Kwaliteit bekeken; digitaal versus analoog
zondag 14 december 2008, 22:51 door Elja Trum | 11.357x gelezen | 18 reactiesEr zijn nog fotografen die nog steeds zweren bij analoge fotografie. Als je schiet met een Hasselblad kan ik daar prijstechnisch begrip voor opbrengen en ook als je het gewoon leuk vind om vanwege nostalgische redenen met analoog bezig te zijn zie ik daar de lol van in. Gaat het je echter puur om kwaliteit en bruikbaarheid, dan is er volgens mij al jaren geen reden meer om analoog bezig te zijn.
Toch zijn er nog steeds fotografen die beweren dat analoog kwalitatief beter is dan digitaal. Of dit ook daadwerkelijk zo is, is echter moeilijk te bewijzen. In de Britse Gadget show wagen ze er een uitgebreide praktijktest aan. Twee foto's, genomen tijdens dezelfde studiosessie met zowel een Nikon F5 als een Nikon D700, drukte zij op megaformaat af om ze kritisch te vergelijken.
Beide foto's werden genomen op ISO 400 en met hetzelfde 85mm objectief. Bekijk de resultaten in dit filmpje. De digitale foto wint het met gemak. De vraag is wellicht wat er in nabewerking nog gedaan is. Dat is met digitaal tenslotte een stuk makkelijker.
Bron: Examedia
Wil jij ook gave foto's maken?
Probeer twee weken gratis onze online cursussen over fotografie. Je krijgt direct toegang tot meer dan 100 cursussen. Na twee weken vervalt je proeflidmaatschap automatisch. Je zit dus nergens aan vast.14 dagen gratis fotografiecursussen kijken
Over de auteur
Elja Trum is oprichter van Photofacts, online fotografiecursussite Photofacts Academy en het blog Teslafacts. Hij schrijft sinds 2006 over fotografie. Elja is ook auteur van boeken over zwart-wit-, flits- en portretfotografie.
18 reacties
-
EdC schreef op zondag 14 december 2008 om 23:15 | reageer
Mooie test. Voor een tv-programma lijkt geld geen rol te spelen. Nu een keer met de Nikon D3x. Net zoveel ruis in de schoenen als analoog?
-
Hans Braakhuis schreef op zondag 14 december 2008 om 23:30 | reageerDat filmke heb eerder gezien. Welke fotografen zijn dat dan die zweren bij analoog? afgezien van Fredje Bosschaert zullen het er niet veel zijn.
De technische kwaliteit van de foto is misschien niet de reden dat ze bij het oude blijven...heb je daar al eens over nagedacht. -
Dr. Hook schreef op maandag 15 december 2008 om 00:13 | reageer@EdC,
Bij analoog heb je geen ruis maar KORREL, weet je nog? -
Marcel Wiegerinck schreef op maandag 15 december 2008 om 08:20 | reageer
Heerlijk dat digitaal en nog beter ook.
-
EdC schreef op maandag 15 december 2008 om 08:46 | reageer
Beste Dr.Hook. Bijna vergeten, maar de herinnering komt weer boven.
Overigens, anders dan vroeger lijkt nu 800 en 1600 ISO normaal. ISO 1600 vroeger een stevige korrel en nu geeft dat bij de meeste nieuwe dslr's weinig ruis. -
tonv schreef op maandag 15 december 2008 om 14:14 | reageer
Vermakelijke test doorspekt met Britse humor! Nu is hopelijk die schijnbaar eeuwig durende analoog-versus-digitaal-discussie uit de wereld. Het merendeel van de professionele fotografen wist al lang wat deze test uitwijst maar voor veel verstokte 'analogen' is dit de openbaring ...
-
Charles schreef op maandag 15 december 2008 om 15:26 | reageer
Misschien toch ook maar even de artikelen bij Rockwell lezen over dit onderwerp... (en zijn film-foto's bekijken).
Het Engelse voorbeeld is me te simpel. Highlights, detail, look, karakter, het lijkt niet echt besteed aan die Engelsen in het filmpje. Iemand die nooit film heeft gefotografeerd en niet bekend is met het filmkarakter ontgaat dit alles sowieso, denk ik. Alleen daardoor is beoordeling persoonlijk. Maar om nog even een film-foto in herinnering te halen, zie hier de DERDE foto. -
Hans Braakhuis schreef op maandag 15 december 2008 om 16:38 | reageer
Ja die derde foto heeft mooi licht en dat had met digitaal net zo mooi geweest.
Rokkwel weet helemaal niet waar die het over heeft...maar goed dat is weer een ander verhaal. -
Derk schreef op maandag 15 december 2008 om 21:37 | reageer
Grappig filmpje... maar wat doet het er eigenlijk toe? Het gaat toch om de lol van het fotograferen? Toch niet zozeer om de techniek. Het lijkt mij evident dat de digitale fotografie de laatste tijd beter is dan analoog ooit kon zijn, maar goed, een LP of band heeft ook zo zijn charmes...
-
Edwin A schreef op dinsdag 16 december 2008 om 06:28 | reageer
Eigenlijk klopt deze test van geen kant. Het negatief is ingescand dus is het eigenlijk ook een digitaal bestand. Als je een negatief gaat inscannen gaat altijd de kwaliteit omlaag. Mijn visie op deze test is dan ook dat je geen vergelijk kan maken op dit formaat tussen analoog en digitaal!
-
Perrush schreef op dinsdag 16 december 2008 om 12:49 | reageer
@ charles,
blijf nu aub eens van die site van rockwell weg. daar staat toch niets zinnigs op en het ergste is nog dat hij door vele als 'kenner' beschouwd wordt en dus zijn 'uit de duim gezogen' ideeen als waarheid bestempeld worden.
enne, wie twijfelt er eigenlijk nog aan dat digitaal minimaal gelijkaardige resultaten kan neergezetten als analoog ? Ik iig niet :o) -
frits schreef op dinsdag 16 december 2008 om 15:02 | reageerRockwell moet blijven als bron van vermaak. Eén blik op zijn perceptie van kleurgebruik trekt beide mondhoeken heerlijk omhoog.
Die filosofie van 'Camera doesn't matter' en duizenden links in ieder artikel op je website en zo een heel gezin onderhouden met liefst een powershotje en webdonaties. You gotta love the family man... Serieuze info weten we ook te vinden, toch? -
Henri schreef op dinsdag 16 december 2008 om 20:43 | reageer
Tsja, we kunnen altijd nog op glasnegatieven gaan werken, dat lukte in een grijs verleden ook.....
Het grootste nadeel van Digitaal vind ik dat, wanneer je "beter" wilt, je moet investeren in een nieuwe body met nieuwere sensor en elektronica.
"Vroeger" vochten Kodak, Fuji, Agfa en Konica om de filmverkoop en kwam er ieder jaar een nieuwe en betere generatie films uit.
Je hoefde toen alleen maar dat nieuwste type film in je camera te stoppen...... -
Charles schreef op dinsdag 16 december 2008 om 22:34 | reageer
@Perrush
Ik maak zelf wel uit naar welke site ik kijk!
@Henri
Inderdaad, de winnaar is niet digitaal of analoog maar de industrie. -
Dr.Hook schreef op dinsdag 16 december 2008 om 23:54 | reageer
@Henri,
Je vergeet nog ILFORD met zijn prachtige zwart-wit films als de FP4 en HP5.
Anders dan bij kleur vind ik dat een digitale zwart-wit foto nog niet kan tippen tegen zelf afgedrukte analoge zwart-wit foto. -
tonv schreef op zondag 21 december 2008 om 07:45 | reageer
@Henri
Soms realiseer je je zelfs niet meer hoezeer de 'digitale revolutie' ons commercieel 'in de tang' heeft. Zoals jij zegt was fotograferen in het filmtijdperk vele malen eenvoudiger en bovendien goedkoper. Wil je nu als professional 'bijblijven' dan dien je continu je camera te vervangen. Waarom geen modulair systeem met een body die je volledig kunt customizen en tunen? Misschien een idee om de censor verwisselbaar te maken. In navolging op de teloorgaande autoindustrie moeten Nikon, Canon en consorten toch ook 'groener' worden lijkt me... -
-
Deel jouw mening
Let op: Op een artikel ouder dan een week kan alleen gereageerd worden door geregistreerde bezoekers.Wil je toch reageren, log in of registreer je dan gratis.
Ook interessant
-
Analoge Fotografie met Chuck Bakerdoor Elja Trum
-
Camera's die gebruikt worden in filmsdoor Elja Trum
-
De zoektocht naar de digitale versie van Agfa Record Rapid fotopapierdoor Anno Huidekoper
-
Een 'analoge' uitdagingdoor Erik Nevels
-
5 redenen waarom je analoge foto's er niet zo goed uitziendoor Elja Trum
-
Digitaal filmrolletje voor je analoge cameradoor Elja Trum
Photofacts wordt mede mogelijk gemaakt door
Ontvang wekelijks fotografietips in je inbox
45.188 fotografie enthousiastelingen ontvangen de tips al!
Meer over de wekelijkse mail. Of blijf op de hoogte via 
Facebook.
Elja Trum
Photofacts; alles wat met fotografie te maken heeft!
Wil je graag mooiere foto's maken en op de hoogte blijven van ontwikkelingen binnen de fotografie? Photofacts plaatst leerzame artikelen die gerelateerd zijn aan fotografie. Variërend van product-aankondiging tot praktische fotografietips of de bespreking van een website. Photofacts bericht dagelijks over fotografie en is een uit de hand gelopen hobby project van Elja Trum. De artikelen worden geschreven door een team van vrijwillige bloggers. Mocht je het leuk vinden om een of meerdere artikelen te schrijven op Photofacts, neem dan contact op.Meer over PhotofactsGratis eBook: Fotograferen van Kinderen
Mis dit niet: Tips voor adembenemende familiekiekjes!
Ontdek 25 praktische tips waardoor je prachtige foto's van je (klein)kinderen kunt maken. Je krijgt van mij ook wekelijks nieuwe fotografietips per mail.
