Je foto's worden ongeautoriseerd gebruikt! En dan?

 Makke2 schreef op zaterdag 12 februari 2011 om 00:30  | reageer

Blij met jouw artikel Marije! En zeer goed geschreven!

 tonv schreef op zaterdag 12 februari 2011 om 03:12  | reageer

Sinds internet wereldwijd een grote vlucht heeft genomen is het auteursrechtelijk landschap volkomen veranderd. Ondanks dat de auteurswet niets aan duidelijk over laat en voldoende bescherming biedt denkt de wereld om ons heen dat wat op internet staat gemeengoed is. Dat heeft onder andere het vak fotografie op z'n kop gezet en is het ook veel moeilijker geworden om je werk afdoende te beschermen.

Wat jij in dit artikel naar voren breng staat buiten kijf. Het moet afgelopen zijn met oneigenlijk gebruik van andermans werk. Actie ondernemen dus! Maar dat is in Nederland allemaal mooi geregeld. In een land als China, waar ik woon en werk, liggen die normen wat anders. Daar is piracy aan de orde van de dag en de overheid vindt het eigenlijk allemaal best. In dat opzicht is Nederland zo gek nog niet.

Je moet je afvragen welke juridische middelen je hebt wanneer je foto buiten Nederland op een of andere website opduikt. Natuurlijk zou ik dan de door jou omschreven procedure volgen maar een deurwaarder naar Kazachstan sturen kan flink in de papieren lopen. Feitelijk zou auteursrechtelijke bescherming internationaal moeten worden afgetimmerd maar dat lijkt me in deze wereld (voorlopig) een illusie.

Allemaal mooi en aardig, maar het werken met twitpics en andere manieren van delen en doorgeven verandert het recht. Kijk over een paar uur maar eens hoe vaak de foto bij dit artikel is terug te vinden op andere blogs. Gaat Marije daar een rekening voor versturen?

In het kader van dit artikel ontbreekt een verwijzing naar Burafo, waar veel beroepsorganisaties voor fotografen bij zijn aangesloten en hun leden diensten verlenen. En er zijn nog tal van andere organisaties zoals Pictoright etc.

 tonv schreef op zaterdag 12 februari 2011 om 13:20  | reageer

@EdC
Dat auteursrecht internationaal is geregeld is me bekend. Maar we weten allemaal dat het er in de praktijk anders aan toegaat. Zolang er geen rechtshandhaving is hebben wetten en verdragen - hoe mooi ook - weinig of geen betekenis. Ik hoef niet verder dan China te kijken (piracy).

En ingeval van oneigenlijk gebruik kun je natuurlijk zoveel facturen sturen als je wilt maar het is de vraag of ze ook betaald worden. Je bent en blijft in dat opzicht afhankelijk van de welwillendheid van de andere partij en dat is niet vanzelfsprekend. En dwangmaatregelen kosten ook geld.

  wimfoto schreef op zaterdag 12 februari 2011 om 17:56  | reageer

"Bij diefstal waarschuwen we de politie" staat er in menig winkel.Bij diefstal van een foto kan je niet terecht bij de politie (mijns inzien is dit het zelfde vergrijp),'ga maar procederen zegt men',als je bij een beroeps vereniging zit kan een advocaat het voor je afhandelen.anders is het een lange weg.mijn advies ten aller tijde een rekening sturen. Je heb dan een case,maar pas op rechters, hebben zo hun eigen interpretatie over auteurs rechten,bezint eer je begint,is een goede credo.advies 2, kijk naar de correspondentie die over auteursrechten is geweest.(uit spraken vonnis). Als men wil schrikken, doen.,gelijk krijgen is een tweede.
Dit is het advies van mij,ik kan ze helaas niet meer tellen hoeveel ik al gevoerd heb.wat gewonnen maar zeker een hoop verloren.

 tonv schreef op zaterdag 12 februari 2011 om 19:22  | reageer

@EdC
Het is een onderwerp dat nogal in herhaling valt. Mee eens. Ook een content die garant staat voor bezoekersaantallen net als stukjes over geldzaken. Het zijn blijkbaar basale dingen die mensen bezig houden.

Vorige week werd een foto van mij gebruikt in een TV programma. Deze foto had ik aangeboden bij nu.nl Hoe dit verder afloopt.... Kun je lezen op mijn blog.

Uit de voorbeeldbrief van de NVJ: "Nu u mijn foto heeft gebruikt zonder daarvoor betaald te hebben, loop ik inkomsten mis". Dit is een veelgehoorde bewering in discussies over auteursrechten, maar gaat volkomen voorbij aan de vraag of de betreffende partij de foto zou hebben "gekocht" als zij deze niet langs onrechtmatige weg had kunnen verkrijgen.

Na de introductie van digitale media, is in de perceptie van veel mensen de intrinsieke waarde van artistieke werken (muziek, boeken, foto's, etc.) sterk gedaald. Het is dan ook maar sterk de vraag of men voor deze werken zou betalen als illegale bronnen volledig konden worden afgesloten. Zo niet, dan is er geen sprake van inkomstenderving.