Adobe gaat volledig 'de cloud in'

 martinphili schreef op dinsdag 7 mei 2013 om 08:51  | reageer

Het is iets dat je vaker zult gaan zien.Het nieuwe software pakket op m'n werk is op dezelfde leest geschoeid.
Maakt niet uit, je HOEFT tenslotte niet! Ik gebruik al jaren Photoshop CS (1) en ik beperk me echt niet tot de eenvoudige dingetjes. Er is geen moment geweest dat ik de noodzaak voelde om te upgraden.
Maar er zitten voordelen aan deze manier van werken, dat is zeker.

 martinphili schreef op dinsdag 7 mei 2013 om 09:19  | reageer

Het enige probleem waar ik tegenaan liep was het feit dat mijn versie niet meer om kon gaan met de RAW bestanden van mijn nieuwe (tweedehands) Canon 30D. Adobe was daarbij wel zo slim om alleen voor de meer actuele CS versies een conversion plug in beschikbaar te stellen maar niet voor mijn CS. Voor die RAW conversie alleen zou ik dus moeten upgraden.
Maar waar een wil is, is een omweg dus een alternatief was ook gevonden daarvoor.

 Hans schreef op dinsdag 7 mei 2013 om 09:26  | reageer

Tuurlijk heeft het voordelen, maar ik blijf het een uitermate nare manier van doen vinden. Adobe sluit de mazen rond zijn gebruikers en knijpt ze steeds meer uit. Het is monopolistengedrag. Je kunt het updaten inderdaad achterwegen laten. Maar als je een recent uitgekomen camera koopt, zit je toch aan een nieuwe raw-converter vast. En daarmee aan Adobe. Ik wil hier zelf keuze in hebben en wil niet door een softwareleverancier klemgezet worden.

De prijzen in euro's zijn hoger dan de dollarprijzen volgens deze site.
En dat terwijl een euro al meer is dan 1 dollar..

Hier een mooi overzicht en advies (kopen/maandelijks betalen).

 Cas van der Voorn schreef op dinsdag 7 mei 2013 om 10:35  | reageer

Op de NL-site van Adobe zie ik dat een CC-abo voor alleen Photoshop 24,59 Euro per maand gaat kosten. Dat is evenveel als mijn huidige abo op CS6, dus iedereen die al een cloud-licentie huurde gaat er niet op achteruit. Per jaar betaal je dus ongeveer 300 Euro voor het gebruik van Photoshop. De mogelijkheid om het pakket te kopen was er formeel nooit, je kocht een licentie. Een behoorlijk verschil, in die zin verandert er niet zoveel. Maar die licentie-in-een-doos kostte wel wat meer, als je tenminste bij wilde blijven qua versies. Als je regelmatig haasje-over deed (logisch omdat nieuwe versies van Photoshop vaak niet zoveel echte verbeteringen bevatten) gaat het nieuwe prijsmodel je wel meer kosten.

De grote klapper maakt Adobe natuurlijk bij de talloze mensen die het pakket illegaal gebruiken. Veel van hen zullen afhaken en boos worden. Maar een substantieel deel kiest eieren voor zijn geld en zal een Cloud-licentie huren. Om die boze afhakers zal Adobe zich niet zo druk maken, lijkt me.

Zoals gezegd, je kunt altijd een oudere versie van CSx blijven gebruiken. De DNG-convertor zal onder die gebruikers mettertijd heel erg populair gaan worden. Voor die mensen is het te hopen dat Adobe dat ding niet de nek omdraait. DNG heeft zijn doel als universeel RAW-formaat nooit bereikt.

De prijs vind ik ook aan de hoge kant, maar dat was altijd al zo. Je kunt je afvragen hoeveel omzet Adobe zou halen als ze de prijzen zouden halveren. Zouden er dan méér dan 2x zoveel legale gebruikers komen? Ik geloof sterk in het App-model van het iOS-platform: lage prijzen en hoge aantallen. Maar of dat bij een pakket als Photoshop ook werkt betwijfel ik. Daarvoor is het illegale gebruik teveel ingeburgerd.

 martinphili schreef op dinsdag 7 mei 2013 om 10:52  | reageer

@Hans:
ik ben het met je eens over de houding van Adobe hoor! Ik was ook behoorlijk pissed-off toen ik ontdekte hoe ze om gingen met de updates voor die RAW converter plug-in. Sneaky vond ik het.
Mijn insteek is alleen: je HOEFT niet, er is altijd een keuze. Voel je niet voor het blok gezet.
Je workflow aanpassen kan ook een keuze zijn

 leo schreef op dinsdag 7 mei 2013 om 11:34  | reageer

Ik vind het jammer, voornamelijk voor de rawconverter. En die wil je om de zoveel tijd wél upgraden, nieuwe lenzen en camera's worden dan meegenomen. Verder vind ik CS6 prettig, maar gebruik voornamelijk plug-ins. Dat wordt dan overstappen naar Ligtroom, die heb ik ook maar gebruik het zelden. DxO is overigens ook wel een aardig programma.

Betalen ga ik zeker niet, ik betaal nooit voor software. Deel mijn eigen software ook gratis. Kan me ook niet voorstellen dat het overgrote deel van de gebruikers zo'n duur maandelijks abonnement zullen aanschaffen. Op een handvol professionele fotografen na. Wat je als particulier met een cloud moet is me een raadsel, of je moet in de trein en op vakantie bij je bestanden kunnen komen. Cloud of externe servers zijn voornamelijk voor grotere bedrijven met meerdere gebruikers zinvol.

En och, ook dit systeem zal wel weer te omzeilen zijn. Uiteindelijk gaat het om een maandelijkse update, als je de functionaliteit van die Cloud of externe server niet wil gebruiken.

Dat Adobe bestaat uit een stelletje oplichters is me allang bekend.

 ingrid-1950 schreef op dinsdag 7 mei 2013 om 12:12  | reageer

als amateur fotograaf moet je tegenwoordig een universitaire opleiding in computerkunde hebben wil je nog mee kunnen doen. Ik ben verdorie al blij dat ik mijn camera onder de knie begin te krijgen, en dat ik via mijn gekregen cs5 kan bewerken. Wat ik overigens vooral met de raw versies doe, want de rest doe ik gewoon in elements. Hetr wordt voor een amateur wel heel erg moeilijk allemaal om dit bij te benen. Het is inmiddels zo dat je eerst een gevorderde computercursus moet volgen wil je nog leukm kunnen werken met je foto's..... grrrr, frustratie hier hoor.

 Steven de Boer schreef op dinsdag 7 mei 2013 om 12:26  | reageer

Er wordt veel te veel gebruik gemaakt van adobe produkten terwijl dat
1 Eigenlijk niet nodig zou moeten zijn voor een goede fotograaf
2 Er heel veel open source alternatieven zijn.

Ik baal dat ze nog steeds geen gebruik maken van de Mac App Store.. zooooo veel makkelijker ... nu ontwikkelen ze het wiel weer opnieuw om zo geld uit te sparen.

 Cas van der Voorn schreef op dinsdag 7 mei 2013 om 13:24  | reageer

@Stefan: Vergeet niet dat MAC-gebruikers ook bij Adobe flink in de minderheid zijn. In de MS-wereld is een Appstore nog lang niet volwassen (als dat al ooit gebeurt, juist in de Windowswereld wordt het meest illegaal gebruikt en is men niet snel bereid te betalen voor software). Adobe zal bovendien geen percentage van zijn omzet via de Appstore aan Apple gunnen. Het zijn al jaren geen goeie vriendjes meer. En het prijsmodel van de Appstore is gebaseerd op eenmalig betalen en daar wil Adobe nu juist vanaf.

 Willy van Dreumel schreef op dinsdag 7 mei 2013 om 16:50  | reageer

Ik snap niet zo goed waarom sommige mensen zo panisch reageren op deze strategie van Adobe (zo veel mogelijk programmatuur via Cloud services aanbieden). Zijn ze soms vergeten dat die hele suite vroeger duizenden euro's kostte? Dat was nauwelijks te betalen voor een startende professional. Om maar eens een voorbeeld te noemen: Twee jaar geleden mocht ik dik 800 euro ophoesten voor een pakketje Photoshop CS5 (niet eens extended, gewoon de standaard versie en dan nog een upgrade vanaf Elements). Je kunt je voorstellen dat ik 6 maanden later niet zo'n zin had om weer eens 300 euro voor een upgrade naar CS6 te betalen.

Dat heb ik dan ook maar niet gedaan, het merendeel van mijn bewerkingen doe ik toch in Lightroom. Alleen verliep de integratie van LR4 en CS5 niet 100% (incompatible ACR versies).
Dat wou ik toch graag opgelost zien, ik heb een maand met CS6 op proef gewerkt en ik was er uitermate tevreden over. Ik heb net even met de telefonische sales afdeling van Adobe gebeld, ik heb nu een Cloud-versie van CS6, helemaal up-to-date, voor een jaar, voor het bedrag van.... € 12,29 / maand. Omgerekend en afgerond is dat dus 148 euro per jaar, of 296 euro per 2 jaar. En daarmee is het volgens mij lood om oud ijzer, of je nou een "oude" licentie had die eens in de twee jaar ge-upgrade moest worden, of dat je een cloud-abonnement neemt. De hier genoemde bedragen zijn overigens inclusief BTW, diegenen met een BTW nummer kunnen uiteraard nog de BTW terugvragen. De EU-prijzen verschillen daarmee nauwelijks van de amerikaanse prijzen, een klein koersverschilletje daargelaten. Bovendien mag ik zo'n cloud-versie op twee pc's (desgewenst MAC of WIN of beide, whatever you like...) installeren. Was voorheen ook allemaal lastig en moeilijk. Op mijn oude laptop heb ik nu een legale Windows-versie, daar hoefde je met de oude CS-modellen niet om te komen!

O ja, en als ik voor een opdracht twee maanden naar een tropisch eiland zonder internet moet, installeer ik met een brede glimlach wel weer Photoshop CS5 op mijn laptop. Dat mag ik namelijk nog steeds gebruiken! Wie o wie heeft die opdracht voor mij??

Natuurlijk, alles heeft voor- en nadelen, het zal ook hiermee niets anders zijn. Maar voor mij zitten er meer voor- dan nadelen aan dit nieuwe verkoopmodel. Ik persoonlijk vind het een gigantische vooruitgang!

 leo schreef op dinsdag 7 mei 2013 om 19:10  | reageer

Nou ErikvanRosmalen, over hypocrisie gesproken, ik ben er eerlijk in. Denk je nu werkelijk dat ik een uitzondering ben? Ik ken echt niemand die er het volle pond voor betaalt. Jij noemt het stelen, ik noem het delen. En de oplichting van Adobe komt hier ook aan de orde. 800 euro betalen voor CS5 en dan 6 maanden later nog eens 300 euro voor CS6. Dat noem ik oplichting. Als je een stofzuiger koopt verwacht je toch ook dat de stofzakken leverbaar blijven?

Vraag me trouwens af hoe Adobe ineens met een maandelijkse update wil. Maak een goed programma van het begin af aan. Updates, gooi maar snel op de markt, de fouten halen de gebruikers er wel uit. Dat je zo nu en dan update maakt om nieuwe producten beter te kunnen corrigeren, dat doen ze nu ook al. (Maar wel op de nieuwere versies, zo wordt je schreeuwend dure oudere versie een stuk minder waard) Ik wordt nu al gek van de irritante updates van al die MAC georiënteerde programma's.

Het valt mij in deze discussie op dat er (beroeps)fotografen zijn die gebruik maken van een 'gekregen'-versie van de grote photoshop. Zeker voor beroeps is dit zonder meer kwalijk te noemen. De kosten voor je software zijn bedrijfskosten en dus aftrekbaar van de bedrijfswinst, of vergis ik mij dan! Je gebruikt toch ook geen 'gekregen' camera en geef je je reportage ook wel eens weg aan je klant! Ik weet het... het is geen vetpot in de fotobusiness en de grote Photoshop is pittig geprijsd maar om dan maar meteen een vorm van diefstal te plegen is weer heel iets anders. Mijn advies aan al die beroeps met 'gekregen' software is, zoek een goedkoper of gratis alternatief of zoek een ander vak! Je brengt je beroepsgroep in diskrediet. Zelf maak ik gebruik van legale versies van Lightroom en Elements en ik ben bereid, als hobby-fotograaf, regelmatig een update aan te schaffen. En mijn fotovakhandelaar is daar blij mee. Ik sla overigens wel vaak een versie over en zo beperk ik mijn kosten op een eerlijke en open manier want ja... ik kan mijn kosten niet aftrekken van de belasting. En mochten Elements en Lightroom ook 'on-line' gaan dan zie ik dat als een abonnement en hangt het helemaal van de abo-prijs af of ik met die pakketten doorga of op zoek ga naar een alternatief.

 leo schreef op dinsdag 7 mei 2013 om 22:52  | reageer

ErikvanRosmalen, als je mij als dief wilt afschilderen, dan zegt dat meer over jou dan over mij.

 Marc Wijngaarde schreef op dinsdag 7 mei 2013 om 23:17  | reageer

Waarom mag ik mijn auto moreel gezien wel aan mijn buurman uitlenen maar mijn photoshop cd en key niet? Geen verkapte mening ten faveure voor illegaal downloaden maar een oprechte vraag waar ik weleens op zit te broeden.

http://fstoppers.com/why-you-should-hate-adobes-creative-cloud

Beter samengevat dan ik het kan.

 leo schreef op woensdag 8 mei 2013 om 13:58  | reageer

Niet professionele gebruikers mogen wel gehakt stelen bij AH, tjonge wat een slap gelul zeg. Dat noem je een discussie, ik noem het een schandalige persoonlijke aanval.

  Piet van Kroonenburg schreef op woensdag 8 mei 2013 om 20:24  | reageer

@Marcel/Erik
Ook ik denk niet dat Adobe de 'motor' van Photoshop CS# en Photoshop Elements op die manier in de markt zal gaan zetten. Maar wat volgens mij wel mogelijk is, is om Adobe DNG converter te gebruiken. Dat pakket is gratis (tot nu toe) en wordt regelmatig bijgewerkt met updates van nieuwe RAW-formaten/codecs. Je moet er dan wel voor kiezen om je fotoarchief om te zetten naar DNG-format (het bestaande RAW-format kan wel worden behouden), maar dat is een andere kwestie. Ik denk zomaar dat je dan wel een DNG-bestand op oudere versies van PS of PSE kunt bewerken die de oorspronkelijke RAW-bestanden (niet) meer ondersteunen.
Ik heb hier overigens (nog) geen eigen ervaringen mee, maar misschien de moeite van het proberen waard.

@brondiscussie
Volgens mij kunnen de gebruikers van PS die niet op deze nieuwe manier willen werken ook overstappen naar het aanzienlijk goedkopere PSE. Dat is de laatste jaren behoorlijk volwassener geworden en is naar ik begrepen heb in feite een, softwarematig, geknepen versie van de grote Photoshop. Kortom, alternatieven genoeg.

 Cas van der Voorn schreef op woensdag 8 mei 2013 om 22:33  | reageer

De moraal van sommige reageerders zullen we maar niet verder bespreken. Iemand die zegt dat hij weigert te betalen voor software en vervolgens Adobe een stel oplichters noemt is niet serieus te nemen. Zeker als zo iemand dan vervolgens terechte repliek krijgt en dat kwalificeert als een "schandalige persoonlijke aanval". Het maakt me wel benieuwd naar de software die deze persoon meent zelf te maken en met iedereen gratis te delen. Waar kan ik die producten bewonderen en downloaden?

De optelsom van de overige reacties lijkt er overigens wel op te duiden dat Adobe met deze "nieuwe" policy een goede weg inslaat. Zoals ik eerder aangaf wordt Photoshop niet duurder voor al geregistreerde gebruikers en zijn het vooral de illegale gebruikers die het hardst protesteren. Maar ook die kunnen vrolijk verder met hun CS6-kopietje, eventueel op termijn met DNG-convertor.
Ik heb in de nu aangekondigde Photoshop CC overigens tot nu toe geen grote vernieuwingen kunnen ontdekken.

  Piet van Kroonenburg schreef op donderdag 9 mei 2013 om 10:21  | reageer

@aradilon
Het verschil tussen een auto, camera of wat voor fysiek product kopen ten opzichte van software is de juridische aard van het product. Een auto koop je en je wordt juridisch eigenaar. Volgens het Burgerlijk Wetboek mag je daar mee doen wat je wilt zolang het maar niet in strijd is met de wet, de goede zeden enz. Software daarentegen is net als muziek, boeken en foto's auteursrechtelijk beschermt werk. Wat je fysiek koopt is een cd/dvd-schijfje van enkele dubbeltjes met daarop énen en nullen. Van het schijfje wordt je eigenaar maar niet van die énen en nullen. Dat is het auteursrechtelijk beschermde werk. Vergelijk het met een fotoafdruk, fysiek koop ik een stukje papier/drager met daarop wat inkt. De afbeelding daarop is het geestesproduct (dus auteursrechtelijk beschermt) van de maker (fotograaf). De fotograaf brengt ook niet alleen de kosten van het materiaal in rekening maar ook een vergoeding voor zijn idee. In geval van software betaal je voor het recht om het programma te mogen gebruiken en kop je een stukje plastic. En dat is juridisch iets heel anders dan eigenaar ervan worden. Het is net als een huis huren, je betaalt om er te mogen wonen maar wordt nooit eigenaar ervan, tenzij je het koopt. Eigenlijk zo simpel als wat.

  aradilon schreef op donderdag 9 mei 2013 om 12:20  | reageer

Kan allemaal wel zijn, maar het is en blijft smerig! Of het nu 1 en 0'tjes zijn ik heb er voor betaald en dus zijn ze van mij. Akkoord dat ik ze dan niet mag kopiëren. Maar ze zijn al enorm duur die software pakketten dan wil ik tenminste dat ze voor mij zijn en dat ik ze niet kan kwijt raken. En eigenlijk ben je NOOIT eigenaar van een product op Creative Cloud, want geen geld die maand is geen product en als ze hun product duurder maken kunnen ze dat. En je kan nooit eigenaar worden niet dus zoals je huis huren dus want dat kan je wel kopen.
En denk hier eens aan, hoeveel producten kunnen wat Photoshop kan, ze zijn eigenlijk een monopoly en dus kunnen ze doen wat ze willen want fotografen gaan blijven betalen tot er een product op de markt zou komen die hetzelfde kan voor een betere prijs.

Het is en blijft een onderwerp wat de mensen doen op spreken en op een andere site is het aantal reacties op dit onderwerp al tegen de 4500.

Hoe Adobe denkt over de prijzen rond de wereld een video op Youtube van de bestuursvoorzitter van Adobe die juist, niet uitlegt waarom die verschillen er zijn.

Link naar de video: https://www.youtube.com/watch?v=juM46ny1WhM

Erik, wat jammer weer dat je toch weer met zo'n trieste reactie moet komen over degene die met een gekraakte versie. Wat heeft dit nou te maken met de fotografische kwaliteiten van een fotograaf???

hoe je het ook went of keert... je zult duurder uit zijn want je blijft betalen voor eenzelfde pakket waarvoor je eerder eenmalig een bedrag neertelde en het oneindig lang kon gebruiken.

50 dollar per maand klinkt nog redelijk, maar adobe hanteert voor europa de volgende prijzen:

een jaartje het hele pakket kost je 61,50 E per maand, zit je dus een jaar aan vast.
wil je er elk moment vanaf kunnen kost hetzelfde pakket je 92,25 E per maand.

nadelen te over!
adobe's ondergang.

 Crowdedhousenl schreef op woensdag 15 mei 2013 om 06:03  | reageer

De tijd zal het leren of 'De Cloud' nu al de juiste keuze is.

Indenbeginne waren er de HW-keys remeber, die moest dan in een RS232 poort of zo anders deed je software het niet. Werd losgelaten en uiteindelijk kon je een pakket op meer dan 1 of 2 PC's/MAc draaien, zodat je het niet 3 x hoefde te kopen.

Uiteindelijk gingen de prijzen substantieel omlaag, denk aan PS, FCP etc en nu
komt er dan het model in de nieuwe traditie van Software as a Service (SaaS) ook wel cafetaria model. Negatief zou je kunnen zeggen de verslaafden bedienen, positief voor 20 euro per maand ben je klaar (als je dan op je 3 PC's/MAc's e.e.a. kan gebruiken tegen 1 licentie!

Is het niet het juiste model, nu, dan keren de klanten zich om en kijken naar alternatieven.
Niks mis mee, niets is voor de eeuwigheid, dus ook Adobe niet

 leo schreef op donderdag 1 augustus 2013 om 08:04  | reageer

Pond gehakt inmiddels 13 keer gedeeld...