Je hoeft geen dure camera te hebben, alleen twee dure flitsers à 500 euro is voldoende.

Ik was na de schoot ook aanwezig, en heb dus al een paar beelden gezien van elke camera, en ik vond ze eigenlijk allemaal niet mis. Maar dat zal nog wel duidelijk worden op zijn blog.

tjah.... ik snap heel goed dat een goede fotograaf met minimale middelen al mooie plaatjes kan maken; 'het oog is belangrijker dan de tools'.
Maar ik zie in de praktijk nooit een vakman met een lowbudget-camera fotograferen.
En inderdaad, door wel professionele flitsers aan te sluiten sla je de plank zo nog voor een groot deel mis.
Ben meer benieuwd naar jouw variant, Elja.

Wat is een professionele foto? In mijn optiek is dat een foto waarmee je geld kunt verdienen. Als de klant het resultaat wil kopen, dan maakt het niks uit waarmee die foto gemaakt is. of waarmee het resultaat naderhand is bewerkt. De/het ene commercial/website/tijdschrift is de/het andere niet. Het leuk voor om de verschillende resultaten te zien, maar het heeft niets te maken met de vraag of het een professionele foto is.

Denk dat van jullie dit wat te ernstig nemen, en ik ben vrij zeker dat dat echt niet de bedoeling was van Filip of van Fstoppers. Dit is gewoon om aan te tonen dat met een professionele productie elk fototoestel kan gebruikt worden om een foto te maken van kwaliteit, en ook gewoon voor de fun of it.

Goh, kan dat in België nog? Kamerbreed je logo incl. 'fotografie' achterop je auto zetten zonder het risico te lopen dat 'ie wordt leeggejat?

@Robert: Bij Filip wel daarvan staat inmiddels bekend dat ie voortaan met een mobiele telefoon werkt dus ligt er toch geen equipment in zijn auto

@Robert en @Henk: Ik ben niet helemaal akkoord met jullie opmerkingen. Het klopt dat er pro flitsers bij staan, maar je mag niet vergeten dat de foto ook wel gebalanceerd is met natuurlijk licht. De flitsers zijn enkel gebruikt om het model uit te lichten. Als je zegt dat een foto met flisters geen goede foto is dan heb je natuurlijk wel het nadeel dat je elke foto in een magazine/commercial/... niet als een echte foto beschouwd. In dat opzicht vind ik dus eerlijk gezegd dat jullie vergelijking niet opgaat. Ik heb trouwens geen enkele aanpassing gedaan aan de belichting, deze is opgezet voor de shoot en daar is tijdens de shoot totaal niets meer aan veranderd. Ik had deze shoot ook kunnen doen zonder belichting maar dan had je bij elke camera een vlakke foto gekregen.

@EdC: Ik ben volledig akkoord met jouw opmerking, het maakt inderdaad niet uit met welke tools je foto gemaakt is als een klant hem wil kopen en er tevreden mee is. Wat ik enkel wou aantonen is dat je niet de nieuwste materialen nodig hebt om een goede foto te maken. Er zijn namelijk veel mensen die er vanuit gaan dat je omdat je een dure camera hebt, je wel goede beelden kan maken en met die stelling ben ik niet akkoord

@Robert as Arno says