reacties (16)

• 
  gast | maandag 12 januari 2009, 19:16Correctie: 32-bits = 3,25 Gb max
• 
    NielsThijssen | maandag 12 januari 2009, 19:51Linux kun je gewoon gebruiken, je kan uitwijken naar The GIMP (opensource/GNU-licentie), danwel via virtualisatie onder Linux Photoshop draaien... (als je officieel het pakket kan en wil betalen).
• 
   Derk | maandag 12 januari 2009, 20:42Ga gewoon voor de 64 bits versie van Vista. Al dat geklaag is meer geblaat dan waarheid. 64 bits is gewoon de toekomst en de nieuwste versie van bijvoorbeeld Lightroom is gewoon in een volledige 64 bits versie te krijgen. Veel software zal volgen, aan de serverkant is 64 bits al vrij gewoon geworden en voor veel zaken zelfs verplicht.
  
  Voordelen van 64 bits?
  
  - Optimaal gebruik maken van je (multicore) processor
  - Kan efficienter meer geheugen aansturen
  - Stabielere drivers (standaard worden alleen gecertificeerde drivers ondersteund)
  - Nieuwe software komt steeds vaker uit in een 64 bits variant
  
  Een nadeel zou kunnen zijn dat er voor bepaalde hardware geen drivers zijn, de meeste software werkt overigens prima op Vista X64, inclusief de games!
  
  De grootste problemen doen zich voor bij bijvoorbeeld virusscanners of utilities...
  
  Verder heb ik het geheel met Elja eens:
  
  - Minder dan 4 GB zou ik niet doen
  - Quad core is betaalbaar geworden, doen dus (al heb je daar op dit moment nog niet zo veel aan)
  - Koop een SNELLE en GROTE harddisk, 7200 rpm is beter dan 5400 rpm (dat toerental is de reden dat notebooks vaak trager zijn...)
  - Als je bang bent voor dataverlies, neem de backuptips van Elja ter harte. Overigens is het in veel systemen ook mogelijk om 2 harddisks in mirror te zetten, zodat de uitval van 1 harddisk wordt opgevangen. Een externe backup blijft echter altijd noodzakelijk.
  
  Mijn credo: Digitale data bestaat niet als zij slechts eenmaal is opgeslagen... en dat geldt zeker voor foto's!
• 
  Remco | maandag 12 januari 2009, 20:57Elja bedankt en alle anderen bedankt voor de aanvullingen.
  Hier kan ik in ieder geval verder mee.
• 
   libeco | maandag 12 januari 2009, 21:06Ik gebruik Vista 64-bits en ben er zeker niet tevreden over. Ik heb vrijwel continue harddiskactiviteit, ondanks het uitzetten van (voor mij) nutteloze services zoals automatisch defragmenteren en indexering. Ik zit echt te twijfelen of ik niet terug moet gaan naar XP 64-bits. Nadeel daarvan is dat er geen Nederlandse versie beschikbaar is, voordeel is wel dat het XP is, in mijn ogen nog altijd het fijnste OS om mee te werken. Ik ben het wel met anderen eens dat 4GB een minimum is en meerdere HD's ook. Je kan ervoor kiezen om een kleinere 1ste HD te nemen voor je OS-installatie en programma's, vaak kom je hiermee toch de 100 GB niet voorbij (houd wel rekening met voldoende ruimte voor pagefiles/scratchdisk en ander virtueel geheugen). Als je dan een tweede grotere HD neemt voor al je bestanden dan kom je al een heel eind. Vergeet hierbij (Windows) niet om Mijn Documenten een locatie op de tweede HD te geven om onnodige fragmentatie tegen te gaan.
• 
   Serge | maandag 12 januari 2009, 21:10Elja, een interessant artikel. In de toekomst plan ik de aanschaf van een laptop, geen 17" toestanden, maar iets compacter (bv. 13 inch) om makkelijk mee te nemen wanneer ik licht wil reizen. Ik gebruik een desktop pc met Windows XP maar voor een laptop zou ik gerust voor een Macbook durven opteren, niet enkel voor de looks, maar ook de prestaties zijn niet mis. En ook omdat ik zo met twee systemen leer werken, dat is altijd meegenomen.
• 
  Anne | maandag 12 januari 2009, 21:45Ik maak zelf naar volle tevredenheid gebruik van een Vista x64 systeem op een quadcore met 8GB geheugen en een krachtige grafische kaart. Ditzelfde systeem draaide ik eerst op 32 bit. IK GA NOOIT MEER TERUG. 64 bit is de toekomst, en een stuk sneller dan 32 bit. Geloof me, een wereld van verschil. Je merkt dit helemaal met 64 bit applicaties als Lightroom en Photoshop. de raw-bestanden van mijn 5D MkII (circa 25-30MB) zijn in binnen notime ingelezen. Werkt echt super! Ter vergelijk: Inlezen van raw-bestanden van 5DII gaat veel sneller dan raw-bestanden van een "oude" 5D op een 32bit systeem, en dat terwijl ze circa 2x zo groot zijn.
• 
   Frederik | maandag 12 januari 2009, 21:50Ik gebruik nu al een aantal maanden mijn MacBook Pro (2.5ghz) voor al mijn foto werk en ik moet zeggen dat het toestel mij steeds doet verbazen. Dit is dat ook de laptop die ik aan alle fotografen zou aanraden.
• 
   BBasje | maandag 12 januari 2009, 21:58Ik sluit me aan bij Serge. Ben zelf een gebruiker van alle drie de besturingssystemen en het is een kwestie van keuze.
  
  Linux is een goed systeem maar gewoon (nog) niet geschikt voor fotografen. Door het ontbreken van Lightroom en Photoshop (ja er zijn alternativen maar die kunnen veel minder met een mindere kwaliteit)
  
  De keuze tussen apple en windows is een moeilijke keuze en is ook (deels) afhankelijk van het budget. Ik heb 2 jaar geleden voor mijn laptop gekozen voor een MacBook en ik moet zeggen dat ik er heel te vreden mee ben. Als ik het even vergelijk met mijn desktop die dezelfde processor en evenveel (en snel) geheugen heeft dan sta ik soms raar te kijken als de macbook dezelfde bewerking sneller doet dan mijn desktop terwijl die wel een goede videokaart heeft (en cs4 gebruikt die ook)
  
  Dus voor mij(persoonlijk) zou de keuze absoluut een apple zijn. Het voordeel verder nog is dat het er allemaal ook nog mooi uitziet en als je eenmaal aan het besturingssysteem gewend bent het heel prettig werkt.
  
  Ik ben benieuwd wat je keuze uiteindelijk is.
• 
   EdC | maandag 12 januari 2009, 21:58Voor de komst van de Canon 5D2 heb ik een PC gekocht met 2 Quad en zo nog het een en ander. Met eSata, firewire en USB-aansluitingen, een 1 TB externe harde schijf op een eSata-poort (voor opslag RAW foto's), 750 GB interne harde schijf (inderdaad: voor software en een paar mappen met jpg-beelden)
  
  Vista 64-bits (vraagt ook LR 2 64 bits en iTunes kan nu alleen 64-bits werken, zegt het programma bij installatie).
  
  Volgende project is een ander scherm. Ik wacht op meer nieuws over de NEC.
  
  En zo komt er dus nog een smak geld bovenop de aanschafkosten van een nieuwe camera.
  
  Bevalt Vista? Tot nu toe draait het OS beter dan XP. De compu is ook vele malen stiller.
  
  Ik ben geen computer-kenner en heb de specificaties van de beoogde compuetr daarom voorgelegd aan ienand die daar meer kijk op heeft. Met vermelding van het doel: vooral fotobewerking (en misschien video)en een tekst kunnen uitwerken (daarvoor OpenOffice, geen MS Office). GIMP ziet er ook goed uit, maar ik ben gewend aan Lightroom voor het meeste werk.
• 
  Bastiaan | maandag 12 januari 2009, 22:12Onderhoudend stukje! Lees hier sinds enige tijd elke dag even mee en: mijn complimenten! Overzichtelijk, informatief, goed qua lay-out (is altijd de helft van het verhaal, als je het mij vraagt).
  
  OT:
  Heb heeeel lang zitten twijfelen wat ik moest doen, wat betreft de keuze tussen nieuw systeem (met alle toebehoren). Heb, als amateurfotograaf, gekozen voor een Apple MacBook, 2,1 ghz, waarbij ik het geheugen heb uitgebreid naar 4gb. Hierop werk ik voornamelijk met Lightroom (beste uitvinding op softwarematig gebied, is mijn mening; Apple zelf draait heerlijk, en overzichtelijk) en Photoshop Elements (jawel, gewoon gekocht, daarom ook Elements ipv CS3/4). Elements is volgens mij uitgebreid genoeg voor de meeste bewerkingen.
  
  Het voordeel van de MacBook (in vergelijking met een IMac bijv.) is de 'draagbaarheid'. In de woonkamer, onder het genot van een mooi stukje muziek, de open haard en het gezelschap van de vrouw des huizes (niet in volgorde van belangrijkheid natuurlijk...), werk je je mails bij, tik je een stukje als dit, en, als het serieus wordt, koppel ik de MacBook aan het eveneens pas aangeschafte Eizo 22" scherm. Wat een ding... scherp, kleurenweergave... fantastisch. Een 24" zou, inderdaad, nog mooier zijn geweest, maar... er moeten keuzes gemaakt worden.
  
  Opslaggeheugen is natuurlijk een minder aspect van dit ding. Met 120gb zit het snel vol (m'n Nikon D200 spuugt per jaar zo 10k foto's uit, dus gaat het hard). Backuppen doe ik met een schijf van LaCie.
  
  Werkt eigenlijk allemaal uitstekend, kan zeer weinig nadelen opnoemen van deze configuratie. Je bent dus ontzettend mobiel (voor het maken van een bedankfoto voor het bruidspaar op dezelfde dag, om maar iets te noemen).
  
  Dus zomaar ter info
• 
   Mattijs | maandag 12 januari 2009, 22:27Tweakers.net heeft ook een 2 maandelijkse BestBuy Guide. Altijd handig om vanuit 1 van die samenstellingen te werken.
  
  Het nadeel van een laptop is vaak het scherm. Dit is vaak bij lange na niet nauwkeurig genoeg voor fotobewerking.
  
  De nieuwe Core i7 processor lijn van Intel is een hele verbetering tov de 'oude' quadcores als ik de benchmarks bekijk. Helaas nog vrij prijzig in aanschaf. De processor kost ongeveer 240 euro en een bijpassend moederbord hetzelfde. Ik wacht dus nog even met geld uitgeven
• 
   deGrootfotografie | dinsdag 13 januari 2009, 08:50Windows XP professional 64x kan je volgens mij ook wel in het nederlands krijgen door een language pack te installeren. Maar wie wil uberhaupt een nederlandse windows? Dat heb ik nog nooit begrepen. Computers zijn gewoon engels en geeft de beste ondersteuning. Nog steeds kunnen applicaties slecht werken door de slechte vertalingen.
  
  Maar wat ik ook raar vind, is dat er wordt geadviseerd om een windows te downloaden. Ik vind niet dat dat soort tips op zo'n website thuishoort. Je koopt een licentie en die is ALLEEN geldig voor die versie die je gekocht hebt.
  
  Ik heb ook Windows Vista Ultimate 64bit en op zich heb ik weinig problemen. Echter vind ik wel dat de Adobe 64bit software minder goed draaien dan de 32 bit. Helaas kan je er niet voor kiezen om Lightoom toch als 32 bit te installeren. Nadeel daaraan is dan ook dat als je de foto wil gaan editten in photoshop, jij automatisch de 64bit versie opstart. Dit heb ik opgelost door eerst de 32 bit versie te starten en dan pakt hij die automatisch om de foto in te laden.
• 
   Henri | dinsdag 13 januari 2009, 12:33Voor wat betreft 64 bits Windows;
  Wanneer je liefhebber bent van de talloze Photoshop Plugins die verkrijgbaar zijn moet je er rekening mee houden dat de meeste plugins niet werken onder 64 bits Photoshop.
  Voor de rest is 64-bits superieur!
  En vergeet niet dat de 64-bits Photoshop voor de Mac nog niet beschikbaar is, ondanks dat de Mac al langer 64-bits ondersteunt.....
  In mijn ogen is een laptop voor fotobewerking echt geen optie: het scherm heeft een kleurruimte die zo'n 30% kleiner is dan een goede DTP monitor van bijvoorbeeld Eizo.
  
  En @deGrootfotografie: er is echt geen languagepack voor Windows XP64
  En de hardware ondersteuning voor XP64 schijnt nog steeds niet geweldig te zijn.
  Ik heb afgelopen weekend de Windows 7 - 64-bits Beta gedownload op de site van Microsoft en ga die eens uitproberen. Het is een Beta die tot 1 augustus zijn werk doet, dus ik ben benieuwd.
  Zodra het Blurb boek waar ik nu aan werk af is ga ik de Harddisk formatteren en Windows 7 installeren: ik houd jullie op de hoogte van mijn ervaringen!
• 
   deGrootfotografie | dinsdag 13 januari 2009, 16:54OK, ff gegoogled en idd... geen nl voor xp 64 Maar dan nog... dat wil je toch ook niet?
  
  En nee, ik ga geen beta's draaien. Heb met veel success vista draaien en dat bevalt mij te goed. Dus ik ga niet expirimenteren. Ik heb een legale versie en ik ga niet nu al over op een nieuwe en zie het nut er voorlopig ook nog niet van. Pas bij een nieuwe pc koop ik wel weer een OEM.
• 
  David | vrijdag 16 januari 2009, 14:12Ik heb nog niet zo lang geleden een nieuwe laptop (dual core 2.5ghz - 4gb geheugen - 512 mb dedicated on videocard) en moet eerlijkheidshalve zeggen dat lightroom bijvoorbeeld pokketraag draait.
  Op mijn iMac (2.0ghz - 3Gig geheugen - 512 ded vid) draait lightroom als een fluitje...
  Dus grafisch zweer ik bij Mac...

Schrijf een reactie