Nieuwe fotowinkel spamt klanten concurrent
Afgelopen week ontving ik een e-mail over de start van een nieuwe online webshop voor fotografen. Dat is opzich niks vreemds; sinds ik met Photofacts ben gestart ontvang ik regelmatig berichten over dergelijke onderwerpen per e-mail. Daar ben ik ook blij mee, want het is vaak aanleiding voor een nieuw artikeltje. Het opvallende aan deze e-mail was dat het gestuurd is naar een adres wat ik bijna nooit gebruik. Voldoende reden om eens uit te zoeken hoe dit zit! Nu heb ik een flink aantal verschillende e-mailadressen aangezien ik veel met internet doe, zowel prive als via mijn werk. Deze e-mail was gestuurd naar een adres van mijn werk dat nergens op internet te vinden is en dat ik eigenlijk alleen gebruikt heb bij het plaatsen van bestellingen voor mijn werkgever en voor communicatie met onze klanten. Voor de zekerheid heb ik nog even op het e-mailadres gegoogled, maar er was inderdaad geen spoor van te bekennen. Van collegablogger Richard vernam ik dat hij dezelfde e-mail had ontvangen. Blijkbaar hebben veel fotografen deze e-mail ontvangen zonder dat ze hier om gevraagd hebben. Dat is dan ook de definitie van wat bekend staat onder de noemer Spam. Aangezien de nieuwe winkel in Apeldoorn zit ging mijn gedachte uit naar Foto K. als 'lek' van dit e-mailadressen bestand. Zij zitten daar namelijk niet zo ver vandaan en zowel ik als Richard hebben hier een aantal bestellingen geplaatst. Mijn vermoeden is bevestigd dankzij een onderwerp op het forum van Tweakers. Zoals het Tweakers betaamt hebben zij het een en ander uitgezocht en inderdaad blijken de gegevens bij Foto K. vandaan te komen. Zij geven aan op de hoogte te zijn van het voorval en hebben de gegevens niet met instemming doorgespeeld de nieuwe winkel. Dat lijkt me ook logisch, want waarom zou je een concurrent voorzien van jouw klantdatabase. Foto K. betreurt dit voorval. Zij hebben hun klanten hierover een excuus e-mail gestuurd. Al met al een slordige start van het nieuwe bedrijf. Jammer ook, want het lijkt een interessante nieuwe speler op fotografie gebied en op deze manier komen ze direct negatief in de publiciteit. Ik ben benieuwd of we hier nog meer over gaan horen. Wat vinden jullie van deze spam-actie? Los van de diefstal van de gegevens (iets wat de partijen onderling uit mogen vechten), beschouwen jullie het als een storende e-mail, of is het gewoon handig om op de hoogte gebracht te zijn van een nieuwe webwinkel voor fotografen? Update; 28 juli 2008
In overleg met de betreffende partij heb ik dit bericht vandaag aangepast.
Deze beginnersfout hoeft geen langslepende zaak te worden. De betreffende partijen heb de kwestie onderling afgehandeld en het bedrijf heeft geen gebruik meer gemaakt van de gegevens.
|
 |
 botter17 | zaterdag 9 februari 2008, 14:46 Ikzelf heb het mailtje ook ontvangen en eigenlijk niet als storend ondervonden. Dit mailtje valt bij mij niet echt onder de noemer SPAM, maar eerder direct marketing. Omdat het mailtje naar de juiste doelgroep is gestuurd. (Reclame)mailtjes waar ik niet om gevraagd heb en ik ook niet de doelgroep voor ben (viagra,etc), dat ik SPAM.
Ik ben blij dat er nog een shop is met prettige prijzen op het gebied van fotografie. Dus wanneer er iets is wat op mijn verlanglijstje staat en dit dan bij cameratools het goedkoopst is, dan ben ik een klant !
|
|
 |
|
Volgens de officiele Nederlandse richtlijnen is het versturen van ongevraagde e-mail naar particulieren verboden, dus ze zitten wat dat betreft in elk geval fout (niet in mijn geval, aangezien het mijn werk e-mailadres was; dat is -voorlopig- nog toegestaan).
Net als jij ben ik ook blij met een extra webshop voor fotospullen, Marco. Deze e-mailactie vind ik echter minder geslaagd. Al heeft het ze wel naamsbekendheid en klanten opgeleverd, waarschijnlijk.
|
|
 |
|
Brian (dSLR.nl) | zaterdag 9 februari 2008, 15:45 Wat even vergeten wordt is dat het vermoedelijk niet alleen gaat om de email adressen, maar ook om de gehele aankoop geschiedenis, adressen, enz. Dit betekend dat echt alle informatie die vertrouwelijk hoort te zijn bij cameratools terecht is gekomen.
|
|
 |
jafpee | zaterdag 9 februari 2008, 17:23 Ik ben verbaasd dat ik zo'n e-mail van jou heb ontvangen.
Waar is het collegiale gevoel naar de collega, in dit geval: CameraTools?
Waar is het "Konijnenberggevoel"?
Het is jammer dat jij, die zo'n prachtig, professioneel bedrijf hebt, zo'n e-mail verstuurd.
Ook als je leest dat jullie bepalen van wie ik een e-mail mag krijgen; Wij bieden u onze verontschuldigingen aan voor het ongemak en de overlast die u ondervindt doordat een ander dan Foto Konijnenberg B.V. u e-mails stuurt. Wij spannen ons nu reeds tot het uiterste in om berichten van Camera Tools B.V. aan onze klanten te laten beëindigen en wij vertrouwen erop dat dit op korte termijn ook definitief zal zijn gebeurd. enz. enz.
Ik zou het meer op z'n plaats vinden om CameraTools, immers een nieuw bedrijf, succes te wensen, in mijn ogen staat dat veel chiquer en professioneler dan dat jij zo'n e-mail naar je klanten stuurt.
Remco wanneer je op internet kijkt zie je hoeveel collega's je van Konijnenberg tegen komt.
Ik begrijp absoluut niet alle ophef, ik denk zelfs dat CameraTools het prettig vindt; in mijn ogen; gratis reclame.
Vind het erg onprofessioneel hoe jullie naar buiten treden, erg jammer ook voor jullie fantastische imago...
|
|
|
|
@Jafpee; Ik neem aan dat je reactie gericht is aan Foto Konijnenberg naar aanleiding van de e-mail die zij hierover gestuurd hebben. Het lijkt me niet meer dan terecht dat Foto Konijnenberg het erg vervelend vind dat hun klanten door een concurrent benadert worden. Dat ze hun verontschuldigingen aanbieden voor het uitlekken van de klantgegevens (die klanten in vertrouwen achterlaten) lijkt me ook gepast.
Ze zullen CameraTools vast ook alle succes toewensen, maar niet wanneer ze hun klantgegevens misbruiken. Wat CameraTools zelf betreft verwacht ik dat ze inmiddels ook spijt hebben van hun actie, maar ik kan natuurlijk niet namens hen spreken. Het heeft ze een boel publiciteit opgeleverd, maar wel behoorlijk negatieve.
@Brian; Groot kans dat er inderdaad meer gegevens gelekt zijn. Gegevens waar Foto Konijnenberg voorzichtiger mee om had moeten springen. Dit zal voor een aantal mensen waarschijnlijk reden zijn om geen zaken meer met ze te doen.
|
|
|
|
Reinoud | zaterdag 9 februari 2008, 20:19 Allemaal goed en aardig met die excusus, maar beide bedrijven hebben gewoon de Nederlandse wet overtreden.
Konijnenberg is niet zorgvuldig omgesprongen met de bestanden en overtreedt daarmee de privacy wetgeving, en Camera Tools overtreedt met hun spam aktie gewoon direkt de telecomwet.
Heeft iemand die de spam ontvangen heeft een klacht ingediende bij de OPTA via https://www.spamklacht.nl/asp/ ?
|
|
|
|
Piet | zaterdag 9 februari 2008, 21:23 Geruchten zijn dat het om een oud bedrijfsleider van Konijn gaat die bij zijn vertrek de database meegenomen zou hebben. In dat geval kun je Konijnenberg moeilijk aanspreken op deze actie natuurlijk; eigen personeel moet nu eenmaal bij die database kunnen...
CameraTools is niet eens goedkoop trouwens. Geen goede start...
|
|
|
|
Mike | zondag 10 februari 2008, 14:58 Konijnenberg goed fout, sinds ik daar voor werd naar huis gestuurd (enfin... niet echt, telefonisch) wegens illegale handelspraktijken (klantvriendelijk?), maar zij zelf geen idee hadden waarover ik praatte, moet ik er niet meer van weten.
Misschien was het wel die werknemer die mij schoffeerde, die met het klantenbestand is gaan lopen. Zou voor Konijnenberg zelf geen goede zaak zijn.
|
|
 |
Willy van Dreumel | zondag 10 februari 2008, 17:59 Wellicht dat Camera Tools dacht "Beter goed gejat, dan slecht verzonnen"? Wat mij betreft , ik vind het een totaal verkeerde en ondoordachte actie: Het enige resultaat wat ze bij mij behaald hebben, is een vermelding in mijn "block list". Emails van dit bedrijf worden in het vervolg automatisch van mijn mailserver gewist. Ik heb ook zo mijn bedenkingen om iets te kopen bij een bedrijf dat op deze manier zaken doet. Het geeft meteen al aan dat zij het met de regels niet zo erg nauw nemen!
|
|
|
|
Brian | zondag 10 februari 2008, 23:20 Kijk en verbaas je.
www.foto-cameratools.nl
www.foto-konijnenberg.nl
Lijkt haast wel of het een en dezelfde site is, met dezelfde database.
Ziet er wel weer iets anders uit dan de camtools site, maar toch vind ik dit een vreemde link, of ben ik nou gek?
|
|
|
|
Ja, Foto Konijnenberg heeft zo te zien foto-cameratools.nl geregistreerd (en doorgeleid naar hun website). Wat daar precies hun gedachte achter is geweest is me niet duidelijk.
|
|
|
Overigens een opmerkelijke zet van Foto Konijnenberg, aangezien ze om een soortgelijke domeinnaam claim zelf naar de rechtbank (PDF) zijn geweest toen CameraNu.nl de domeinaam konijnenberg-foto.nl had geregistreerd. |
|
|
|
jafpee | maandag 11 februari 2008, 08:53
Ik begrijp Foto Konijnenberg niet, voor zoveel ophef, een bedrijf van zo'n 30man, en het net startende bedrijfje van 3 man, dat zegt toch al voldoende......
|
|
|
|
Kees Lieben | maandag 11 februari 2008, 11:12 Het is logisch dat Foto Konijnenberg hier op deze manier op reageert. Ik zou het ook niet pikken wanneer men er met mijn klantendatabase vandoor gaat. Cameratools gedraagt zich als een SPAMMER en moet ook als zodanig behandeld worden. Dus gewoon weg gooien die mail. En vooral niet gaan bestellen!!
|
|
|
|
jafpee | maandag 11 februari 2008, 14:04 Ik vind het wel een beetje erg overtrokken om niet meer te bestellen bij cameratools, zoals Kees Lieben dat schreef. Ik vind het geweldig dat er een bedrijf bijkomt waar je foto spullen kan kopen geweldig weer een collega er bij
|
|
|
|
rianne | dinsdag 12 februari 2008, 10:06 ga eens wat nuttigs doen...
mooie fotos maken ofzo...
al dat gezeik over 1 mailtje en meere...
als je hierom niet bestelt bij CT snij je toch alleen jezelf in de vingers!
|
|
|
|
CB | dinsdag 12 februari 2008, 15:22 We hebben hier duidelijk met een medewerker te maken hahahahahhaaa.
Enne als we het willen boycotten zou ik uberhaupt die hele mail niet schrijven over CT nu daagt men juist uit om op de site te kijken!!! We blijven nederlanders. Als het een euro goedkoper is dan gaan ze daar dus toch bestellen. Bedankt voor de site trouwens!
Succes verder
|
|
|
|
MV | woensdag 13 februari 2008, 09:39 Hmmm, wat een ophef allemaal.... Ik heb de mailtjes ook gehad, maar heb mijn e-mail adres zelf gegeven, niks aan de hand dus. Iederaan moet/mag ervan vinden wat ie wil... Maar als je de mensen KENT van Konijnenberg en van CameraTools weet je wie er duidelijk 't meeste verstand heeft van alles wat er in de winkel staat...
Aan jullie om het uit te zoeken?
En nee ik ben geen medewerker, maar 4 mensen weten meer dan 30, vreemd?, een ijzersterk team die iedere klant aan de juiste apparatuur helpt... Daar heb ik in ieder geval wel wat aan!
Conclusie, ik heb geen last van Spam gehad. Ik ben juist blij met mensen als deze! Jullie moeten zelf maar eens een kijkje nemen in Apeldoorn en als je dat niet doet vanwege je principes, vind ik dat zeker erg raar, maar dat is je eigen keuze!
|
|
|
|
Ophef(fen) | woensdag 13 februari 2008, 23:21 Geen cent teveel... dat is idd typisch Nederlands, maar wat ook typisch Nederlands is, is dat wij niet bedonderd willen worden, of... laten wij ons bedonderen?!
Wie toch koopt bij cameratools omdat deze een euro goedkoper (??)zijn, moet hij of zij dan ook niet zeuren als blijkt dat zij bedonderd worden?!
Wie de bal kaatst...
(wordt vervolgd)
|
|
 |
Serge | zondag 17 februari 2008, 19:06 Ik heb de mail van Cameratools en de excuusmail van Fotokonijn ook ontvangen. Vreemde zaak.
|
|
 |
esther | zaterdag 22 maart 2008, 10:06 Hallo,
Dit vind ik nou zo zeuren om niks! Maak je niet zo druk ipv je tijd te verdoen met het uitzoeken hoe/waar alles vandaan komt had je wellicht je tijd beter kunnen besteden met dingen die er wel toe doen!
Ik ben erg blij met Cameratools, zitten lekker dichtbij. Hoef niet meer dat vreselijke lange eind naar Den Ham te rijden. Het personeel is net zo aardig/klantvriendelijk als bij Konijnenberg!
En geef ze eens ongelijk, het is een goede zaak met goed spul en daar wil je natuurlijk reclame voor maken.
Ik vind het heel erg flauw om nu mensen op te roepen om hier geen spullen te kopen. Maar ik zou zeggen als dit je blij maakt ga fijn zo door!
|
|
 |
polansky | woensdag 14 mei 2008, 10:11 Ik zou broer Konijn hier toch wat meer in bescherming willen nemen.
MV kan hier misschien wel zeggen dat 4 personen meer verstand van zaken zouden hebben dan 30. Maar 1 van die 4 personen heeft een strafbaar feit gepleegt door het moedwillig stelen (of meenemen bij vertrek bij je oud werkgever) van alle klantgegevens inclusief aankoopgegevens. Die persoon komt bij mij zeker op achterstand te staan.
Zo iemand is dus blijkbaar minder te vertrouwen dan hij nu met zijn nieuwe winkel wil doen laten geloven. Hoezo service en kennis? Deze laatste is gewoon niet eerlijk bemachtigd
Zoiets hoor je gewoon niet te doen en is eigenlijk ronduit schandalig te noemen.
Dat je uit onvrede over je oudwerkgever weggaat en een nieuw avontuur voor jezelf wilt beginnen is prima, maar nog geen reden om die dure kennis voor je eigen gewin te gebruiken.
Persoonlijk vind ik overigens de meeste verkopers in de winkel van Konijn wel degelijk deskundig en is de service ook prima op orde. Natuurlijk is er een enkele uitzondering, maar wat wil je met zoveel personeel?
|
Let op: Op een artikel ouder dan 7 dagen kan alleen gereageerd worden door geregistreerde bezoekers.
Wil je toch reageren, registreer je dan gratis.
De term "strobist" is bij portretfotografie al aardig ingeburgerd. Het gaat dan om flitsen met de flitser los van de camera. Maar deze techniek kan natuurlijk ook in de natuur toegepast worden!
» meer informatie
|
|
|
|
Op eigenlijk elke portretfoto die je neemt zullen oneffenheden te zien zijn. In de vorm van bijvoorbeeld een puistje, wondje of krasje. Het is erg eenvoudig dit soort oneffenheden te verwijderen en dit is vaak het eerste dat ik doe zodra ik een foto in Photoshop inlaad. Ik weet dat jullie liever naar een mooie dame kijken, maar om niemand te beschuldigen van een huid met onvolkomendheden gebruik ik voor deze tutorial lekker veilig een zelfportret.
» lees verder
|
|
reeds 4802 inschrijvingen!
|
