Ik doe het ook graag! Ik gebruik behalve de Histamatic app, ook Instaplus, Instagram en 100Cameras. Op inkstagram.com kun je alle foto's zien van mensen die je volgt. Vergelijk het niet met 'gewone' fotografie. Het is iets anders. Het is ook niet in de plaats van, maar komt ernaast. Ik vind het leuk te experimenteren met de verschillende filters.

De thumbnail bracht me in verwarring; ik meende dat het ging over de release van een nieuwe Transformers in plaats van een ludieke Parijs portfolio. De lichtstad is de laatste tijd in trek en deze serie geeft er een nostalgisch tintje aan. Alsof je de lang vergeten schoenendoos met foto's van oom Henk met z'n Leica weer terugvindt op de zolder.

Met een smartphone kun je onbevangen op straat fotograferen, net als Tons 'Oom Henk' die ooit kennelijk de revolutionaire kleinbeeldcamera in handen had. Anders dan toen is de smartphone een alledaags voorwerp geworden en is het gebruik als camera gemakkelijk en gewoon geworden. Beter daarmee fotograferen dan met een plaat van een tablet voor je kop.
Deze foto's vind ik 'leuk', maar het trucje zie ik te vaak en het valt wat mij betreft dan in dezelfde categorie als miniaturisatie met tilt-shift. AAn de andere kant: spielerei maakt fotografie wel een mooie hobby/mooi beroep.

Leuk speelgoed dat hipstamatic. Ik gebruik het niet zoveel meer omdat ik ben overgestapt op een ander telefoon. Maar het effect blijft waanzinnig vandaar dat ik een aantal presets heb gemaakt die dat oude doos gevoel geven. Binnenkort komt er hier weer wat tijd vrij en zal ik eens artikel posten met mijn tak van sport en dan volgens door oude doos bewerkt.

Ik vind het wel grappig maar eerlijk gezegd niet meer dan dat. Toen ik dit soort foto's voor het eerst zag dacht ik nog dat het een creatief stukje werk was van de fotograaf maar toen ik begreep dat alle creativiteit in feite uit een doosje kwam was ik best wel een beetje teleurgesteld.

Fraai fotowerk, van een prachtige stad. En Niels, goed dat je je beperkt hebt tot één filter, waardoor een mooie, uniforme serie is ontstaan. Veel mensen gaan los met allerlei applicaties, waardoor je al snel een visuele kermis krijgt.

Ik ben het niet eens met degenen die dit slechts een trucje noemen. Of we het als "serieuze" fotografen nu leuk vinden of niet, de huidige beeldcultuur wordt bepaald door telefoonfotografie. Er groeien generaties op die alleen nog fotograferen met de mobiel en van elkaar - op Facebook en andere plekken - ook alleen maar telefoonfoto's zien.

Smartphones worden inmiddels gebruikt door fotojournalisten in Afghanistan en Libië. En zelfs in trouwfotografie. Modefotograaf Ben Watts fotografeert er modellen mee. NRC-nestor Vincent Mentzel schiet Hipstamatic portretten.

Het is geen gimmick om je als professionele fotograaf te verdiepen in de visuele taal van nu. Beter kun je het zien als een toevoeging aan toe te passen technieken.

@rbrt
Dan breken er mooie tijden aan. Als 'serieuze' fotografen kunnen we nu onze DSLR's op marktplaats zetten. En geen gedoe meer met lenzen, simpelweg een smart phone bomvol met apps en schieten met die handel. Bovendien kunnen we dan het credo van Bram omdraaien: "vison is good, gear is better"...

Volledig eens met Rbrt.

Mijn nieuwe favo app: Streetmate.

Het leuke aan fotograferen met een iPhone is dat niemand naar je kijkt. Je kan volledig opgaan in de massa, en heerlijke 'kiekjes' schieten.

Erg mooie foto's.

@tonv: "toevoeging" is niet hetzelfde als "vervanging". Dus je hoeft je spiegelreflex wat mij betreft nog niet op Marktplaats te zetten.

En een selectieve keuze voor lo-fi techniek lijkt mij nu net een bewijs dat mooi beeld niet (altijd) draait om dure spullen. Dus gear is juist niet "better".

@rbrt. 'Cultural Professor' Mentzel verwijst in een interview in het blad van de TU Delft naar een Amerikaanse persfotograaf die in Afghanistan ziet dat Amerikaanse soldaten elkaar met een iPhone fotograferen en dan besluit dat ook te doen. Hij valt niet meer op en kan dan onbevangen zijn werk doen. Mentzel is dat ook gaan doen en zo te lezen doet 'gast' dat ook. Journalistiek of straatfotografie bedrijven met een smartphohe is wel wat anders dan deze app gebruiken. Gebruik van deze app vind ik een trucje. Maar het is ook foto-cultuur en over een paar jaar zeggen we waarschijnlijk van deze beelden 'typisch 2011'.

@EdC: dat klopt. Daarom zei ik ook dat telefoonfotografie een toegevoegde fototechniek is, die je afhankelijk van omstandigheden of gewenst effect kan inzetten. Zoals ik in mijn antwoord aan tonv zei: een bewuste keuze voor lo-fi.

Wat Hipstamatic betreft: ik heb zelf geen iPhone en dus geen ervaring met deze app. Maar het valt me op dat vrijwel alle fotografen die de iPhone voor serieus werk gebruiken voor deze app kiezen, dus blijkbaar is het een aantrekkelijke tool.

Ik kan zelf niet echt enthousiast worden van al die hipstamatic foto's. Het gaat bijna niet meer om wat er op de foto staat maar om de bewerkingen die op de foto losgelaten zijn. Licht en sfeer (twee van de belangrijkste kenmerken in een foto) verdwijnen helemaal dankzij al die truukjes en worden vervangen door de meest vreemde bewerkingen. Het is zeg maar niet mijn kop thee...

Dat gezegd hebbende vind ik de eerste foto wel een lekkere sfeer uitademen, typisch Parijs zeg maar.

Bij 2 en 4 komt het effect erg leuk tot zijn recht. Wat ik zelf jammer zou vinden is dat de 'nabewerking' al in het origineel zit. Als je dus opeens een echte topper hebt heb je geen keuze meer voor de foto zonder het effect lijkt me?

Leuke filmpje over iPhoneography.

@Damien: of je (bijvoorbeeld) Hipstamatic foto's wel of niet mooi vindt, is natuurlijk een kwestie van smaak. Persoonlijk hou ik juist weer niet van de cleane beelden die digitale spiegelreflexen produceren, te zielloos en vaak dodelijk saai. Zelf schiet ik daarom momenteel alleen nog met een compact (in tegenstelling tot tonv heb ik wel recent al mijn Canon op Marktplaats verkocht). Het stelt mij in staat een niet te perfect, analoog effect te benaderen. Zoals gezegd, smaken verschillen.

Ik snap alleen dat "truukjes"-argument niet zo. Jij kiest met je spiegelreflex voor een bepaalde lens, bepaalt bijvoorbeeld via de scherptediepte de sfeer en gaat in Photoshop met wat schuifjes aan de gang om een beeld te creëren.
Omdat het is gemaakt met een spiegelreflex, noem je dat creatieve keuzes? En wie bewust kiest voor de mobiel, een bepaalde applicatie, een filter of een combinatie daarvan, is ineens bezig met niet meer dan een truukje? Ik zie het verschil niet.
Beiden maken de keuze uit beschikbare, technische middelen - resulterend in een gewenst beeldeffect.

@gast: bedankt voor de link, had dit filmpje nog niet gezien.

Wat ik vooral bedoelde te zeggen is dat de foto's leunen op de bewerking die door de software op de foto is uitgevoerd. Het komt dan vaak (net persé deze foto's hoor, maar in het algemeen) op mij over dat als die bewerkingen er niet waren gemaakt de foto gewoon doodsaai was geweest. Maar door bijzondere kleurtjes, vignettering en onscherpte toe te voegen moet een foto opeens goed en interessant zijn. Dat vind ik niet. Een foto moet in de basis al goed zijn, dus tijdens het maken moet het licht, de compositie en het onderwerp al goed zijn.

Dat dit een persoonlijke smaak is weet ik en je kunt duidelijk zien aan mijn foto's dat ik daar van houd: ik voer er geen gekke bewerkingen op uit, het beeld wordt alleen in Lightroom wat geoptimaliseerd. Meer niet. Maar daardoor lukt het mij niet om enthousiast te worden van dit soort foto's. Net als foto's die helemaal zwart-wit zijn gemaakt behalve dat ene gekleurde ding (vul in: taxi in NY, trouwboeket, kledingstuk). Ook dan zou de foto beter moeten worden door die bewerking...

Damien, natuurlijk worden er veel matige telefoonfoto's gepimpt om er nog iets van te maken. Maar ik zie dagelijks minstens zoveel beroerde foto's gemaakt met prijzige spiegelreflexen, die ook door de makers "opgeleukt" zijn met vergezochte bewerkingen als foute fake-HDR of de door jou al genoemde vreselijke, selectieve kleuromzetting.

Mijn punt is dat je een foto alleen moet beoordelen op het eindresultaat, niet op de camera waarmee is gewerkt. Internationaal befaamd fotojournalist Zoriah meldde een paar maanden geleden op zijn blog dat hij voor een reportage in Afrika online voor 70 dollar een gebruikte point & shoot camera had gekocht. Hij irriteerde zich mateloos aan al de mensen die bij het zien van zijn (vaak aangrijpende) foto's slechts vroegen met welke camera de foto was gemaakt. Doet er niet toe, zegt hij. Het is een stuk gereedschap. Niks meer dan dat.

Fijn om te horen dat we het over die vreselijke kleuromzettingen eens zijn!

Ben ook helemaal eens met je dat het gekozen materiaal van ondergeschikt belang is. Wat ik duidelijk wilde maken is dat de bewerkingen van nog ondergeschikter belang zou moeten zijn. Maar volgens mij zijn we het daar ook over eens?!

Zeker, ook een filter op de mobiel moet net als elke bewerking slechts een middel zijn, niet een doel.