reacties (19)

• 
  Cor | donderdag 20 augustus 2009, 08:45Ik wil er even op wijzen dat de G10 zelfs 14.7 MP had. Dus de G11 heeft zelfs bijna 5 MP minder!
• 
   Rodajo | donderdag 20 augustus 2009, 09:01"Bij de G10 was de beeldkwaliteit er namelijk alleen maar op achteruit gegaan. Onderandere door de 12 megapixels op een miniscule CCD chip."
  
  Kan dit even verduidelijkt worden ? Staan die pixels dan te kort op elkaar of zo ? Bedankt
  
  
  
• 
  Evert | donderdag 20 augustus 2009, 09:27Gelukkig was je tripje toch nog de moeite waard! Enneuh, gefeliciteerd nog!
• 
    Elja Trum | donderdag 20 augustus 2009, 09:28@Cor; 14,7 megapixels zelfs! Ik zit duidelijk niet zo in de compactcamera's.
  
  @Rodajo; Inderdaad, de sensoren in compactcamera's zijn erg klein en daar worden extreem veel pixels op gepropt. Als je de pixels zo dicht op elkaar plaats dan 'lekken' ze naar de pixels die erna liggen. Dit resulteert in ruis in het beeld. Bij een spiegelreflexcamera is de sensor aanzienlijk veel groter dan bij een compact en dus kunnen ze daar zonder veel ruis wel meer pixels op kwijt.
• 
  Sonic | donderdag 20 augustus 2009, 09:28@Rodajo:
  Als je veel meer pixels op dezelfde oppervlakte plaatst levert dat slechter beeld op. Er kan minder kleurinfo en licht naar binnen en de pixels zelf zijn ook weer kleiner omdat het anders niet past. Ik zou best een compact willen naast mijn SLR, maar dan met 5 a 6 megapixels maar wel de functies van de G10 of G11.
• 
   rbrt | donderdag 20 augustus 2009, 11:14Wat dan wel weer merkwaardig is: de G11 krijgt [als "prosumer" high-end camera] een f/2.8 lens, terwijl de nieuwe, meer op happy snappers gerichte S90 een snellere f/2.0 lens krijgt. Terwijl de directe concurrentie op f/2.0 [LX3, D-Lux 4] of zelfs f/1.9 [GRD III] zit.
  De onzinnige megapixelrace is gelukkig gestopt, maar hier had Canon voor de G11 nog wel wat kunnen winnen.
• 
   Henri | donderdag 20 augustus 2009, 11:55Eindelijk is het zover: minder pixels op een chip met de oppervlakte van je pinknagel!
  Nu nog een grotere chip.
  Die video functie mag er wat mij betreft helemaal af. Investeer in beeldkwaliteit in plaats van in ontelbare mogelijkheden en standen waar niemand op zit te wachten.....
  
  @Rodajo;
  Hoe meer pixels op hetzelfde oppervlak, hoe kleiner ze moeten zijn, hoe minder licht ze dus opvangen en hoe meer de elektronica moet versterken met meer beeldruis tot gevolg.
  Ergo; Minder pixels op een minuscule chip of die minuscule chip groter maken.
• 
    Brian (dSLR.nl) | donderdag 20 augustus 2009, 15:15En gelukkig kunnen hier ook weer accessoires op gebruikt worden, zoals een converter, polarisatiefilter of scoop adapter
• 
   EdC | donderdag 20 augustus 2009, 19:14@Brian, dan moet de converter wel passen. Vorig jaar zag ik een collega op een beurs rondlopen, die mét converter de tele-functie niet kon gebruiken. Botsing glas tegen glas.
  Als ik het mij goed herinner was de G9 'niet goed' omdat daar de RAW-mogelijkheid niet meer op zat. De G7 was legendarisch goed.
  
  @Elja. Je kunt op zo'n dag goed zien dat Canon meer maakt dan dslrs.
  
  Overigens, wat nou: een reis naar de andere kant van het land? Als verslaggever moet je nu eenmaal reizen.
• 
    aradilon | donderdag 20 augustus 2009, 20:10Ik vind het nog veel te groot en ziet er ook niet uit, dan nog veel liever de S90 (heb je daar niet mee kunnen spelen?).
  
• 
   stef | vrijdag 21 augustus 2009, 21:06Beste mensen, ik wil een compact camera kopen ik zit te twijfelen tussen. G11 of de leica d lux 4 ze kosten om en nabij hetzelfde.
  Maar zijn ze ook net zo goed b.v. hogere iso voor de Canon maar een lichtsterke lens voor de Leica? Zo wie heeft ervaring met deze 2 camera's?
  
  
• 
    aradilon | vrijdag 21 augustus 2009, 22:57@stef ga voor geen 1 van de 2 beide veel te duur, omdat je voor de naam alleen betaal want het is eigenlijk gewoon een Panasonic Lx3 (die ik wel zou aanraden).
  Of ik zou zelfs nog wachten tot de Canon S90 uitkomt, dat is een g11 maar kleiner goedkoper en handiger, klein reviewtje hier; Canon S90 op Ken Rockwell
  
• 
  Jeroen | vrijdag 21 augustus 2009, 23:01@Henri, Ik ben zelf er blij met de film functie op mijn G10. Het is erg leuk om onderwater ook even snel een filmpje te kunnen maken.
• 
  gina | zaterdag 22 augustus 2009, 00:39Hallo,
  
  
  Ik ben in het bezit van een G3. Daarop zit een funktie die ik vaak gebruikte voor macrofotografie nl de focus bracketing. Zit die nog op de G11?
  Ipv bracketing in belichting maakt die naast de ingestelde focus - bij manuele instelling natuurlijk - ook een opname er juist voor en achter. Handig voor macrofotografie.
• 
    Brian (dSLR.nl) | zaterdag 22 augustus 2009, 23:39S90 is zeker een leuke camera. Objectief is ook lichtsterker, maar is het objectief ook kwalitatief beter? Leuk dat iedereen het alleen nog maar over lichtsterkte heeft, maar scherpte, chromatische aberratie, diffractie en dat soort zaken lijken mij misschien wel een klein beetje belangrijker dan alleen maar de lichtsterkte.
  
  Ik heb de S90 in mijn handen gehad, maar de geheugenkaart-sleuf zat dicht met een kartonnen plaatje zodat ik er geen testfoto's mee kon maken (was nog een pre-productie model) Lensje leek mij kwalitatief echt minder goed, maar dan heb ik het alleen over de bouwkwaliteit want zoals gezegd, de rest kon ik nog niet bekijken.
• 
    aradilon | zaterdag 22 augustus 2009, 23:52@Brian naar het schijnt zelfde soorten lensjes erin, en f2.0 ipv f2.8, ik kan mis zijn maar bij zo'n 2 top line toestellen gaat er niet veel verschil zijn hoor.
• 
  Leo | zondag 23 augustus 2009, 17:26@Brian en @aradilon,
  Die lensjes zijn toch één groot compromis?
  Dus van f2.8 naar f2.0, maar wel minder tele als bij de G11
  En bij de LX3, zelfs nog minder tele, maar wel een 24mm.
  
  Liefst willen we natuurlijk een vaste f2.0 op 24-240mm of 24-105mm
• 
   rbrt | zondag 23 augustus 2009, 21:31@Leo: ik hecht meer waarde aan lichtsterkte dan aan zoom. Fotograferen met een compact in telestand levert - ondanks stabilisatie - zelden echt scherp beeld op. Mijn LX3 heb ik eigenlijk standaard in 24mm stand staan.
• 
    Brian (dSLR.nl) | maandag 24 augustus 2009, 00:38@Aradilon | Kijk even naar het oppervlak van het G11 objectief en het oppervlak van het S90 objectief. Met minder oppervlak haalt de S90 f/2.0 terwijl de G11 met meer oppervlak f/2.8 haalt.
  
  Duidelijk dus dat dit echt twee verschillende soorten objectieven zijn en ik verwacht (maar weet dat echt nog niet zeker omdat ik nog niet heb kunnen testen) dat het objectief van de G11 echt van een veel hogere kwaliteit is dan het S90 objectief.
  
  Lichtsterkte alleen zegt zo weinig. Ik ken hele lichtsterke objectieven waar nagenoeg geen scherpe foto mee te maken is, en omgekeerd ken ik objectieven met een veel mindere lichtsterkte die perfect zijn. Hoe het bij deze Canon's zit weet ik nog niet, maar ik gok op de beste kwaliteit voor de G11.

Schrijf een reactie