|
 |
|
aradilon | woensdag 15 september 2010, 08:42 Man wat een zalige camera, beter dan d300s maar veel goedkoper.
Misschien nog een paar belangrijke specs die hier niet bijstaan:
- 100% viewfinder!!!!
- Kan het diafragma lezen (en veranderen?) van de alleroudste AI lenzen.
- Magnesiumbody! Dus kan tegen een stootje en tegen wat regen.
Door al die specs lijkt hij mij te gaan competen met de 7D en de 60D van Canon iets wat ik gisteren al had bedacht op twitter.
Ik spaar er vanaf nu voor, must find a job xD.
|
|
 |
  Arno | woensdag 15 september 2010, 09:43 Doe mij maar de nieuwe Polaroid 300 instant. Die is pas revolutionair.
|
|
 |
|
Soms heb ik spijt van mijn keuze voor canon een paar jaar geleden...
Dit is zo'n moment. Klinkt als een erg fijne camera!
|
|
 |
edak | woensdag 15 september 2010, 10:09 Denk dat je bedoelt dat de D7000 i.p.v. de D700 1189,-- euro moet gaan kosten, leuk en interessant artikel
|
|
 |
|
JERRYBIG | woensdag 15 september 2010, 12:07 Dit mag je gerust een mega klapper noemen. Als je de D300s op veel fronten al verslaat, hoever laat je dan de competitie achter je? Ik zie rijkhalzend uit naar de test resultaten, niet gek opkijken als die ook weer voortreffelijk zijn. De eerste geluiden m.b.t. hoge ISO's (pre-prod modellen) zijn ieder geval positief.
Hij is gepositioneerd tussen de D90 en D300s in, en het is dat mijn D300s pas 9 maanden oud is, anders deed ik wel een stapje terug. Nu gewoon lekker doorschieten met mijn al niet misselijke D300s en over anderhalf of 2 jaar maar eens gaan kijken naar wat er dan weer voor lekkers voorbij komt, nu gaan de pegels voorlopig naar glaswerk (nog veel te veel wensen, hahahaha).
|
|
 |
|
Joop Visbeek | woensdag 15 september 2010, 15:00 Klinkt goed! Ik zal het echter voorlopig bij mijn oude vertrouwde D80 laten  |
|
|
|
gast | woensdag 15 september 2010, 15:01 Alles klinkt fijn, maar waarom de zoveelste DX en geen FX?
|
|
 |
|
Ron | woensdag 15 september 2010, 17:08 Allemaal weer weinig vernieuwend. Wat dat betreft is Sony met zijn A55 beter bezig! Canon en Nikon zijn zo langzamerhand mastodonten aan het worden: oud en bijna uitgeld.
Zal best een prima toestel zijn, die door velen wordt begeerd om met zo'n ding om je nek een echte pro te lijken.
|
|
|
|
Jerrybig | woensdag 15 september 2010, 17:43 @Ron: Wat heeft de A55 wat hem zo vernieuwend maakt wat de Nikon en Canon camera's niet hebben?
|
|
 |
tonv | woensdag 15 september 2010, 17:45 Naast een groothoekprobleem kampt Canon nu ook met AF systemen uit het stenen tijdperk, tenminste als je dat van m'n 5D II vergelijkt met de D7000. En 6 fps schiet ook wat meer op. Natuurlijk is al die techniek geen garantie voor puike foto's maar goed gereedschap is nog steeds 't halve werk.
Maar ja, ze hebben het bij Canon momenteel te druk met reuzensensors maken...
|
|
 |
|
allemaal best leuk die nieuwe camera's, maar het blijft toch echt de fotograaf die de foto maakt en niet een fancy toestel....
|
|
|
aradilon | woensdag 15 september 2010, 19:05 @marco tuurlijk groot gelijk, maar zonder camera ga je ook geen foto's maken he.
En deze camera is ook nog zeer goed voor video.
|
|
|
|
Ruud | woensdag 15 september 2010, 19:18 Marco, je hebt gelijk, maar het argument komt bij elke introductie van een nieuwe camera tevoorschijn. Saai, dus eigenlijk.
|
|
 |
|
Paul | woensdag 15 september 2010, 19:33 @tonv: vraag ik me af wat je dan doet met een 5D2, als je toen ook een 50D had kunnen kopen met een prima AF en 6fps. En nu koop je een 7D met nog betere AF en nog meer fps. De 5D2 is een totaal andere camera en vergelijken met een D7000 is appels en peren vergelijken.
|
|
 |
|
Eindelijk is die er! Hele nacht blijven wachten om alles te volgen en dan is die nog beter als verwacht.
Het blijft mooi om te zien dat de officiële foto's al een paar uur voor de aankondiging uitlekken en iedereen nog benieuwder word.
Eigenlijk hoopte ik dat de D7000 zou tegenvallen en een echte vervanger van de D90 zou worden.. Nu word het nog moeilijker om te kiezen voor de D300s of de D7000.
Tsja hij heeft een betere licht meting op papier (2016 pixel RGB tegen de 1005 van de D300's) en een betere video, maar die gebruik ik gelukkig toch niet.
Lastig..
|
|
|
aradilon | woensdag 15 september 2010, 21:38 @Maarten ik zou echt niet meer weten waarom je nog een d300s zou kopen, want dat is eigenlijk een D300 met video en dus achterhaald. Denk eens aan de lenzen die je met het verschil kan kopen!
|
|
|
|
De D300's is maar 10 euro duurder dus een groot verschil erin zit er niet. Wat ik wel raar vind is dat de verwachte prijs in Nederland 1189 euro word. In Amerika word die verkocht voor $1199, dan zou dat met de huidige koers 923 euro moeten kosten. Ik snap best dat hij in Europa wat duurder word maar waarom dan bijna 300 euro duurder?
Maar de reden dan ik toch eerder neig naar de D300s omdat hij bij mij beter in de handen ligt dan de D90. De D7000 is iets groter dan de D90 maar eigenlijk moet ik ze een keer goed vergelijken.
De dubbele SD kaarten is wel een groot voordeel! De CF kaart in de D300s is alleen nuttig als je een snelle buffer nodig hebt bij bijv continue schieten.
En niemand gebruikt het eigenlijk meer.
Ik vraag me toch af waarom ze de scene's erop hebben gedaan? Niemand die het gebruikt behalve de fotograaf die er niet bij wil nadenken. Deze D7000 ligt toch een klasse en vooral prijsklasse hoger daarvoor.
|
|
|
aradilon | woensdag 15 september 2010, 23:35 Dat zijn maar prijzen die nu worden gezegd he, vergeet niet dat de D300s veel duurder was toen hij uitkwam dus als je die 2 prijzen vergelijkt is de D7000 wel degelijk een pak goedkoper. En maarten je zou eens moeten weten hoeveel mensen zo'n D90 hebben gekocht zonder dat ze ook maar iets van diafragma en sluitersnelheid kennen.
|
|
|
tonv | donderdag 16 september 2010, 03:08 @ Paul
Ik ging voor image quality en full frame. De reden waarom ik niet heb gekozen voor een 7D is vooral dat ik geen cropcamera wil. En ondanks z'n geavanceerder techniek levert de 5D2 een betere IQ dan de 7D. Overigens vergelijk ik helemaal niets maar stel gewoon vast dat de 5d2 een beter AF zou mogen hebben.
|
|
 |
|
Wat mij verbaast is dat de D7000 tussen de D90 en D300s in wordt gepositioneerd, terwijl de D7000 qua specs er bovenuit steekt.
Het brengst mij in ieder geval ernstig aan het twijfelen over wel geen D300s...
|
|
|
|
gast | donderdag 16 september 2010, 11:01 Nikon vernieuwd aan de lopende band hun consumenten DX camera's. Waar blijft de opvolger van de D700 en D3X? Die camera's zijn al ruim twee jaar oud en in de tussen tijd komt Nikon met de ene na de andere DX kloon. Who cares! Zeg nou eerlijk als je serieus fotografeert wie zit er dan te wachten op een D90, D3000, D5000, D7000, D300, D300s etc. Oninteressant!
Wat dat betreft biedt Canon meer keus en zijn hun primers ook niet zo idioot duur.
|
|
|
aradilon | donderdag 16 september 2010, 12:05 gast ik denk dat er heel veel mensen om caren, de pro markt is maar een heel kleine markt hoor. En ik als fotograaf werk ook met een D90 voor sommigen is een serieuze camera een kleine camera.
|
|
|
Arno | donderdag 16 september 2010, 12:12 @Ton; goede keuze, de 7d legt het kilometers af tegen de beelkwaliteit en kleuren die je wel met een 5d mark II naar boven kunt toveren zeker i.c.m. met wat goed glaswerk. De AF is wel wat triest maar daar valt voor mij verder goed mee te leven. @Johannes: Jij kunt beter over stappen naar nikon, iedere keer zeuren over canon en de 7d, een aanbod van mij om ze naast elkaar in praktijk te kunnen testen sla je af. Vanaf nu geen gezeur meer en gewoon overstappen  @Gast: Canon kan er ook wat van: 40d-50d-60d-7d in vrij korte tijd. |
|
|
tonv | donderdag 16 september 2010, 17:09 @Arno
Wat je zegt; de 5D2 i.c.m. glas zoals de EF 35 f/1.4L of 135 f/2L produceert topkwaliteit RAW's. Daar legt elke cropper het tegen af. En met het (beperkte) AF systeem heb ik inmiddels leren leven. Klanten vragen IQ en daar draait het per slot van rekening om.
|
|
|
|
Jerrybig | donderdag 16 september 2010, 18:47 @gast: De D300s oninteressant noemen illustreert regelrechte onkunde.
Menige pro heeft hem naast de D3. En dan dat gezeik over een vervanger van de D700 en de D3. Vooralsnog ongeëvenaard op veel terreinen en van fenomenabele kwaliteit. Ze komen heus wel, maar Nikon hoeft niet zo nodig ieder jaar een upgrade van zijn pro's uit te brengen. De kopers van dit type camera's kennen kwaliteit en laten zich niet zo leiden door allerlei marketing hypes.
En wat primes betreft, Nikon is aardig bezig de laatste tijd. Daar staat tegenover dat de beste zooms nog steeds uit de Nikon stal komen.
|
|
|
|
@Gast. Iemand die serieus fotografeert kiest soms juist voor een DX model, zoals bijvoorbeeld een natuur fotograaf. Een vergrotings factor van 1,5 is dan ideaal! Natuurlijk kan je grotere lenzen kopen of converters maar nergens is zo praktische en goedkope oplossing als een DX.
|
|
 |
RobertW | donderdag 16 september 2010, 20:07 Even voor jouw info, Maarten. Met een DX wordt er helemaal niks vergroot, er wodt alleen iets van het beeld afgesneden (gecropt). Als je een 1.4 converter op een FX zet, dan wordt er wèl vergroot (het onderwerp komt daadwerkelijk 1.4 keer dichterbij. Dat is met een DX zonder converter niet zo. Het is dus appels met peren vergelijken.
|
|
|
aradilon | donderdag 16 september 2010, 22:52 @RobertW in theorie niet als de sensor van een fx op die zelfde grote net zo scherp zou zijn, maar dat is dus niet zo dus in feite word er wel een vergroting gecreeërd. Is gewoon hoe je het noemt.
|
|
|
@Arno: ik ben er inmiddels uit wat ik wil... en ik wacht gewoon lekker op de opvolger van de 5D MKII, jammer dat de vernieuw cycle van de duurdere modellen zo langzaam is, al is het ook wel logisch. zo lang de nieuwe sensors toch steeds weer vrij veel last van ruis hebben (Op de 5D na dan) ga ik gewoon lekker door met mijn MKII, die kan toch praktisch oneindig veel klikjes hebben |
|
 |
EdC | vrijdag 17 september 2010, 17:57 Hai Johannes. Iedereen klaagt over de korte life cycles van de modellen en roept dan over marketing. Jij constateert dat de cycle van de duurdere modellen laag ligt. Schitterend!
De 5D mk III zal volgende jaar wel komen. Doorsparen is geen dek idee als die 1D mkII van jou nog voldoet.
|
|
|
Komt vermoedelijk doordat ik wel open sta voor een nieuwe, maar het lastig vind er een te kopen omdat de volmaakte, betaalbare camera niet bestaat |
|
|
Arno | vrijdag 17 september 2010, 23:42 @Johannes: Kijk dat is een goede keuze maar nu niet meer zeuren |
|
 |
Lucien | woensdag 22 september 2010, 21:09 Zit er over te denken om de overstap naar Nikon te maken.
Zie alleen een groot nadeel, de lenzen zijn duurder?
Heb nu een 70-200 F/4.0 L IS, 1100 euro.
Nikon heeft alleen de 70-200mm f/2.8G ED-IF, a 1700 euro.
|
|
|
EdC | woensdag 22 september 2010, 22:25 @ Lucien. het zwart van de camera van een ander merk is altijd mooier. |
