7 manieren om geld te verdienen met fotografie

 Erik schreef op dinsdag 14 augustus 2012 om 06:32  | reageer

Jammer genoeg kun je die conclusie op vele vakgebieden toepassen, in mijn vakgebied (muziek) werkt het vaak net zo en ik denk dat in het bankierswezen die conclusie ook wel getrokken kan worden...

Het is allemaal waar en het is allemaal al zo vaak voorbij gekomen. Dus niets nieuws onder de zon. En dat is jammer.

 hypofocus schreef op dinsdag 14 augustus 2012 om 17:14  | reageer

Optie 9: Fotograferen voor magazines en kranten
Daar is ook heel prima mee te verdienen als je voldoende afnemers hebt.

Quote Jochem:
Smaken verschillen maar ik wordt wel gek van de mensen die denken dat ze kunnen fotograferen en zichzelf fotograaf noemen..

Helaas geldt dit ook voor een heleboel professionele fotografen.
FF inschrijven bij KvK is natuurlijk zo gedaan en noemen ze zich dan opeens professioneel.

 leo schreef op woensdag 15 augustus 2012 om 00:34  | reageer

Leuke link Marc! Bij de reacties op Zack Arias stond ook een heel grappige opmerking:
"Are you a professional?" I usually answer, "Oh no, I'm much better than that!"

  PSPHOTO schreef op woensdag 15 augustus 2012 om 19:24  | reageer

Wat ik niet begrijp is waarom iedereen die begint met een leuke hobby zoals fotografie dan vervolgens denkt: Hé, laat ik eens geld gaan verdienen met mijn hobby". Vervolgens voor enorme lage bedragen gaat fotograferen (blij dat er wat centjes zijn voor die nieuwe lens, of dat polarisatiefilter) en daarbij iedere beroepsfotograaf die veel investeert, belasting en btw moet betalen verzekeringen moet afsluiten et cetera het brood uit de mond gaat stoten.

Wat erger is dat er dan ook nog altijd bloggers zijn die dit fenomeen gaan promoten.

Wanneer je gaat voetballen, paardrijden, handballen, schaken, sportvissen, tafeltennissen, wandelen, zwemmen, handwerken et cetera etcetera is toch ook niet het eerste waar je aan gaat denken, "goh hoe kan ik nu snel even wat geld bij elkaar verdienen?". Nee, dan geniet je gewoon van een leuke hobby en misschien, heel misschien als je echt goed bent, ga je verder als pro en tot die tijd ben je tevreden met een lintje, een beker of alleen de eer. Ik heb op de website van de voetbalclub van onze zoon, nooit een bericht gezien met "7 manieren om met voetballen geld te verdienen!".

Heb een hobby aan fotografie en geniet er van, laat het beroepsmatig fotograferen over aan mensen die er hun beroep van hebben gemaakt. Heb je een hobby aan fotograferen en wil je er je beroep van maken, geen enkel probleem. Echter leer dan naast fotograferen ook goed rekenen zodat je al snel tot de conclusie kunt komen dat bijvoorbeeld een huwelijkreportage voor €750,00 commercieel niet verantwoord is of een portretsessie van een uur voor € 45,00 echt niet kan.

Succes en veel plezier met fotograferen

  PSPHOTO schreef op woensdag 15 augustus 2012 om 20:45  | reageer

@Erik, Dat weet ik.
Het valt mij alleen op dat bij fotografie het schijnt dat iedereen denkt dat door te gaan beunen de hobby betaald kan worden over de rug van diegene die hun beroep er van maken. Ik heb zelf als drummer in een amateurband gespeeld, maar bij ieder optreden werden er wel verklaringen ingevuld voor de belastingdienst.
Doen alle amateurfotografen dat ook wanneer ze een huwelijksreportage fotograferen voor een paar honderd euro, of communiefoto's maken voor € 45,00? Ik denk van niet, en dat is het probleem waardoor je valse concurrentie krijgt.

Gezonde concurrentie is geen probleem, promoten van beunen en zwart bij klussen op websites en blogs vind ik iets anders.

En inderdaad, ben ik het eens met het verhaal van Zack Arias. Als beroepsfotograaf of pro, heb je geen excuus. Je moet altijd presteren ook onder moeilijke omstandigheden of bij (bijna) onmogelijke vragen en daarin kun je als pro (nee moet je als pro)je onderscheiden van de amateur.

  PSPHOTO schreef op woensdag 15 augustus 2012 om 21:08  | reageer

@Erik, Prachtig voor Nikon, Canon en nog een paar andere merken maar dat staat los van het feit.

 Erik schreef op woensdag 15 augustus 2012 om 22:15  | reageer

@PSPHOTO

Ik snap je probleem ook wel, maar vind het een beetje raar dat je denkt dat vooral beroepsfotografen getroffen worden door valse concurrentie. Dat fenomeen vind je op vele vakgebieden terug.

Het voordeel van foto's is, is dat ze nog redelijk beschermd worden qua copyrights. Mijn boeken, cd's en muziekarrangementen worden grof gekopieerd zonder dat ik daar ooit een cent van zie.

 Paul Oosterlaak schreef op woensdag 15 augustus 2012 om 22:26  | reageer

@Marc: die was ik nu net aan het zoeken. Erg toepasselijk.

 Benny schreef op donderdag 16 augustus 2012 om 00:35  | reageer

Gast,

Je moet je schamen, dat je schrijft: "Prijzen die een beroeps durft te vragen, zijn ronduit schandalig voor wat voor kwaliteit het gros levert."

Scheer niet alle beroepsfotografen over één kam! En wat weet jij van onze tarieven!

Maar wees niet bang: Een goede beroeps heeft altijd brood, soms wat minder beleg erop, soms wat meer, soms veel, altijd genoeg om ieder geval van te eten.

Weet jij weleens hoeveel onkosten wij hebben? Nee? Ga dan ook niet over een schandalig tarief beginnen, want zo schandalig zijn die tarieven niet van goede beroepsfotografen.

Benny

  Bram Berkien schreef op donderdag 16 augustus 2012 om 08:53  | reageer

Ik denk ook niet dat amateurs die een lage vergoeding vragen echt serieuze concurrentie zijn voor beroepsfotografen. Ze snoepen gewoon de onderlaag van de markt af, mensen/bedrijven die toch al niet bereid waren om te betalen voor kwaliteit.

Gast, wat dacht je van: kosten van nieuwe apparatuur, kosten van websitedesign en hosting, reiskosten, inschrijving bij KvK, bankzaken, volgen van cursussen om je vaardigheden te verbeteren en bij te blijven op je vakgebied, kosten voor styliste, visagiste, model, verzekeringen, belastingen etc? En dan heb ik het nog niet gehad over een pensioen opbouwen, een keer op vakantie gaan of überhaupt in je levensonderhoud voorzien.

Zelfstandig fotograaf zijn is net even iets anders dan in loondienst werken, 50 euro per uur betaald krijgen door een klant betekent niet dat je 50 euro uit kan geven aan privé-zaken. Je hebt wel gelijk dat er een hoop prutsers rondlopen die zichzelf professioneel fotograaf noemen. Gelukkig vallen de prijzen van de meeste van deze lui aardig mee, zodat ze zoals ik in mijn 1e zin beschreef ook niet echt de markt verpesten.

Nou Benny met alle respect, maar als ik naar je portfolio kijk...wie moet er zich nu schamen???

Benny,
90 euro per uur en dan zulk werk afleveren. Over zelfoverschatting gesproken!

Jij valt nu net in de doelgroep van prutsers die zich beroepsfotografen durven te noemen. Want ik ga ervan uit dat de foto's in je portfolio je betere foto's zijn. Daarom voel jij je nu ook zo aangevallen

Benny,

als je het begin had meegelezen, dan had je begrepen dat het juiste netwerk kennen belangrijker is dan de kwaliteit die men aflevert.
En dat is jouw geluk. En dat je veel klanten hebt, zoals bedrijven en overheden....jij weet net zo goed als ik dat dat niet zo is.

Mijn portfolio krijg je natuurlijk niet te zien. Want dankzij deze discussie zou je in mij toch niet je meerdere willen erkennen. Maar ik kan je verzekeren dat ik je helemaal wegblaas met mijn foto's. Maar goed, daar zul je hoogstwaarschijnlijk nooit achterkomen.

Probeer ook wat aan je spelling te doen, want dat komt erg slordig over bij de klanten.

Dit is het laatste wat ik erover kwijt wil, reactie hierop zal tegen de muur zijn

  Bram Berkien schreef op donderdag 16 augustus 2012 om 15:03  | reageer

Zo, dat hebben we ook weer gehad
Ik denk trouwens wel dat Gast een punt heeft dat het werk van sommige amateurs significant beter is dan dat van professionals. Niet per definitie, maar ik denk dat het te verklaren valt uit het feit dat je als amateur veel vrijer bent om te experimenteren, en je niet met uurtarieven, productiviteit etc bezig hoeft te houden. Nog een reden om geen professioneel fotograaf te worden. Interessant genoeg kan sterk persoonlijk werk ook juist commerciële opdrachten opleveren. Professionele fotografen zouden soms misschien ook wat meer moeten spelen
Overigens Benny, nog wat feedback: je hoeft je niet te schamen voor je portfolio op je website, het is degelijk en ziet er verzorgd uit, maar je zou er wel over na kunnen denken om er iets meer (maar niet meer dan 20-30 foto's) en spannender foto's op te zetten. Foto 1 is wel erg statisch als je het mij vraagt, 2 is juist beter, 5 erg sterk, maar 6 weer erg geposeerd en weinig sprekend.

Ik heb deze discussie op vele plaatsen eerder gelezen en die zijn ook nooit in overeenstemming afgesloten.

Heb je fotografie als beroep dan ben je afhankelijke van promotie en het best is mond op mond reclame als resultaat van de kwaliteit van jouw product. Daarnaast moet je veel netwerken om opdrachten van bedrijven binnen te krijgen wat door de op een volgende recessies zeer moeilijk is.

Ik heb zelf regelmatig op het punt gestaan om fotografie te zien als meer dan een hobby maar ik ben het toch hobbymatig blijven doen.

Anderen maken wel die sprong die zullen dus het vuur uit de sloffen moeten lopen om de opdrachten binnen te krijgen.

Dat men in de discussie weer op de man gaat spelen stemt wij wederom treurig.

  PSPHOTO schreef op vrijdag 17 augustus 2012 om 09:00  | reageer

@ErikvanRosmalen, Ik denk dat je de spijker op de kop slaat. Inderdaad zijn er genoeg amateurfotografen die pracht werk leveren. Amateurfotgrafen die een passie voor hun hobby hebben en wanneer ze zin, tijd en gelegenheid hebben er op uit trekken om hun hobby uit te oefenen. En wanneer zin, tijd, gelegenheid, het weer en het onderwerp allemaal op de juiste plek vallen een prachtige opname maken waar menig beroepsfotograaf jaloers op zal zijn.

Het punt zit hem echter in alle randvoorwaarden. Een beroepsfotograaf moet de perfecte opname maken in ogen van de opdrachtgever ook als hij een keer geen zin heeft, ziek is, het weer tegen zit, het licht niet goed is, het onderwerp niet meewerkt et cetera.
Kortom, van een beroepsfotograaf wordt altijd een top prestatie verwacht, keer op keer met een consistente kwaliteit. Daar wordt hij/zij immers voor betaald. En voor die top prestatie mag ook een redelijke vergoeding tegenover staan.

Het probleem ontstaat (maar dat is vaker het geval) wanneer de amateur(fotograaf) met de amateurinstelling en tarieven het werk wil gaan doen van de beroeps. Mensen zoals "Gast" (in hoeverre serieus te nemen?) die voor € 50,00 een portretsessie van 3 uur doet. vervolgens nog drie uur nabewerken, archiveren etc. vergeten dat de auto ook geld kost en de apparatuur kapot kan gaan. mensen die helaas niet kunnen rekenen. Zouden ze dat wel kunnen, komen ze tot de conclusie dat ze in feite voor ongeveer 2 à 3 euro per uur hebben staan fotograferen.

Het ergste (en vreemde) is dan dat ze daar ook nog trots op zijn, terwijl deze zelfde amateur als hij/zij beter is dan de prof (zoals ze vaak zelf steeds roepen) ook een normale vergoeding had kunnen vragen.
Dus waarschijnlijk hebben mensen zoals "Gast" te weinig vertrouwen in hun eigen kunnen (of anderen hebben te weinig vertrouwen in het kunnen van de "fotograaf" ) om er een normale vergoeding voor te vragen.

Gelukkig zijn er voldoende opdrachtgevers die ook snappen dat dit niet kan en kwaliteit, consistente kwaliteit, flexibiliteit en betrouwbaarheid verwachten en daar ook een vergoeding voor willen betalen die in verhouding staat.

p.s. wat betreft gezicht laten zien, het lukt mij met geen mogelijkheid om mijn gezicht hier in dat vakje te krijgen.

  PSPHOTO schreef op vrijdag 17 augustus 2012 om 10:16  | reageer

@Erik, (en anderen)
Misschien moet ik maar eens een paar artikelen gaan besteden aan het dagelijkse leven van de beroepsfotograaf. Ik vind een uitdrukking als "veel beroepsfotografen......" al zo generaliserend. Ik denk dat de meesten van jullie (de mede beroepsfotografen uitgezonderd) geen enkel idee hebben wat het beroep van fotograaf zijn omhelst. Net als bij ieder ander beroep is het uitoefenen van je beroep uitsluitend om brood op de plank te krijgen geen basis voor een toekomst. Of je nu leraar bent, vertegenwoordiger, of marketeer. Een opdrachtgever zoek constant naar vernieuwingen, naar creativiteit, naar meedenken in zijn bedrijf. Dit vereist van een fotograaf heel wat meer dan weten wat iso/diafragma/sluitertijd omhelst.

Erik van Rosmalen: kunnen die amateurs vervolgens ook in maximaal 5 minuten op een slecht (TL-)verlichte, lelijke kamer een sympathiek portret schieten van een CEO van een bedrijf, die er duidelijk geen zin in heeft?

Ja ik wel. En weet zeker dat meer dan de helft van de beroeps dit niet kan. Even inschrijven bij KvK wil niet automatisch zeggen dat je opeens kwaliteitswerk kunt leveren.

En wat betreft het commentaar over gast: als hij 50 euro krijgt voor 3 uurtjes hobby en voor hetgene wat hij leuk vindt om te doen, dan heeft hij het nog niet zo slecht geregeld hoor. Zie trouwens ook nergens staan dat hij nog een keer 3 uur bezig is met nabewerking??

O ja ik ben een amateur en ontvang soms ook een zakcentje voor mijn shoots en ik weet zeker dat ik beter werk aflever dan menig beroepsfotograaf

@Erik: het is ook een onmogelijke discussie. Ik vind vooral dat een beroeps een constante kwaliteit moet kunnen leveren in plaats van af en toe een 'toevalstreffer'. Ben je in staat om dit te kunnen doen, dan ben je in mijn ogen een goede fotograaf.

En een goede beroepsfotograaf is natuurlijk ook eerst een amateur geweest en in die periode zijn kennis, kunde en ervaring heeft opgedaan.

 leo schreef op vrijdag 17 augustus 2012 om 11:38  | reageer

Getuigd het niet van goede fotografie dat je wat voorbereidend werk doet en niet verrast wordt door een CEO in een slecht verlicht TL verlicht achterkamertje? Niet die CEO bepaald de lichtomstandigheden, dat moet jij doen als fotograaf. En zelfs hoe een mens kijkt is wel te beïnvloeden.

Of je er nu een behoorlijk honorarium voor vraagt, een paar tientjes of het gratis doet staat hier buiten. Het is allemaal zo'n onzinnig, goede en slechte fotografen hebben niets te maken met het feit of je je er je geld mee verdient of niet. Het neerbuigende toontje van zogenaamde profs over amateurs lokt automatisch het neerbuigende toontje van zogenaamde amateurs jegens profs.

Een professional kan zich nog steeds onderscheiden door goed zakelijk te werk te gaan, met alles wat daar bij hoort. Een netwerk hebben en daar zijn best voor doen. Een uitgebreide studio is voor een amateur niet te betalen en ook niet aantrekkelijk. 1000 paar schoenen fotograferen is werk, zelfs Andy Warhol schreef daar al over. Maar noem een amateur die het huwelijk van de over buurvrouw verzorgd geen beunhaas die het brood van de verheven beroepsfotograaf het brood uit de mond stoot. Er zijn zelf amateurs die het voor niets doen, uit liefde voor de fotografie.

  ErikvanRosmalen schreef op vrijdag 17 augustus 2012 om 11:47  | reageer

@Leon: Klopt, helemaal met je eens over die toevalstreffer! Bij veel (generaliseren!) beroeps ligt het kwaliteitsniveau continu tussen de 7 en de 8, terwijl veel (generaliseren!) hobbyisten fluctueren tussen de 5 en de 8, met af en toe wat negens en tienen. Die laatste belanden in het portfolio en zie: een 'betere' fotograaf. Dat geldt uiteraard niet voor iedereen. Maar alles is dus betrekkelijk.

@PSPhoto: En laten we vooral alle andere niet-declarabele uren niet vergeten: tijd die je doorbrengt met alles wat niks met een specifieke klant te maken heeft, maar wel noodzakelijk is: cursus/bijscholing, acquisitie, marketing/profilering/netwerken, onderhoud, administratie... tijd die niet per uur betaald wordt, maar wel tijd en dus geld kost...

@leo: Dat voorbeeld met die CEO is dus precies wat ik bedoel met de kwaliteiten die een goede fotograaf moet hebben. Let op, daarom zeg ik dus bewust 'goede' en niet 'prof'. Bottomline is dat iedereen met de juiste tijd, middelen en omstandigheden een topper kan maken. Maar ook als de omstandigheden wat minder zijn moet je wat acceptabels afleveren. Ik stuur als opdrachtgever liever een (zo je wilt, pro)fotograaf waarvan ik weet dat ik een 7 terugkrijg, dan een (zo je wilt hobby)fotograaf die MISSCHIEN een 9 of 10 aflevert, maar misschien ook maar een 6.

 Henk van der Stouw schreef op maandag 20 augustus 2012 om 08:42  | reageer

@Leon, Jij zegt: een professional is natuurlijk eerst een amateur geweest omdat hij alles nog moest leren.

Volgens mij is een goede professionele fotograaf altijd een amateur. amateur betekent nl. liefhebber.
Een professional is niet altijd beter maar verdient zijn brood met zijn vak, en een amateur is niet per definitie minder of minderwaardig maar gewoon een liefhebber.
Een professional zal onder moeilijke omstandigheden en onder druk doorgans met beter beeldmateriaal terug komen dan een hobbyfotograaf. Dat moet ook want het is zijn werk.


Zodra een discussie ontaard in ik ben beter dan jij dan vraag ik me af of de betreffende personen enige kennis van het beroep fotograaf hebben.
Losse vergelijkingen van foto's uit portfolio's zijn nl altijd subjectief.

 Paul schreef op woensdag 20 november 2013 om 00:46  | reageer

Sinds de digitale fotografie toegankelijker is geworden voor het brede publiek, wordt het voor een aantal beroepsfotografen moeilijker het hoofd boven water te houden. 'Schiet een eind op los' en er zal altijd één foto tussen zitten die de moeite waard is om te printen. En ben je goed met fotobewerking zoals PhotoShop, dan kun je wat 'slijpwerk' doen om een goed resultaat te behalen. En als je als amateur je foto's kunt verkopen, dan is dat het bewijs dat je werk gewaardeerd wordt.

 Paul Oosterlaak schreef op woensdag 28 mei 2014 om 22:39  | reageer

Bij natuurfoto's is juist een statief heel gebruikelijk. Je kunt ook gewoon de tijd nemen voor je foto. Tenzij je met natuurlijk (snel) bewegende dieren bedoelt, dan is het wat lastiger. Daarnaast: wat voor soort camera heb je en hoe houd je je camera vast?