reacties (36)

• 
    Edward | donderdag 22 april 2010, 22:52Ik ben natuurlijk helemaal enthousiast! Dat zal niet alleen komen door de voor mij leerzame stukjes en foto's, maar ook door het feit dat jij mij (en mijn gezin) persoonlijk deze wonderlijke markt zal laten zien. Kortom voor mij wordt het over 3 dagen helemaal echt. Tot zondag.
• 
   EdC | donderdag 22 april 2010, 23:06@Edward. De aswolk is nog mooi op tijd weg. Goede reis en veel plezier in Beijing. Ton is vast een enthousiaste gids.
  
  @Ton. Je laat je ook niet op je kop zitten, zeg. hahaha. Deze serie weerspiegelt jouw voorliefde voor beeldjes en details uit de Chinese samenleving. Toch even een vraag: het lijkt me dat foto 4 iets krap is aangesneden. Bewust gedaan?
• 
  Mark | donderdag 22 april 2010, 23:19Ik heb alle delen met plezier gelezen hoor Ton. Ik zou er niet teveel aandacht aan besteden en lekker doorgaan waarmee je bezig was
• 
  Ron | donderdag 22 april 2010, 23:29[onvriendelijke reactie; hij stelt het werk niet op prijs - Aangepast door Elja]
  
  Maar belangrijker dan mijn ongenuanceerde mening is of de maker er zelf plezier aan beleeft om dit soort foto's te maken. En dat is ongetwijfeld het geval. Dus gewoon lekker doorgaan met de dingen die je leuk vindt om te doen en je niks aantrekken van wat anderen er van vinden.
• 
  Ron | donderdag 22 april 2010, 23:41Nou nou Elja, op deze manier wordt het wel een heel saai forum. Als we alleen maar mogen zeggen hoe mooi we elkaars werk vinden .... Ik kan overigens precies uitleggen wat me in de foto's van Ton niet aanstaat, en omdat dat dan onaardig te noemen vind ik een beetje suffig. Mijn vorige reacties hebben iig aanleiding gegeven tot een stevige discussie! Leuk toch? (Bovendien kan Ton V wel een stootje hebben, terwijl het niet eens mijn bedoeling is om hem persoonlijk te kwetsen).
• 
    Elja Trum | donderdag 22 april 2010, 23:45@Ron; Opbouwende kritiek op foto's kan natuurlijk altijd. Maar het is niet de bedoeling dat we elkaar hier gaan lopen afzeiken. In de vorige blogpost van Ton heb ik het op zijn beloop gelaten, maar nu ga ik me er wat meer mee bemoeien. Er zijn genoeg andere fora waar elkaar afzeiken tot een populaire sport is gemaakt. Op Photofacts hoeft het van mij niet diezelfde kant op.
• 
  Marijnvds | vrijdag 23 april 2010, 00:01Kom nu een aantal maanden op dit forum; heb nog nooit gereageerd op de discussies, maar hier wil ik toch even mijn waardering voor Ton en Elja uitspreken. De foto's zijn technisch prima in orde, en als de foto's je dan niet aanspreken, ga dan niet elkaars stijl afzeiken. In tegenstelling tot veel andere fora is het commentaar hier overwegend vriendelijk. Houden zo.
• 
    Arno | vrijdag 23 april 2010, 00:20@Elja: Inderdaad de afzeikfora zijn bekend en hier doen we gewoon aardig tegen elkaar, al jaren en ik hoop dat we dat nog jaren blijven doen
  
  @Ton: Ga lekker door, ik kan wel genieten van je artikelen en je beelden. Een beeld hoeft me niet altijd aan te staan maar dat is dan een persoonlijke smaak en dat doet niet ter zake.
• 
  Eugene | vrijdag 23 april 2010, 00:25Love is in the eye of the beholder. Beste Ton: Ik lees nieuwe dingen en zie details in je foto's die mij nooit eerder zijn opgevallen. Dus ... kijk met smart uit naar nummertje 4.
• 
  fomu | vrijdag 23 april 2010, 00:42Nou Ton, naar mijn mening maakt elke fotograaf fraaie en minder fraaie plaatjes. Deze serie spreekt mij bijvoorbeeld meer aan dan de bloemenserie. Puur omdat ik zelf ook meer op straat close-up/macro fotografeer. Vooral de eerste foto vind ik kleurrijk en spannend. Foto 2 zou ik persoonlijk meer onscherpte hebben gegeven. Wat dat betreft zou het interessant zijn om te weten welk diafragma en sluitertijd je hebt gebruikt. Afzeiken is erg makkelijk en goedkoop. Met opbouwende kritiek kun je alleen je voordeel doen lijkt mij. Ik ben zeker benieuwd naar deel 4! Succes verder!
• 
   rbrt | vrijdag 23 april 2010, 00:53Zonder nu de hele discussie van deel 2 nogmaals te herhalen, wil ik toch even kwijt dat ik niet snap waar dat "afzeik"-verhaal vandaan komt. Een enkeling heeft gezegd dat de composities wat spannender hadden gekund en dat de foto's - wellicht door een overdaad aan zoete kleurtjes - wat kitscherig lijken. Het gaat mij veel te ver om dat als "afzeiken" neer te zetten.
  
  De minder vriendelijke sfeer bij deel 2 ontstond meer door de wat bijtende reacties van Ton zelf. Ook niet erg, kan gebeuren, maar het wordt nu allemaal wel erg opgeblazen.
• 
   tonv | vrijdag 23 april 2010, 01:46@fomu
  Als ik foto 2 nu opnieuw zou maken zou ik ook wat meer spelen met DOF. Wat EXIF info: Canon EF 35 f/1.4L-1/100-f/3.2-ISO 200. ISO had lager gekund maar het shot ervoor was met minder licht genomen, Ik zou het shot nu maken met f/1.8 of f/2. Het bokeh van de EF 35 f1.4L is ongekend!
• 
   tonv | vrijdag 23 april 2010, 02:22@EdC
  De krappe framing is bewust gedaan; ik wilde zoveel mogelijk inzoomen op de penselen om de nadruk op het vormen- en lijnenspel te leggen. Het scherptepunt heb ik in het midden gelegd om het beperkte DOF verder z'n werk te laten doen.
• 
    Niels | vrijdag 23 april 2010, 07:25Ton: Ik ben na dit artikel zeker benieuwd naar nummer 4 van de serie.
  Erg leuk om te lezen, en leuk om te zien dat je op een "gewone" (wat is gewoon.. ) markt zulke leuke macro's kan maken. Je krijgt helemaal het gevoel dat je zelf over die markt loopt..
  
  @Edward: heb je niet een plekje over in een koffer?
• 
   SvdSlikke | vrijdag 23 april 2010, 09:50Heel mooi vervolg van de serie! Ik ben me een klein beetje aan het orienteren op macro, en vind het erg leuk om de mogelijkheden zo te zien. Foto 1 is erg leuk met de vormen van de stolpen!
• 
   Margo | vrijdag 23 april 2010, 10:09Bij macrofotografie is de scherptediepte heel klein. Je moet dus erg goed letten waar je de scherpte legt. Soms kom je pas na het bestuderen van een gemaakte foto tot de slotsom dat de scherpte beter ergens anders geplaatst had kunnen worden.
  
  Zo op je eerste foto, daar had de scherpte beter op het figuurtje in het stolpje kunnen liggen en wel op het gezicht ervan. Ik zie niet goed waar de scherpte wel ligt. Wat betreft de kwasten (of wat het ook is) daar had de scherpte ook wel op een iets 'spannender' punt kunnen liggen. Ik hoop dat je dit als opbouwende kritiek beschouwt. Aan afzeiken doe ik niet en heb ik niet gedaan. Ik ben het wat dat betreft eens met rbrt. We mogen best kritisch zijn op elkaars werk. Maar daarbij moeten we ook met kritiek om kunnen gaan.
  
  Toch, fotografie is een kunstvorm en afhankelijk van smaak. En daar valt niet over te twisten. De een legt de nadruk op dit de ander op dat.
  
  Toch vind ik het jammer dat in een serie over macrofotografie niet echt de macro onderwerpen bij uitstek worden genoemd. Je zegt het zelf in je artikel: Kleine details waar je normaal aan voorbijloopt worden plots hoofdrolspelers in je composities. Kleine details van door mensenhanden gefabriceerde marktspulletjes vind ik niet zo boeiend. Mij boeit wel hoe een hommel of een libel, of een bloem, iets uit de natuur er nu eigenlijk precies uitziet. dat zie je vaak met het blote oog niet. En er is niets mooier en gedetailleerder dan de natuur zelf.
• 
  jan | vrijdag 23 april 2010, 10:30Jaren geleden gaf ik op m'n werk eens een dm-bureauman een compliment dat ie die dag zo fraai strak in het pak zat (nieuw kostuum) en hij was onbedoeld beledigd ('hoezo, ben ik dat anders niet, dan?'). Omgekeerd heeft Ton ons als bezoekers hier zo verwend met prachtige architectuur, landschappen en portretten van achter de muur en ons ook in woorden enthousiast (en jaloers) gemaakt..
  
  De verwachtingen zijn dan hoog gespannen. Pleit voor de auteur om eens een andere weg in te slaan en te tonen wat 'm daar boeit. Denk je als lezer: "dat kan ik ook" , bezoek dan z'n website eens voor die andere juweeltjes. Ton, ik kijk uit naar je volgende bijdrage.
  
  P.S. De bedenker van bokeh, Mike Johnston is nu bekend van The Online Photographer; inmiddels een van de beste fotografieblogs, onderdeel van mijn daily digest aan fotografie op 't web.
• 
   tonv | vrijdag 23 april 2010, 10:39@jan
  Bedankt voor je leuke reactie! The Online Photographer is een nieuw fenomeen voor me. Ik ga die website zodadelijk eens bezoeken. En sowieso maak ik me hard voor een waardige afsluiting met deel 4. Wordt vervolgd!
• 
  Joop | vrijdag 23 april 2010, 11:25Mooi artikel Ton. Foto's geven volgens mij goed de sfeer weer die bij het land past, de kleuren de vormen, beelden... mooie foto's.
  
  Ik kan me daar trouwens wel iets bij voorstellen hoor dat je, zodra je je macrolens op je camera zet, zelf ook in de 'macro-modus' gaat.
  Het vereist toch een andere manier van kijken en beleven. Dat je je dan ook nog eens een beetje moet 'afsluiten van de buitenwereld' lijkt me logisch, anders kan je je niet goed concerteren op datgene waar je mee bezig bent.
  
  Ik kijk uit naar deel 4, hoop dat je niet teveel hebt laten raken door negatieve reacties. Kost toch veel tijd en energie om een dergelijk artikel te schrijven. Dus wat dat betreft alle respect en bedankt!
• 
  Marmein | vrijdag 23 april 2010, 13:35Heerlijk om te lezen hoe anderen omgaan met macrofotografie en ik hoop dat het vierde artikel zeker komt.
  
  In deel 2 had je het over het verschil tussen de Canon 100 f/2.8 Macro en de Canon EF 200mm f/2.8L + extension tube EF25 II. Ik zou heel graag dit in de praktijk willen zien. Dezelfde foto met elk van deze lenzen gemaakt bijvoorbeeld zodat het verschil goed te zien is.
  Zelf fotografeer ik met de Canon 100 f/2.8 en ben daar heel tevreden over.
• 
   tonv | vrijdag 23 april 2010, 15:19@Marmein
  Ik kan het hier niet direct met voorbeelden staven maar de EF 100 f/2.8 Macro en de combi EF 200 f/2.8L + EF25 II zijn aan elkaar gewaagd. Het verschil zit 'm vooral in de kwaliteit van het bokeh dat ingeval van de combi wat romiger en mooier is. Ook de combi EF 135 f/2L + EF25 II werkt perfect! Misschien dat ik daar in een apart blog (making of) nog op terug kom. Dat zou dan soort 'bokehkanonnentest' worden.
• 
  jan | vrijdag 23 april 2010, 16:27En dan is er nog de onvolprezen Sigma 150mm f/2.8 EX macrolens (past op full frame). Staat al een tijdje op m'n verlanglijst; iemand daar ervaring mee? Raving reviews bij Fred Miranda.
  
  Met close up fotografie van vlinders red ik me vaak met m'n standaard werkpaard EF 24-105 F4 met een 77mm close uplens 500d voorop. Is dat niet genoeg dan komt er nog een 1.4 extender tussen (Tamron dan, want de Canon past dan niet). Werkt prima door handmatig de focus ergens halverwege te zetten en gewoon naar voren en achteren bewegen tot scherpte is gevonden.
• 
   tonv | vrijdag 23 april 2010, 17:22@jan
  Over de Sigma 150 mm macro lens heb ik goede dingen gehoord. Op Photozone wordt momenteel de Zeiss Makro-Planar T* 100mm f/2 als de benchmark gezien. De performance van de lens is ronduit indrukwekkend! Enig nadeel is de vergotingsfactor van 1:1.2. Kijk even op http://www.photozone.de/canon_eos_ff/508-zeiss100f2eosff Voor de echte 'die hards' is er de Canon MP-E 65mm Macro met een vergrotingsfactor van 1:1 tot 5:1
  
• 
  jan | vrijdag 23 april 2010, 18:47@ton
  De Zeiss zit inderdaad nog dichter richting een tien; wel wat bokeh fringing. Maar voor die 1000 euro prijsverschil (nieuw) heb je dan naast de Sigma (incl autofocus) budget vrij voor bijv de Canon MP-E 65mm Macro.
• 
   tonv | vrijdag 23 april 2010, 19:37@jan
  Inderdaad, voor z'n prijs van 1600 euro kun je de Sigma 150mm F 2.8 EX DG Macro plus de Canon MP-E 65mm f/2.8 Macro aanschaffen! Je hoeft geen accountant te zijn om tot de rekensom te komen dat de Zeiss zich uit de markt prijst, hoe briljant het objectief ook is.
• 
   EdC | vrijdag 23 april 2010, 20:25@Margo. Moet macro een object uit de natuur als onderwerp hebben? Zo ja, dan moet de internationale fotografie-gemeenschap maar een andere naam vinden voor de zeer dichtbij-fotografie van andere onderwerpen. Zelf vind ik dat een wel erg enge normering. Ik ben het met jouw laatste zin (eigenlijk een stelling) niet eens. De natuur is sterk in detaillering, maar is er echt niets mooier?
• 
    onem | vrijdag 23 april 2010, 20:46Helder artikel, en lees graag jouw artikelen op photofacts. Wat mij opvalt in de reacties is dat mensen graag meer details willen weten van hoe je tot een bepaalde foto komt en dat mis ik een klein beetje. Ik heb zeker ook mijn intresse in macrofotografie en wil daar ook zeker wat mee gaan doen.
  
  Daarom lijkt mij het leuk als je wat verder opgeeft wat je exif is zodat je ook een beetje kunt vergelijken. Ik heb een tijdje lang een macro geleend en mijn grootste fout was dat ik alles op F2.8 aan het fotograferen was wat dus veel Bokeh gaf. Hierdoor werd zelfs een mug alleen scherp op zijn ogen en de rest was niet meer te herkennen. Later gaf iemand mij hier uitleg over wat je als beste in kunt stellen. Veel foto's van hem zijn met een macro geschoten zie natuurgebied-langstraat.nl.
  
  Maar @ton ik kijk uit naar je vierde stuk want wat je schrijft leest gewoon lekker en de passie van fotografie komt in je schrijven gewoon naar buiten. Dus ga zo door.
• 
   Margo | vrijdag 23 april 2010, 23:06@EdC: Macro MOET geen object uit de natuur als voorbeeld hebben. Ik bepaal hier geen norm voor. Maar als je het over macrofotografie hebt dan denk ik het eerst aan de natuur. Je kunt ook een roestig putdeksel met een macrolens fotograferen, maar mij boeit dat niet zo. Het is wel leuk om te experimenteren met allerlei materialen, maar of dat nou boeiende foto's worden?
  
  Ik ben het met Onem eens dat exif gegevens, zeker bij macrofoto's bijdragen aan het begrip.
• 
   tonv | zaterdag 24 april 2010, 04:04@onem
  Bedankt voor je reactie, bij deze de EXIF info van de hier getoonde foto's
  foto 1: f/2.8 - 1/125 - + 0,33 - ISO 500 - spotmetering - EF 100 f/2.8 macro
  foto 2: f/3.2 - 1/100 - + 0,00 - ISO 200 - spotmetering - EF 35 f/1.4L
  foto 3: f/3.5 - 1/125 - + 0,33 - ISO 320 - spotmetering - EF 100 f/2.8 macro
  foto 4: f/4.5 - 1/60 - + 0,33 - ISO 250 - spotmetering - EF 100 f/2.8 macro
  foto 5: f/3.2 - 1/125 - + 0,67 - ISO 400 - spotmetering - EF 100 f/2.8 macro
  
• 
   Henri | zaterdag 24 april 2010, 16:47Hoi Ton,
  Weer een prima artikel. Leuke foto's van de scheerkwasten(?) en de glazen 'glimmers".
  Je schrijft "Niettemin heeft de 40D meer scherptediepte dan een full frame".
  Volgens mij klopt die redenering niet helemaal.
  Wanneer je met beide camera's een foto maakt met exact dezelfde vergrotingsmaatstaf zal de scherptediepte gelijk zijn. Volgens mij is scherptediepte niet zozeer afhankelijk van de grootte van je sensor maar van de vergrotingsmaatstaf.
  Wellicht vergis ik me, de Fotovakschool is bij mij inmiddels een jaar of 35 geleden, maar dat is mij zo ongeveer bijgebleven.......
• 
   tonv | zaterdag 24 april 2010, 18:39@Henri
  Van huis uit heeft een cropcamera zoals de 40D iets meer scherptediepte dan een full frame camera. Ik moest daar in het begin met m'n 5D II aan wennen. Waar een shot met de 40D op f/5.6 al een redelijk DOF heeft moet ik met de 5D II al snel naar f/8. Daarom is een cropcamera (soms) een voordeel met macrofotografie.
• 
    Brian (dSLR.nl) | zondag 25 april 2010, 00:43Ik kom nooit op fora, ook niet op het forum van Elja, vandaar dat ik de hele discussie gelukkig niet heb gevolgd. @Ton, ik waardeer je stukjes enorm en ik vind het heel leuk om mijn vraag op je eerste stukje in dit deel beantwoordt te zien. Ik heb bewondering voor je manier van fotograferen en schrijven en ik vind dan ook echt dat je jezelf niet uit het veld moet laten slaan door kritiek.
  
  Per definitie vind ik trouwens dat kritiek maar één doel kan dienen, namelijk dat de persoon tegen wie het gericht is hier iets mee kan in opbouwende zin. Elke andere vorm van kritiek is in mijn ogen nutteloos, maar goed... Ik kan hier niet over meespreken omdat ik de discussie niet gevolgd heb en ik ben ook niet van plan dat alsnog te gaan doen.
  
  Ton, bedankt voor dit derde deel, ik hoop oprecht op een vierde deel !!!
• 
  FrankT | zondag 25 april 2010, 10:53Ton,
  Mij spreekt vooral de foto van penselen aan omdat daarmee de toevoeging of zo je wilt de meerwaarde -voor mij althans- van macro het meest zichtbaar is. Het oog van de camera zit er 'het dichtste op' mede door het lage perspectief. En wijkt daarmee het meeste af van het 'dagelijks oog'. Dat mis ik bij de eerste foto omdat die van wat grotere afstand is genomen en bovendien vanuit de normale kijkrichting: je kijkt neer op de tafel alsof je er voorbij loopt.
  
  @Margo: hoewel ik macrofotos van de natuur prachtig vind om te zien lijkt dit me zeker niet het enige onderwerp. Dagelijkse voorwerpen, in en om het huis, materiaalweergave, het kan prachtige (soms abstracte) beelden opleveren waardoor je anders tegen je omgeving aankijkt. Heb zo gauw geen voorbeelden bij de hand helaas, behalve een paar van eigen hand: zie mijn Flickr pagina.
  
  @Elja: goed dat je als blogbeheerder een klein beetje de toon bewaakt.
• 
  niels | zondag 25 april 2010, 18:36ik vind van de penselen erg goed! de beeltjes spreekt mijn niet zo aan.
  De knikkers/balletje zijn bijna goed. jammer dat je te veel reflectie ziet in de knikkers, als je die weg zou kunnen krijgen is het perfect.
  
  En kritiek moet je tegen kunnen, daar mag je nooit voor weg lopen.
  
  Niels
• 
    Liesbeth van Asselt | zondag 25 april 2010, 21:52Hoi Ton, ik vind deze serie veel boeiender dan de vorige!
  Gr., Liesbeth
• 
   Derk | dinsdag 27 april 2010, 19:09Gewoon lekker doorgaan Ton.
  
  Kritiek moet opbouwend zijn, ben een dergelijke felheid niet gewend op Photofacts, maar trek je er nix van aan en ga vooral door met je onderhoudende en kwalitatief uitstekende artikelen!
  
  O Ja, mijn favoriete foto is die van de ballen, grappige kleurencombi en ook leuk dat je de fotograaf in elke bal weer terugziet
  

Schrijf een reactie