reacties (16)

• 
   EdC | zondag 27 juli 2008, 16:23Hei Elja, goede uitleg. Bedankt. Ik zie ook dat je fotografeert door de grote opening van de kubus. Die gebruik ik meestal als onderkant. Bij mijn cube zit van fabriekswege in één zijkant een spleet in het doek, waardoor ik het objectief steek. Dat heb ik mezelf aangeleerd om ongewenste reflecties van voorwerpen achter mij -en van mijzelf met camera- tegen te gaan voorkomen. Met een camera heb je daar geen last van, bij productfoto's van glimmende boekomslagen, pannen of miniatuur-vrachtauto's wel.
  
  Overigens, ik ben het niet helemaal eens met wat je in het vorige draadje stelt. Daar zeg je dat een statief niet handig is om snel en goed te kaderen. Inderdaad, niet snel (is dat een vereiste bij productfotografie), maar niet goed te kaderen? Ik zou met hetzelfde gemak kunnen stellen dat je handmatig niet goed kunt kaderen. Misschien ligt het er maar net aan wat je gewend bent.
  
• 
  Brian (dSLR.nl) | zondag 27 juli 2008, 16:45He Elja,
  
  Leuk opgepakt Zelf vind ik dit wat te omslachtig als ik eerlijk ben want nu zit je toch nog met nabewerking. Het enige wat ik nog wil doen na het maken van de foto's is in een batch de witbalans goed zetten (Alle foto's selecteren in Camera Raw en van de foto met de grijskaart de witbalans meten) en de foto's croppen naar de maat zoals ik ze hebben wil.
  
  Ik maak soms in opdracht tegen de 3000 productfoto's op een dag, moet er dan echt niet aan denken dat ik elke foto moet nabewerken, zelfs niet al is het maar een minuut per foto.
• 
  Vincent.Sp | zondag 27 juli 2008, 17:10Elja, linker voorkant mag je wat meer (photoshop) schaduw geven, nu komt hij nogal onrealistische qua schaduwen over.
• 
  Vincent.Sp | zondag 27 juli 2008, 17:10* Of de rechter *
• 
  roger767 | zondag 27 juli 2008, 17:44erg grote cubus voor zo'n kleine camera, en ook erg duur, 180euro. De kartonnen doos die ik gebruik is goedkoper.
• 
    Elja Trum | zondag 27 juli 2008, 17:57@Roger767; In dit voorbeeld is de kubus inderdaad erg groot, maar wel zo handig dus dat ik er ook grotere voorwerpen goed in kan belichten. Zelf een lichttent maken is uiteraard goedkoper, maar ik ben niet zo'n doe-het-zelver en de Cubelite is in 10 seconden in te klappen tot een klein pakketje dat je gemakkelijk mee neemt naar een andere locatie.
  
  @Vincent; Je kunt de foto natuurlijk naar wens meer of minder schaduw geven. Ik vind 'm zo prima.
  
  @Brian; Voor grotere aantallen foto's is dit inderdaad nog teveel bewerking. Ik ben benieuwd hoe jij dat bij 3.000 foto's aanpakt? Zorgen voor een erg schone witte ondergrond (eventueel van onder oplichten?) en de gehele foto iets overbelichten?
  
  @EdC; Persoonlijk vind ik het fotografen door die smalle opening erg beperkend werken, maar voor glimmende objecten moet je inderdaad bijna wel. Wat statief betreft hebt je natuurlijk gelijk, je kunt er net zoveel mee als uit de losse pols (met een beetje meer geduld). Ik vind het zelf echter niet prettig werken en gebruik mijn statief zo min mogelijk.
• 
  Brian (dSLR.nl) | zondag 27 juli 2008, 19:02Ik belicht de onder- en achtergrond precies zoals het moet, maar ik gebruik een langere sluitertijd (1 sec.) zodat mijn instellampen zorgen voor de overbelichting van de onder- en achtergrond. Op die manier geef je niet teveel licht langs de randen van het te fotograferen object, en dat is zeker van belang als je bijvoorbeeld een paar duizend parfum flesjes moet doen.
  
  Een schone witte plaat is natuurlijk altijd belangrijk. Ik gebruik perspex en dat is heel gemakkelijk schoon te krijgen en het laat het licht goed door.
  
  Het licht aan de voorkant (en dus ook de donkere plekken c.q. schaduwen) regel ik met twee flitskoppen met een grote softbox schuin links en rechts voor en naast het object en vaak gebruik ik een kleine striplight voor de detail intekening. Deze striplight is eigenlijk altijd een SB-800 met een kartonnen koker waardoor ik de vorm zelf min of meer kan bepalen. Zeker op glas, zoals een lens oppervlak, geeft dat een hele mooie tekening (lekker veel kleuren).
• 
  Brian (dSLR.nl) | zondag 27 juli 2008, 19:04Oh ja, de manier zoals jij het doet vind ik ook een mooi resultaat opleveren. Er zijn ook zoveel wegen die in Rome uitkomen.
  
  Nog een allerlaatste Oh ja... De Lastolite cubelight is wel heel erg duur. Een Falcon Eyes lichttent kost 55 euro bij CameraNu in Urk en heeft een maat van 80x80x80cm.
• 
    Elja Trum | zondag 27 juli 2008, 19:27Nuttige tips, Brian.
  Ik ga er eens mee experimenteren..
• 
    Michael | zondag 27 juli 2008, 22:52Mooie Canon 1000d trouwens!
  Daar zijn er nog niet zo veel van op de markt.
  
  Hoe bevalt ie?
• 
    Elja Trum | zondag 27 juli 2008, 23:16@Michael; Goed, de review volgt waarschijnlijk in de loop van deze week..
• 
   Jeroen Cox | maandag 28 juli 2008, 10:12@ Elja
  is mij 1 ding nog onduidelijk.
  Ik moet namelijk voor mijn werk ook veel producten (gaan) fotograferen voor een nieuwe website. die flitsers zoals ik begrijp staan continu aan of zitten die in een draadloos circuit?
  
  Ik doe dit nu dus met alleen camera flitser, en daar wordt je niet vrolijk van
• 
    Elja Trum | maandag 28 juli 2008, 10:40@Jeroen; Het licht dat je in de foto ziet komt van de instellampen. Het flitslicht zelf wordt getriggerd door de infraroodontsteker die op mijn camera zit (ook zichtbaar op de camera in de foto). Deze ontsteekt de flitsers.
  
  In plaats van flitsers kun je ook lampen gebruiken natuurlijk of meerdere opzetflitsers. Zie hiervoor ook het filmpje van gisteren en de link in het commentaar daarbij.
• 
   EdC | maandag 28 juli 2008, 18:20@Elja en Jeroen; Als de instellichten toch aan staan en je hebt heel veel producten te fotograferen, dan zou je kunnen onderzoeken of je alleen de instellichten kunt gebruiken. Flisten kost meer energie en de vraag is of dat nodig is. Voor de levensduur van de lampen is niet-flitsen waarschijnlijk ook beter. De kleurzweem zou je er in batchverwerking in Lightroom of PS uit kunnen halen. Voor wie zakelijk veel kleinere producten fotografeert, kan ook eens kijken naar de compacte fotografie-sets met hoogfrequent armaturen. Die zijn er in vele prijsklassen en voor wie een webwinkel heeft of gaat opzetten is dat een overal inzetbare en rendabele oplossing, lijkt mij.
  
  
• 
  Pim | dinsdag 29 juli 2008, 02:10Of gewoon continu licht van Tristar ofzo. In Amerika en Engeland willen ze niet anders en zweren ze erbij. Ik heb het bij mij in de studio ook staan en vind het stiekem wel erg gemakkelijk.
  
  Ik gebruik ook softboxen en een productie tafel in plaats van een tent.. Misschien zit daar ook het verschil..
• 
   Rob Melis | maandag 25 augustus 2008, 15:02Op 27 Juli reageerde een gast onder de naam Brian op deze topic met de opmerking dat hij gebruikt maakt van een Falcon Eyes lichttent. Aangezien de leverancier uit Urk geen afbeelding van deze lichttent heeft, heb ik het verzoek aan deze Brian of hij mij een foto van deze tent kan sturen. Brian, alvast bedankt, de foto kan naar rme@hesdo.nl
  

Schrijf een reactie