Op internet weet iedereen het altijd beter

Op veel fora over fotografie worden geplaatste foto's vaak meedogenloos afgekraakt. Zelfs opnamen die linea recta in een boek of goedverkopend magazine geplaatst kunnen worden krijgen soms het vreemdste commentaar. Iemand ontdekt een vreemde reflectie, of die arm is toch wel iets overbelicht.

Als fotograaf moet je stevig in je schoenen staan om je werk op fora te publiceren. Er is altijd wel iets dat volgens iemand beter kan. Regelmatig krijg je uiteraard ook nuttig commentaar, maar hoe goed je foto ook is, er is altijd wat op aan te merken. Niet in de minste plaatst door fotografen die zelf nog niet half zo goed kunnen fotograferen.

Mike Johnston heeft op The Online Photographer een grappig artikel geplaatst over dit verschijnsel. Hij heeft fictief commentaar geplaatst bij enkele foto's van gerenommeerde fotografen als Bill Brandt, Irving Penn en William Eggleston.

Een erg leuk artikel en niet ver van de werkelijkheid!

Eerlijkheidshalve moet ik natuurlijk toegeven dat ik zelf ook wel eens commentaar geef op foto's die dat wellicht niet verdienen. Daarnaast zijn er ook kunstwerken genoeg (zeker in de fotografie, maar denk ook eens aan abstracte schilderijen) waarbij ik persoonlijk ook geen hoge pet op heb van de kunstenaar.
Ook bij deze foto's ben ik soms geneigd het met het fictieve commentaar eens te zijn..

Wie bepaalt eigenlijk of iets kunst of rommel is?

Bron: The Online Photographer