Meer: Fun

Dagelijks pijnlijke voorbeelden van slechte fotografie

vrijdag 19 augustus 2011, 22:51 door Elja Trum | 17.160x gelezen | 18 reacties

Iedereen met een camera kan zichzelf fotograaf noemen. Het is niet moeilijk om als 'professioneel fotograaf' je bedrijfje te starten. Dat betekent echter niet dat deze fotografen ook altijd echt goede fotografen zijn. Er zijn voldoende slechte fotografen te vinden en nu is er een weblog waar deze fotografen dagelijks in de aandacht staan.

Op de site You Are Not A Photographer wordt elk dag een nieuw voorbeeld gegeven van hoe het niet moet. De site noemt overigens geen namen, maar laat alleen voorbeelden zien van slechte fotografie. In veel gevallen gaat het overigens over slechte nabewerking, of wellicht gewoon slechte smaak.

De foto's die getoond worden zijn allemaal gemaakt door mensen die zichzelf als fotograaf proberen te verkopen en zeggen een eigen bedrijf te hebben. Misschien is het zorgwekkende wel dat er blijkbaar klanten te vinden zijn voor dit soort foto's..

Meer foute foto's vind je ook op Awkward Family Photos en Model Mayhem Mishaps. Mocht je ooit denken dat iedereen betere foto's maakt dan jij dan zetten deze sites je weer terug in de realiteit.

Wil jij ook gave foto's maken?

Probeer twee weken gratis onze online cursussen over fotografie. Je krijgt direct toegang tot meer dan 100 cursussen. Na twee weken vervalt je proeflidmaatschap automatisch. Je zit dus nergens aan vast.

14 dagen gratis fotografiecursussen kijken

Over de auteur

Elja Trum is oprichter van Photofacts, online fotografiecursussite Photofacts Academy en het blog Teslafacts. Hij schrijft sinds 2006 over fotografie. Elja is ook auteur van boeken over zwart-wit-, flits- en portretfotografie.

18 reacties

aradilon schreef op vrijdag 19 augustus 2011 om 22:53 | reageer
Leuke post, ik kende "You Are Not A Photographer" en "Awkward Family Photos" maar die laatste nog niet, bedankt!

Nouks schreef op vrijdag 19 augustus 2011 om 23:04 | reageer
Aaaauw! Wat erg allemaal!
Nu maar hopen dat er geen werk van Photofacts-lezers op die sites staat

EdC schreef op vrijdag 19 augustus 2011 om 23:49 | reageer
Een fotobewerkingspakket geeft je veel mogelijkheden en die moet dan ook maar gebruiken. Pas nog een Nederlandse pro-fotograaf aan de lijn gehad die foto's probeerde te slijten met fraaie 'fotolijstjes' zoals die in sommige pakketjes zitten. En net als die fotograaf 'iets aparts' dacht te hebben, zo zullen ook de Amerikaanse fotografen waarover het hier gaat ook wel verwachten dat klanten dit op prijs stellen. Ik vind de voorbeelden die 'You Are Not A Photographer' toont aan de andere kant wel passen bij de kitsch-cultuur uit de VS.

tonv schreef op zaterdag 20 augustus 2011 om 03:24 | reageer
In 2002 brak de digitalisering van de fotografie echt door en het hoeft verder geen betoog wat dat voor gevolgen heeft gehad. De marketing van de camera industry heeft sindsdien de mythe geschapen dat iedereen professionele foto’s kan maken met een DSLR. De website 'You Are Not A Photographer' onderstreept dat dit veel mensen heeft geinspireerd zich op te werpen als 'professionele fotograaf'. Maar het ergste van alles is dat er blijkbaar een markt is.

gd schreef op zaterdag 20 augustus 2011 om 07:59 | reageer
Dit artikel had net zo goed overgeslagen kunnen worden.
Net zoals alle 'slechte' fotos, sla je die gewoon over. Alleen bij de goede blijf je even stilstaan.
Wel grappig dat ik dan weer bij dit bericht een reactie geef, en bij de 'goede' artikelen niet!

Jacko schreef op zaterdag 20 augustus 2011 om 09:03 | reageer
Hee, dat zijn MIJN foto's op die not a photographer site!! Dat mag helemaal niet.

Leuk Elja.

Marcel schreef op zaterdag 20 augustus 2011 om 09:50 | reageer
Is er ook een site waar je foto's kunt zien van brodel of zelf levensgevaarlijk werk door loodgieters, tegelzetters, metselaars etc?

gast schreef op maandag 22 augustus 2011 om 16:14 | reageer
Nu nog een Nederlandse editie.

bonte29 schreef op dinsdag 23 augustus 2011 om 11:24 | reageer
Wie bepaalt, wie er een goede- of een slechte foto maakt?
Wat vind jij goed en ik niet?
En wat vind ik goed en jij niet?
Wie bepaalt mijn creativiteit?
En met welk criterium?
De slechtste fotograaf is degene, die geen foto's maakt !!!!
Maar jij maakt foto's en ik ook en wij samen in onze eigen creativiteit.
Jammer zo'n artikel, nu kan je een indruk krijgen van je mede-fotografen,
hoe men denkt en doet.
En dan schrijf ik nog niet over de meelopers,
zonder een eigen mening.

Bram schreef op dinsdag 23 augustus 2011 om 14:11 | reageer
Ik ben het helemaal met bonte29 eens met het verschil dat je jezelf met sommige werken niet uit kan geven als een professional.

JRS schreef op dinsdag 23 augustus 2011 om 15:37 | reageer
@bonte29
Helemaal mee eens.
Creativiteit mag mijn inziens echter nooit als excuus gebruikt worden.

Ik ben kortgeleden maar weer eens begonnen met fotografie en een instapmodel camera aangeschaft, de Canon 450D met kitlens.
Aangezien Internet een prachtig medium is om meer over fotografie te leren, heb ik inmiddels al diverse forums doorgeworsteld, de BBC serie The Genius of Photography volledig bekeken en nu dus ook de in dit artikel genoemde links bezocht.

Zoals de kop van dit artikel aangeeft worden op de genoemde sites pijnlijk slechte voorbeelden van fotografie vertoond en valt er dus veel te leren.

Helaas ben ik op dit moment echter zo langzamerhand volledig de weg kwijt en is het mij niet meer duidelijk wat nu een goede en wat een slechte foto is.

Op de site Awkward Family Photos staan foto's die weliswaar veel van de huidige regels in de fotografie overtreden qua scherpte, compositie en kleurstelling maar wel een sterke zeggingskracht en een hoge emotionele waarde voor de eigenaar hebben. Blijkbaar telt dit laatste niet en vallen ze gewoon in de categorie "slechte foto's".
Op de site Model Mayhem Mishaps staan ook foto´s die vaak niet geheel of geheel niet voldoen aan de huidige "normen en waarden" binnen de fotografie en vallen dus blijkbaar ook in de categorie "slechte foto's".
Op de site You Are Not A Photographer staan veel foto's waarbij het vaker gaat om een slechte nabewerking dan om het fotograferen zelf.
Deze site vind ik wel een goed voorbeeld van vaak slechte en/of mislukte nabewerking.

Ik krijg de indruk dat de kenners van mening zijn dat een goede foto een, daar waar nodig, haarscherpe foto is waarbij de compositieregels goed zijn toegepast, de eventuele kleuren correct zijn en voldoet aan de huidige normen en waarden.

Aangezien ik een beginner ben, mijn Canon 450D met kitlens vaak geen haarscherpe foto's kan maken, ik geen duizenden Euros op de bank heb staan en ook niet altijd wil voldoen aan de huidige normen en waarden, zullen mijn foto's volgens de kenners over het algemeen in de categorie "slechte foto's" gaan vallen.

Fotografie is zo niet leuk meer, ik zet mijn camera wel op marktplaats en zoek een andere hobby.

CVFoto schreef op dinsdag 23 augustus 2011 om 16:00 | reageer
goed dat dit bestaat, laat zien dat fotografie niet zo simpel is...

Elja Trum schreef op dinsdag 23 augustus 2011 om 16:12 | reageer
@JRS; het gaat er denk ik vooral om of je betaald wordt voor je fotografie of niet. Natuurlijk is er een grijs gebied bij sommige foto's en valt er wellicht over smaak niet te twisten, maar op You Are Not A Photographer staan wel erg slechte foto's en foute nabewerkingen.

Als je jezelf als professionele fotograaf in de markt zet dan behoren je foto's scherp te zijn. Ook moet de witbalans kloppen en andere van dit soort technische details. Dat kan ook allemaal prima met een instapcamera en de bijbehorende kitlens.

Als professional kun je dit wat mij betreft niet onder creativiteit scharen. Natuurlijk mag je ook als professional experimenteren of een bepaalde eigen stijl hebben. En inderdaad is uiteindelijk de inhoud belangrijker dan de technische details. In mijn ogen ben je echter een professional als je de technische details sowieso goed hebt, dan kun je je als fotograaf concentreren op de inhoud!

En als hobbyist ben je wat mij betreft vrij om zoveel onscherpe of anderzijds 'slechte' foto's te maken als je wilt. Iedereen moet het leren en als jij blij bent met je resultaten dan is dat prima. Op internet kun je nooit iedereen tevreden stellen en zijn commentaren vaak hard en direct.

Bram schreef op dinsdag 23 augustus 2011 om 16:41 | reageer
@ JRS,

Ik denk dat je jezelf niet zo snel uit het veld moet laten slaan. Voor wie maak je de foto's? Voor je zelf of voor het oordeel van een ander?? Ik ben zelf ook een beginner en er zijn steeds minder foto's waar ik de delete knop voor hoeft te hanteren en dat bepaal ik nog altijd zelf. Ook niet alle professionele foto's vind ik even mooi omdat ze vaak niet realistisch meer zijn door het overijverige gebruik van photoshop of andere programma's.. Maar dat is uiteraard mijn smaak.

bonte29 schreef op dinsdag 23 augustus 2011 om 17:51 | reageer
@JRS
Ik heb eens eerlijk tegen een beginner gezegd,
dat ik zijn idee en instellingen zal "stelen" voor eigen gebruik.
Grote vraagtekens waren er te lezen, van mij "stelen" en
ik ben nog maar een beginner ??
Maar juist jouw idee en inzicht is voor mij, die al zo lang fotografeer,
totaal nieuw met een prachtig resultaat.
E.V.K. = Eigen Verworven Kwalificatie's
NOOIT meer vergeten !!!!!!!!!!!!!!!

Margo schreef op dinsdag 23 augustus 2011 om 21:33 | reageer
De voorbeelden zijn inderdaad erg. Maar het is hier al gezegd; wie of wat bepaalt wat goede smaak is en goede foto's zijn. Daar heeft een ieder zijn eigen ideeën over. Ik zag eens een foto van een gezinnetje. De ouders stonden met de ruggen naar elkaar.De kinderen ervoor. Ik vond dit geen mooie foto gezien de houding, die niets uitstraalde van een warm gezin, harmonie ed. De mensen zelf vonden het echter prachtig. Wat moet je dan? Ik zou alleen dàt fotograferen wat ik zelf mooi vind, als professioneel fotograaf (dat ben ik niet)en nooit wat de mensen zelf graag willen. Waarschijnlijk is dat waarom ik niet professioneel fotograaf geworden ben. Ik zou geen concessies doen aan mijn eigen normen. En dat zou iedere fotograaf moeten doen. Je bent tenslotte geen opdeknopdrukker.

Robbie Veldwijk schreef op donderdag 25 augustus 2011 om 09:36 | reageer
Toevallig dat ik deze discussie nu tegenkom, ik heb hier eerder deze week ook wat over geschreven op mijn blog! Vind het idee van de site wel leuk, maar wie bepaald wat goed is en wat slecht is? Wie bepaald wat niet kan en wat niet mag?

JRS schreef op donderdag 25 augustus 2011 om 13:43 | reageer
Op Internet kwam ik een engelstalig verhaaltje met de volgende strekking tegen:

Tijdens een dinner werd een fotograaf gecomplimenteerd met zijn foto's met daarbij de opmerking dat hij toch wel een geweldig fototoestel moest hebben.
Na het dinner complimenteerde de fotograaf de chef-kok met de opmerking dat hij toch wel een geweldig fornuis moest hebben.

Alle discussies en tips over hardware en fotografische technieken zijn nuttig en noodzakelijk maar uiteindelijk draait het om het "gevoel" wat een foto oproept. Dat "gevoel" is heel persoonlijk.

Deel jouw mening

Let op: Op een artikel ouder dan een week kan alleen gereageerd worden door geregistreerde bezoekers.
Wil je toch reageren, log in of registreer je dan gratis.

Cursus Natuurfotografie in Nederland met Rob Dijkstra

Ontvang wekelijks fotografietips in je inbox

45.166 fotografie enthousiastelingen ontvangen de tips al!
Meer over de wekelijkse mail. Of blijf op de hoogte via Facebook. Aanmelding beveiligd met Google reCaptcha.

Elja Trum

Photofacts; alles wat met fotografie te maken heeft!

Wil je graag mooiere foto's maken en op de hoogte blijven van ontwikkelingen binnen de fotografie? Photofacts plaatst leerzame artikelen die gerelateerd zijn aan fotografie. Variërend van product-aankondiging tot praktische fotografietips of de bespreking van een website. Photofacts bericht dagelijks over fotografie en is een uit de hand gelopen hobby project van Elja Trum. De artikelen worden geschreven door een team van vrijwillige bloggers. Mocht je het leuk vinden om een of meerdere artikelen te schrijven op Photofacts, neem dan contact op.Meer over Photofacts

Dagelijks pijnlijke voorbeelden van slechte fotografie