Word lid met korting + gratis het boek de Lightroombijbel - 80 euro voordeel! Word nu lid!
Photofacts Academy

Photofacts Academy; 100+ Fotografie Cursussen
Fotograferen wordt makkelijker en leuker

Boek

De Fotobijbels; Boeken over Fotografie
101 Praktische fotografietips voor betere foto's

Elja Trum

100.000 euro boete voor agressief fotoaanbod

donderdag 4 februari 2010, 11:26 door | 7.657x gelezen | 31 reacties

Het bedrijf Fotosessie.com heeft een boete van 100.000 euro opgelegd gekregen van de Consumentenautoriteit voor het 'op misleidende en agressieve wijze' aanbieden van fotosessies aan jongeren op internet.

Op sites als Hyves bood het bedrijf fotosessies aan waarbij de indruk werd gewekt dat de geadresseerde speciaal was geselecteerd vanwege zijn of haar uiterlijk. Ook zou de sessie een opstap zijn voor een modellencarrière.

Volgens de Consumentenautoriteit bleek dit in de praktijk niet waar te zijn. De studio overtrad daarom 'diverse bepalingen van de Wet op de oneerlijke handelspraktijken'. De organisatie kwam in actie na klachten bij het overheidsloket voor consumenten ConsuWijzer.

Nu heb ik natuurlijk geen werkelijk zicht op wat ze precies gedaan hebben, maar op het eerste gezicht vind ik dit een best stevige boete. Het bedrijf kan nog wel bezwaar aantekenen tegen de straf.

Fotosessie.com


Bron: Nu.nl

Wil jij ook gave foto's maken?

Probeer twee weken gratis onze online cursussen over fotografie. Je krijgt direct toegang tot meer dan 100 cursussen. Na twee weken vervalt je proeflidmaatschap automatisch. Je zit dus nergens aan vast.

14 dagen gratis fotografiecursussen kijken

Elja Trum

Over de auteur

Elja Trum is oprichter van Photofacts, online fotografiecursussite Photofacts Academy en het blog Teslafacts. Hij schrijft sinds 2006 over fotografie. Elja is ook auteur van boeken over zwart-wit-, flits- en portretfotografie.

31 reacties

  1. Niels
    Niels schreef op donderdag 4 februari 2010 om 11:33  | reageer

    Website is ook meteen overbelast trouwens..

    Ik weet uiteraard ook niet wat er precies gebeurt is maar ik denk wel dat ze jongeren op die manier schade kunnen toebrengen over de gedachten over hun uiterlijk en hun zelfvertrouwen bijvoorbeeld.

    Misschien dat de hoogte van de boete wel terecht is maar daar is moeilijk over te oordelen als je niet alles van het verhaal weet.

  2. tonv
    Profiel tonv schreef op donderdag 4 februari 2010 om 11:45  | reageer

    De gebezigde marktbenadering van fotosessie.com is bepaald niet integer en zelfs misleidend. Een correctie of dwingende waarschuwing is dus zeker op z'n plaats. Maar om dan meteen een exorbitante boete van 100.000 euro op te leggen klinkt nogal overtrokken. Het lijkt weer zo'n uit de lucht gegrepen getal dat nergens op is gebaseerd. Zeker weer een of andere ambtenaar die z'n autoriteit wil doen gelden...

  3. Henri
    Profiel Henri schreef op donderdag 4 februari 2010 om 12:22  | reageer

    @ tonv;

    De rechter heeft volgens het vonnis rekening gehouden met het feit dat de aanpak van "fotosessies" doelbewust is gericht op jongeren, een kwetsbare groep in de samenleving.
    Er werd op de site ook gesuggereerd dat er snel moest worden gereageerd omdat het aanbod zeer tijdelijk zou zijn, hetgeen niet waar is.
    Jongeren werden flinke geldbedragen ontfutseld en een illusie voorgehouden.
    Prima zaak dat bedrog eens flink wordt aangepakt. Internet mag geen plaats zijn waar alles zo maar kan.....

  4. Twan
    Twan schreef op donderdag 4 februari 2010 om 13:10  | reageer

    Hallo,
    Ik ben Twan van Duijnhoven, 18 jaar oud.
    Deze boete is terecht. Ze hebben mij afgelopen maanden ook proberen te pakken.
    Ik ben in de zomer benaderd via hyves door het bedrijf fotosessie.com.. dit klonk goed.. en had gewonnen want ze vonden dat ik leuke fotos had op mijn hyves pagina. Dit gebeurde via de telefoon en kreeg allemaal complimentjes.. En heb een afspraak gemaakt, maar zou nog even overleggen met mijn ouders. Ik kom zelf uit Venhorst en het bedrijf zit in Zwolle.

    Na overleg met mijn ouders had ik besloten dat de afstand die ik moest reizen te groot was voor een foto shoot. dus ik heb contact via de telfoon proberen te leggen.. maar geen reactie..

    Toen heb ik een mail gestuurd, met het verhaal en de uitleg dat het voor mij te ver reizen was.
    Hier heb ik niks op terug gekregen.

    Later heb ik nog een keer proberen te bellen maar weer geen reactie. Dus ik ging er van uit dat er niks aan de hand was. Tot 19 nov 2009.
    Ik lag te slapen en werd wakker gebeld en de man aan de telefoon vertelde mij dat alles gereed was voor de foto sessie van morgen. Ik snapte het niet maar ging niet in op het verhaal van de man omdat hij nog aan het vertellen was over evt. kosten als ik niet zou komen opdagen. ik schrok hier beetje van.. en heb opgehangen.

    Later probeerde ik deze terug te bellen maar geen reactie. De volgende mail heb ik de deur uitgedaan:

    Beste,

    Ik ben zo juist om 21.45 wakker gebeld door een van uw werknemers.
    Zij vertelde mij dat ik morgen een afspraak zou hebben staan bij uw bedrijf voor het maken van een fotosessie. Van een dergelijke afspraak is mij echter totaal niks bekend.
    Afgelopen zomer ben ik door uw bedrijf benaderd voor een dergelijke afspraak maar heb aangegeven dat ik niet in staat ben om deze afstand af te reizen en dus hebben wij geen afspraak gemaakt. Door uw bedrijf is hiervan ook nooit een contract of bevestiging aan mij verstuurd! Met deze mail wil ik dus aangeven dat ik morgen niet aanwezig zal zijn. Ook van annuleringskosten of iets dergelijks is geen enkele sprake!
    Ik werd daarnet wakker gebeld en begreep niet helemaal waarop u eigenlijk doelde. Als ik direct hierna terugbel bent u al niet meer bereikbaar!
    Ik wil nogmaals aangeven dat ik morgen dus NIET aanwezig ben.
    Ook wil ik erbij vermelden dat ik het een belachelijk tijdstip van bellen vind en wil van elk verder overleg afzien!


    --
    Mvg,

    Twan van Duijnhoven


    21 nov viel een rekening op de mat van 125 euro omdat ik niet was komen op dagen.
    Heb hier op gereageerd en het verhaal uit proberen te leggen via mail.

    Venhorst 24 november 2009

    Betreft afwijzing factuur F-0-9-12-04

    Geachte heer, mevrouw,

    Door middel van deze e-mail wil ik aangeven de bovenvernoemde factuur niet te zullen accepteren. De reden hiervoor kan ik als volgt omschrijven;

    Via hyves heeft u een mailing aan mij gestuurd waarin u de kans bood op een GRATIS fotoshoot. Hierop heb ik gereageerd om kans te maken op deze GRATIS fotoshoot.
    Tijdens de afgelopen zomerperiode heeft u mij telefonisch hierop als volgt benaderd:
    Ik zou een zoganaamde 'zilveren prijs' gewonnen hebben hetgeen inhield dat ik een fotoshoot kan laten doen tegen vergoeding van € 125,--. Hierop zat ik dus niet te wachten:
    € 125,-- is bij mij iets geheel anders dan GRATIS!! Tevens werd aangegeven dat ik voor deze fotoshoot naar Zwolle moest komen. Aangezien ik niet eens wist waar Zwolle lag
    heb ik geantwoord dat ik eerst met mijn ouders wilde overleggen voordat ik een antwoord kon geven en er enkele dagen later op terug zou komen. In een e-mail
    heb ik enkele dagen later geantwoord af te zien van uw aanbod.

    Uit bovenstaand blijkt dat hier dus duidelijk géén sprake is van een telefonisch overeengekomen Overeenkomst op Afstand. Afgezien van het feit dat ik sowieso geen bevestiging van u heb
    ontvangen wil ik aanmerken dat een bevestiging per e-mail dus ook in zijn geheel niet van toepassing is!

    Op 19 november s'avonds om ± 21.45 heeft u mij middels een overvaltactiek telefonisch gebeld met een herinnering van een NIET STAANDE AFSPRAAK voor een fotoshoot op de volgende dag.
    Aangezien ik lag te slapen werd ik hiermee overrompeld en heb ik de inhoud van uw telefonische boodschap niet direct kunen plaatsen. Nadat het gesprek werd beeindigd heb ik direct het
    door u gebruikte telefoonnummer teruggebeld om nogmaals de afspraak te ontgronden maar kreeg dus géén enkele telefoonbeantwoording. Omdat ik toch op uw OVERVALSTECHNIEKEN
    wilde reageren heb ik direct hierop per e-mail alsnog aan u kenbaar gemaakt dat ik de volgende dag NIET AANWEZIG ZOU ZIJN (zie bijgeplakt onderschrift).

    Aangezien er geen enkele vorm van overeenkomst tussen ons bestaat is er dus ook geen enkele betalingsverplichting van mij aan u en heeft uw factuur dus ook geen enkele geldigheid.
    Ik zal deze dus ook zeker niet voldoen en verwacht van u een creditfactuur te zullen ontvangen. Mocht u toch nog verder aanspraak gaan maken op het factuurbedrag zal ik ik mij vanuit
    rechtswegen laten ondersteunen! Een aangifte van poging tot oplichting zal ik dan ook bij lokale politie doen waarbij bijgaande e-mails met een copie van uw factuur als onderbouwing zulen fungeren.

    U hierbij voldoende te hebben geinformeerd, sluit ik.


    Mvg,
    Twan van Duijnhoven




    Heb nog een brief binnen gekregen van foto sessie .com dat ze het hier niet mee eens waren. Waar het bedrag 15 euro bij is verhoogd. Ik heb aangifte gedaan en er niet meer op gereageerd.
    Ook een incasso buro heeft mij benaderd. En heb mijn aangifte door gestuurd.

    Niks meer van gehoord

    Ik laat jullie graag nou beslissen of deze boete terecht is of niet, want ik ben 1 van de miss wel 1000 jongeren waar ze dit bij hebben geprobeerd.

  5. Arno
    Profiel  Arno schreef op donderdag 4 februari 2010 om 13:15  | reageer

    Ik ga volledig mee in de mening van Ton. Daarbij is het een eenzijdig exorbitante hoge opgelegde boete die via rechter makkelijk is aan te vechten. Het feit dat iemand speciaal is geselecteerd is juridisch makkelijk aan te tonen want ieder persoon is een unieke verschijning. Een gepaste waarschuwing met een normale boete was beter geweest.

  6. Elja Trum
    Profiel  Elja Trum schreef op donderdag 4 februari 2010 om 13:25  | reageer

    @Twan; Bedankt voor het vertellen van jouw ervaringen met dit bedrijf. Inderdaad erg foute acties! Dat deze activiteiten aangepakt moeten worden is zeker duidelijk. Waarschijnlijk dient het hoge boetebedrag ook om andere mensen die zich met dezelfde praktijken bezig houden af te schrikken.

  7. RobertW
    Profiel RobertW schreef op donderdag 4 februari 2010 om 13:33  | reageer

    Perfect gedaan Twan, aanpakken die gasten. Je moest eens weten hoeveel jongeren zich door dit soort gasten laten overrompelen en uiteindelijk overstag gaan. Je moet tegenwoordig zo op je hoede zijn, voor je het weet word je genaaid. Sorry voor het taalgebruik, maar zo is het wel.

  8. tonv
    Profiel tonv schreef op donderdag 4 februari 2010 om 13:33  | reageer

    @Arno
    Wat je zegt Arno, de boete lijkt een 'schot voor de boeg'. Jongeren zijn een kwetsbare groep maar dan zijn mensen die op straat komen te staan vanwege wanbeleid des te meer. CEO's en managers die dat op hun geweten hebben gaan vervolgens vrolijk lezingen geven a 5000 euro per optreden. Over opgelegde boetes heb ik niets in de media gelezen. Wordt er niet met twee maten gemeten in Nederland? Laten we het gevoel voor proporties alsjeblieft niet uit het oog verliezen...

  9. Leo
    Leo schreef op donderdag 4 februari 2010 om 14:17  | reageer

    Hoe weten jullie zeker wat exorbitant is?
    Ik heb nergens cijfers gelezen over hoeveel mensen zijn benaderd.
    En hoeveel mensen zijn benadeeld.
    Hopelijk hebben de ambtenaren wel zulke cijfers en hebben ze daarop gebaseerd een mooi (naar boven afgerond) bedrag uitgerekend. 51.387 euro, dus dat wordt 100.000. zoiets.
    En misschien geld hier net als bij andere vieze praktijken, als je ze niet helemaal kunt pakken, probeer ze dan in hun portemonnee te raken.

  10. Arno
    Profiel  Arno schreef op donderdag 4 februari 2010 om 14:24  | reageer

    @tonv: Er wordt hier in Nederland wel met meer dan twee maten gemeten :-( Als ondernemer kom ik dat met meer maten meten dagelijks tegen. Wij betalen de prijs voor datgene wat aan de andere wordt weg gesmeten.

    In dit geval worden de jongeren een keer te grazen genomen door een bedrijf waar ik absoluut tegen ben maar de ouders mogen ook wel eens een keer naar hun eigen jongeren kijken, opvoeden en controleren want diezelfde jongeren crossen op een scooter van 4000 euro, hebben de nieuwste telefoons en ga zo maar door. Dus de stelling van dat jongeren een kwetsbare doelgroep zijn klopt inderdaad ook niet helemaal degene. Gezond leven en genieten kun je alleen met respect naar elkaar en alles in de juiste gepaste proporties uitvoeren, dat gaat van het rijden van een auto tot het opleggen van een boete en ga zo maar verder. We zijn hier in Nederland erg ver afgedwaald en het gaat alleen nog maar verder... :-(

  11. tonv
    Profiel tonv schreef op donderdag 4 februari 2010 om 15:14  | reageer

    @Arno
    Breek me de bek niet open. Een van de redenen dat ik Nederland vijf jaar geleden heb verlaten is dat het ondernemersklimaat zodanig is verziekt dat ik het niet langer trok. Bovendien had ik het gevoel dat m'n personeel voortaan meer te vertellen had dan ik in m'n eigen tent. En er wantoestanden gaande in Nederland waarover je een mening mag hebben zolang je die maar maar voor je houdt. Gewoon je maandelijkse lasten ophoesten en doorpompen of verzuipen...

    Maar terug naar de jongeren: Die zijn op de dag van vandaag zo mondig dat ze overal een mening over hebben. Het is een koopkrachtige groep die er lustig op los consumeert. Dus zo kwetsbaar zijn ze nu ook weer niet. De marketing van fotosessie.com is laakbaar en dient sowieso aangepakt te worden maar de zaak wordt m.i. uit z'n proporties gerukt. En wanneer jongeren 'out of the blue' als potentieel model worden benaderd gaat er geen lichtje branden?

  12. Ruud
    Profiel Ruud schreef op donderdag 4 februari 2010 om 16:09  | reageer

    De boete is misschien exorbitant, maar neemt niet weg dat er genoeg jongeren zijn die in dit soort verhalen trappen. Er mag dan wel gesteld worden dat die groep tegenwoordig mondig genoeg is, maar als puntje bij paaltje komt valt die mondigheid nog wel mee. Hier thuis zelf twee van die puberende adolescenten rondlopen en als het er op aan komt weten ze eigenlijk nog niets....ja ik ben een ouwe l**..knipoog.
    Misbruik maken, want dat kan je deze praktijken rustig noemen, van jongeren omdat het makkelijke prooien zijn...zo makkelijk zo eenvoudig.......aanpakken!

  13. tonv
    Profiel tonv schreef op donderdag 4 februari 2010 om 16:56  | reageer

    @Ruud
    Misstanden moeten worden aangepakt, helemaal mee eens! Maar daar wringt nou net de schoen. In Nederland worden misstanden door Den Haag selectief aangepakt. In Amsterdam staan politici breedlachtend (voor de camera) homotassen uit te delen terwijl ambulancepersoneel en conducteurs hun leven niet meer veilig zijn. Volgens mij is bestuurlijk Nederland de weg goed kwijt...

  14. Twan
    Twan schreef op donderdag 4 februari 2010 om 17:12  | reageer

    @ tonv..
    misschien klopt het wel.. 1 ton is veel geld en er klopt geen zak van het bestuur van nederland.

    Alles wat ze aan pakken wat niet juist is vind ik goed...

    Ik vind het er op lijken dat je bedrijven verdedigd die dit soort praktijken uit voeren. En dan hebben ze miss mij wel te pakken gehad.. Maar stel dat het jou kinderen waren waar ze zo iets bij flikte, als ouder zijnde weet je er toch niks van af waar ze op ingaan op internet... Ik heb dit dan wel overlegd maar er zijn er genoeg die dat niet zouden doen. En dat is hun doelgroep.

    Deze forum gaat er toch niet over hoe verkeerd nederland wel niet is?

  15. aradilon
    aradilon schreef op donderdag 4 februari 2010 om 17:27  | reageer

    Ik vind het een goeie boete, en ik snap niet dat sommige van jullie het niet eens zijn met de consumentenautoriteiten, het bedrag is ook zo hoog omdat het een voorbeeld moet zijn in rechtzaken die jongeren geld proberen af te troggelen.
    En vergeet niet dat dit soort bedrijven een slechte naam geven aan fotografen dus alstublieft ik snap echt niet waarom jullie het overdreven vinden.

  16. Henri
    Profiel Henri schreef op donderdag 4 februari 2010 om 17:36  | reageer

    @tonv

    Met alle respect, maar je praat steeds over "uit zijn proporties".
    Weet jij dan hoeveel die oplichters hebben verdiend aan het leed van anderen? Heb jij cijfers dat je zo stellig kunt zeggen dat het buiten proportie is?

  17. tonv
    Profiel tonv schreef op donderdag 4 februari 2010 om 17:50  | reageer

    @Twan
    Ik verdedig niemand. En ik herhaal dat misstanden moeten worden aangepakt. Het feit dat jij slachtoffer bent geworden van marketingpraktijken van fotosessie.com betreur ik ten zeerste. Mijn punt is echter dat bestuurlijk Nederland, w.o. consumentenautoriteit, geen eenduidig beleid voert.

    @aradilion
    Ik ben het volmondig met je eens met de kanttekening dat al die boetegeile bestuurlijke instanties andere misstanden in de samenleving met dezelfde ijver aan zouden moeten pakken. Helaas gaan die bepaalde problemen liever uit de weg omdat je daar (electoraal) schijnbaar niet mee scoort.

  18. tonv
    Profiel tonv schreef op donderdag 4 februari 2010 om 18:13  | reageer

    @Henri
    Helaas worden in dit artikel geen cijfers genoemd zodat ik over de omvang van de fotosessie.com zwendel in het duister tast. Die ton boete klinkt mij als buitenproportioneel in de oren maar als jij daar een andersluidende mening over hebt respecteer ik dat. Daar ga ik niet over twisten.

    Wat ik echter niet respecteer is dat bestuurlijk Nederland er een willekeurig beleid op na houdt. Den Haag ijvert als het gaat om restricties, regelgeving, normering, gedragscodes en voorwaarden terwijl je aan de andere kant s-avonds niet meer veilig over de straat kunt. Dat vind ik treurig...

  19. aradilon
    aradilon schreef op donderdag 4 februari 2010 om 18:43  | reageer

    @tonv 1 thing at a time.

  20. Mona
    Mona schreef op donderdag 4 februari 2010 om 20:31  | reageer

    De boete is zeker niet buiten proportie. Die mensen van fotosessie zijn zware criminelen die al jaren actief zijn. Ik ben zelf ooit agressief benaderd geworden door hen, ook voor een zogezegd 'uitzonderlijk aanbod', maar aangezien ik zelf als fotomodel actief was, had ik meteen door dat dit een bende oplichters was die er de eigenaardige praktijk op nahielden modellen te LATEN betalen ipv ze zelf te betalen voor hun poseerwerk. Ik heb er meteen een consumentenorganisatie op afgestuurd, die de zaak toen heel grondig onderzocht heeft en verschillende inbreuken vaststelde. Ze zijn toen onder andere verplicht geworden om hun adres en handelsnummer te vermelden op de site, maar verder is er weinig gebeurd. Ondanks een serieuze waarschuwing zijn ze op grote schaal nog enkele jaren doorgegaan met het agressief oplichten van jonge mensen. Het internet wemelde van de klachten over dit bedrijf. Het is erg verbazend dat dit zo lang kon doorgaan. Gelukkig hebben deze oplichters eindelijk hun verdiende loon gekregen.

  21. Brian dSLR.nl
    Profiel  Brian (dSLR.nl) schreef op donderdag 4 februari 2010 om 20:31  | reageer

    Ik mis gewoon elke vorm van nuancering in dit verhaal en toch heeft iedereen er al een mening over. Knap hoor. Honderd-duizend en een rechters in Nederland, maar met de 'echte' rechter zijn we het stelselmatig niet eens.

    - Hoeveel mensen zijn er benadeeld?
    - Hoeveel geld is er omgezet door deze vorm van agressieve verkoop?
    - Hoe groot is de werkelijke opgelopen schade bij de slachtoffers?
    - Hoe groot was dit bedrijf en praten we over hoofdelijke of bestuurlijke aansprakelijkheid?
    - Hoeveel mensen hebben er werkelijk aangifte gedaan tegen dit bedrijf?

    Allemaal vragen waar we het antwoord niet op weten, dus kunnen we geen van allen zeggen of het wel of niet buiten proporties is dat er 100.000 euro moet worden opgehoest.

    Waar ik trouwens ook benieuwd naar ben is de kwaliteit van de foto's die wel door dit bedrijf gemaakt zijn, of waar die foto's dan voor gebruikt zijn. Of er werk is voorgekomen uit de fotosessies van dit bedrijf voor de betrokken modellen, welke opdrachtgevers dit bedrijf allemaal had...

    Stel vragen en geef pas daarna antwoorden, zei mijn leraar op school altijd.

  22. Jaap
    Jaap schreef op donderdag 4 februari 2010 om 22:44  | reageer

    Eerst een lange (bekende) discussie tussen mac-liefhebbers en mac-haters en nu weer dit: een discussie over de hoogte van boetes en selectieve bestuurders. Zo jammer dat dit ontzettend leuke forum steeds vaker ontaardt in discussies die niets met fotografie van doen hebben.

  23. Arno
    Profiel  Arno schreef op donderdag 4 februari 2010 om 23:10  | reageer

    @Jaap: een beetje discussie hoort erbij en als we het netjes houden net als bij die fantastische Ipad vrolijk is er helemaal niets mis met een beetje levendigheid en inhoudelijke discussie en Elja is vast tevreden met zijn bezoekersaantallen.

  24. tonv
    Profiel tonv schreef op vrijdag 5 februari 2010 om 02:07  | reageer

    @Jaap
    Kom Jaap, niet tobben. Het is gewoon een levendige discussie dat feitelijk een inhoudelijke bijdrage is aan dit forum. Helemaal niks mee mis hoor. Enuuhh vanaf nu gaan we het meer over fotografie hebben.

  25. Jaap
    Jaap schreef op vrijdag 5 februari 2010 om 11:55  | reageer

    Ha ha, geen zorgen, ik zal niet tobben. Maar naar mijn smaak zouden we het photofacts forum zo veel mogelijk moeten reserveren voor zaken die over fotografie gaan. Ik ben een zeer trouwe bezoeker van de site en vind die discussies altijd erg de moeite waard. Meer bedoel ik er niet mee.

  26. marcelm
    Profiel marcelm schreef op vrijdag 5 februari 2010 om 14:49  | reageer

    @Brian; 'Ik mis gewoon elke vorm van nuancering in dit verhaal en toch heeft iedereen er al een mening over. Knap hoor. Honderd-duizend en een rechters in Nederland, maar met de 'echte' rechter zijn we het stelselmatig niet eens.
    - Hoeveel mensen zijn er benadeeld?'


    Onbekend maar zeker erg veel.

    - Hoeveel geld is er omgezet door deze vorm van agressieve verkoop?

    Onbekend maar iemand met toegang tot de KVK site kan waarschijnlijk dit wel zien

    - Hoe groot is de werkelijke opgelopen schade bij de slachtoffers?
    - Hoe groot was dit bedrijf en praten we over hoofdelijke of bestuurlijke aansprakelijkheid?


    De bestuurders van de onderneming (RvB) zijn niet aansprakelijk voor schulden van de bv. In geval van faillissement kunnen de bestuurders hoofdelijk aansprakelijk worden gesteld. Er moet dan wel sprake zijn van onbehoorlijk bestuur en dat moet tevens een belangrijke oorzaak van het faillissement zijn. In een aantal gevallen kan een vennootschap ook haar (ex-)bestuurder aansprakelijk stellen wegens wanbeleid.

    - Hoeveel mensen hebben er werkelijk aangifte gedaan tegen dit bedrijf?

    Dit gaat over de Consumentenautoriteit en die behandeld alleen klachten. Hoeveel mensen er bij de politie aangifte hebben gedaan verneem je alleen als de politie daar mee naar buiten komt.

    'Waar ik trouwens ook benieuwd naar ben is de kwaliteit van de foto's die wel door dit bedrijf gemaakt zijn, of waar die foto's dan voor gebruikt zijn. Of er werk is voorgekomen uit de fotosessies van dit bedrijf voor de betrokken modellen, welke opdrachtgevers dit bedrijf allemaal had..'

    Kijk eens op hun site zou ik zeggen

    'Stel vragen en geef pas daarna antwoorden, zei mijn leraar op school altijd.'

    Ik denk dat jouw leraar ook wel heeft gezegd dat je ook wel naar de antwoorden mag zoeken

  27. marcelm
    Profiel marcelm schreef op vrijdag 5 februari 2010 om 15:01  | reageer

    Wat meer achtergrond informatie in de Spits van vandaag op pagina 4.

    Marcel

  28. Brian dSLR.nl
    Profiel  Brian (dSLR.nl) schreef op zaterdag 6 februari 2010 om 14:20  | reageer

    @marcelm | Deze antwoorden had ik zelf inderdaad ook kunnen vinden, maar denk nu eens na over wat je zelf schrijft. Dit ZIJN GEEN ANTWOORDEN in juridische zin. Als er een boete opgelegd wordt, moet die boete gefundeerd zijn. Als je vervolgens als onwetende buitenstaander het bedrag van die boete in twijfel wil trekken (en kennelijk is daar veel behoefte naar, als ik zo rondkijk tussen de reacties hier), moet je feitelijke antwoorden hebben. Heb je die niet en kom je met vage begrippen als "Onbekend, maar iemand met.... bla bla bla, dan kan een instantie die boetes oplegt daar helemaal niks mee.

    Ik weet als geen ander dat gevoelens van slachtoffers verschrikkelijk kunnen zijn en dat je als burger dan de allerhoogste boom nog niet hoog genoeg vind om iemand aan op te hangen, heel begrijpelijk ook. Gelukkig zijn er daarom onafhankelijke autoriteiten die niet beïnvloed worden door gevoelens, zoals in dit geval de consumenten autoriteit of (wanneer de boete wordt aangevochten omdat we het er niet mee eens zijn) de rechter.

    Ook ik vind dat je dit soort bedrijven moet aanpakken, maar ik persoonlijk geef geen oordeel over de strafmaat die is opgelegd zonder de feiten te kennen.

    Ik weet trouwens nog steeds niet of dit bedrijf goede foto's aflevert. Net zo min weet ik wie hun opdrachtgevers zijn, of er veel werk uit de fotoshoots is voortgekomen, enz. Durf je zelf trouwens af te gaan op de informatie op een website van een bedrijf die voor dit soort praktijken een torenhoge boete heeft opgelegd gekregen. Ik durf dat niet.

    Oh ja, en wat ik ook van mijn leraar hem meegekregen is dat je sommige antwoorden alleen kunt vinden met een bepaalde dosis macht (zoals gerechtelijke macht). Een consument beschikt hier niet over en KAN die antwoorden dus niet vinden zoals een autoriteit dit wel kan.

  29. aradilon
    aradilon schreef op woensdag 10 februari 2010 om 02:18  | reageer

    Probleem is dat het soms wel met emoties moet worden bekeken, anders zou dit vonnis nooit hard genoeg geweest zijn en dus niet hard genoeg zou aankomen met andere "zogezegde" fotostudio's.
    Aan zo'n bedrog moet gewoon een grote straf hangen zodat dit nooit meer gebeurt.
    Ik ben benieuwd hoe ik zou reageren als ze me zo zouden uitnodiging, ik denk dat ik nooit in dit aanbod zou ingaan maar ik denk dat er anderzijds wel heel veel jongeren het wel zouden doen.

  30. christ
    christ schreef op woensdag 10 februari 2010 om 17:21  | reageer

    De boete is helemaal terecht, dit bedrijf gaat op intmiderende wijze in tegen jongeren (en hun ouders) dreigen met incassobureau's, aanspannen rechtzaken etc. Hoeveel mensen raken geintimideerd en betalen domweg de gevraagde bedragen, kassa! Aanpakken die hap en , indien je ermee wordt geconfronteerd, een klacht indienen bij Consuwijzer. Ondanks de boete blijven ze op dezelfde voet verder gaan, nu beloofd ene Richard van de afdeling Finance je veel ellende toe in de vorm van incassobureau's en rechtzaken. Niets betalen en klacht indienen bij, nogmaals, consuwijzer.

  31. Arvid de Windt
    Profiel  Arvid de Windt schreef op maandag 6 september 2010 om 06:58  | reageer

    Gelijk hebben ze, ik vind het niet netjes hoe "modeelenbureaus" soms werken.

Deel jouw mening

Let op: Op een artikel ouder dan een week kan alleen gereageerd worden door geregistreerde bezoekers.
Wil je toch reageren, log in of registreer je dan gratis.
Masterclass Landschapsfotografie met Bas Meelker
Van Beeld naar Kunst met Micky Hoogendijk

Ook interessant

Toon alle artikelen binnen Nieuws

Photofacts wordt mede mogelijk gemaakt door


Ontvang wekelijks fotografietips in je inbox

45.052 fotografie enthousiastelingen ontvangen de tips al!
Meer over de wekelijkse mail. Of blijf op de hoogte via Facebook. Aanmelding beveiligd met Google reCaptcha.

Elja Trum

Elja Trum

Photofacts; alles wat met fotografie te maken heeft!

Wil je graag mooiere foto's maken en op de hoogte blijven van ontwikkelingen binnen de fotografie? Photofacts plaatst leerzame artikelen die gerelateerd zijn aan fotografie. Variërend van product-aankondiging tot praktische fotografietips of de bespreking van een website. Photofacts bericht dagelijks over fotografie en is een uit de hand gelopen hobby project van Elja Trum. De artikelen worden geschreven door een team van vrijwillige bloggers. Mocht je het leuk vinden om een of meerdere artikelen te schrijven op Photofacts, neem dan contact op.Meer over Photofacts
Om Photofacts.nl goed te laten functioneren maken we gebruik van cookies. Bekijk ons cookiebeleid. akkoord