Ger de Gram

Sony heeft beste spiegelreflexcamera tot 500 euro

maandag 29 december 2008, 20:09 door | 34.855x gelezen | 22 reacties

Toen ik vlak voor de zomer mijn eerste digitale spiegelreflexcamera wilde kopen vroeg ik aan vrienden, 'kenners' en collegae welk toestel ik moest aanschaffen. Eenduidig antwoord kwam er nooit, er was een hevige strijd tussen de Nikon- en de Canonliefhebbers. Volledig over het hoofd werd Sony gezien. En dat blijkt nu, eind december, op z'n zachtst gezegd vreemd.

Want niet Canon of Nikon, maar Sony heeft de beste digitale spiegelreflexcamera voor beginners en hobbyfotografen in huis. De Sony DSLR A300, wordt door vakbladen als het ideale instapmodel spiegelreflexcamera tot 500 euro gezien zo blijkt uit een onderzoek van HetBesteProduct.nl.

Sony Alpha 300


In dit onderzoek zijn verschillende digitale spiegelreflexcamera's met elkaar vergeleken en de conclusie: Sony heeft zich definitief gevestigd op de digitale spiegelreflexmarkt. De top 5 ziet er zo uit:

1. Sony A300- 8.1
2. Canon EOS 450D - 7.9
3. Sony A200 - 7.8
4. Canon EOS 1000D - 7.6
5. Pentax K200D / Nikon D60 - 7.5

Peildatum van deze stand is: 20 december 2008. Klik hier voor de actuele stand.

Niet alleen de Sony Alpha 300, maar ook zijn kleinere broer de DSLR A200, ontvangt zeer positieve recensies van verschillende deskundigen. In de categorie tot 500 euro wordt deze camera een derde plek in de ranglijst toebedeeld. Persoonlijk vind ik dat zeer opvallend: een camera zonder live-view of kantelbaar scherm. Ik denk dat de prijs een belangrijke reden is voor de goede score van het toestel – voor nog geen 320 euro heb je een body. Zet dat af tegen een gerenommeerd toestel als de Canon EOS 450 D waarvoor je bijna 450 euro moet betalen en het is niet moeilijk om te bedenken dat huisvaders of moeders wellicht eerder voor de Sony kiezen, dan voor Canon.

Verder lijkt Nikon de grote verliezer van dit onderzoek. Of verliezer: met een score van 7,5 scoort de Nikon D60 nog altijd bovengemiddeld, maar het is vreemd dat ‘een grote naam’ als Nikon zo ver achterblijft. In april 2007 kwam het bedrijf met de Nikon D80 nog als beste uit de bus. Destijds kostte dat toestel nog 810 euro. Het geeft aan dat er een enorme verandering heeft plaatsgevonden op de markt.

Het is niet langer vanzelfsprekend dat je een Nikon of Canon koopt wanneer je geďnteresseerd bent om je eerste stappen te maken in de wereld van de digitale spiegelreflexcamera: het is beter om te starten met een Sony, zo blijkt.

Oh, en welk fototoestel ik uiteindelijk heb aangeschaft? De Canon EOS 400D. En tot nu toe ben ik best tevreden met het ding. Maar goed, dat was in een andere tijd.

Wil jij ook gave foto's maken?

Probeer twee weken gratis onze online cursussen over fotografie. Je krijgt direct toegang tot meer dan 100 cursussen. Na twee weken vervalt je proeflidmaatschap automatisch. Je zit dus nergens aan vast.

14 dagen gratis fotografiecursussen kijken

Ger de Gram

Over de auteur

Ger is freelance journalist in zowel tekst als beeld en oprichter van weblog Gadgettest. Meer informatie over Ger vind je op zijn persoonlijke website Gerdegram.nl.

22 reacties

  1. Hans Braakhuis
    Hans Braakhuis schreef op maandag 29 december 2008 om 20:31  | reageer

    Wat maakt het ook uit wat je koopt? Pentax, Sony, Olympus, Canon, Nikon Corporation of Samsung....het is slechts gereedschap. Een toestel kopen om z'n aanschafprijs lijkt met niet de beste afweging....ik zou kijken naar de beschikbaarheid van lenzen.

    Hans
    -----------------------------
    Ken Rockwell doesn't color correct. He adjusts your world to match his

  2. Reinoud
    Profiel Reinoud schreef op maandag 29 december 2008 om 20:52  | reageer

    Voor mij was een belangrijke overweging dat een aantal mensen in mijn omgeving Nikon gebruiken. En daar heb ik nog regelmatig plezier van als ik eens spullen leen (of uitleen).

  3. gast schreef op maandag 29 december 2008 om 21:43  | reageer

    Toch leuk om te lezen. Toen ik afgelopen juni kiezen kon tussen de Sony A300, de Canon 450D en de Nikon D60 kwam ik tot dezelfde conclusie. En geen spijt van mijn aanschaf knipoog

  4. Koning
    Profiel Koning schreef op maandag 29 december 2008 om 22:34  | reageer

    Een collega van mij heeft onlangs, op mijn advies, een Sony A200 gekocht. Hij zocht een goede camera met een allroundlens. Verder geen aspiraties. Ideale situatie voor een Sony.

    Wil je echter verder, dan zou ik toch echt voor een Nikon of Canon gaan. Puur vanwege het feit dat een objectief belangrijker is, naderhand, dan de camera. En dan heb je dus meer keus en betere lenzen bij een Canon of Nikon.

  5. NielsThijssen
    Profiel  NielsThijssen schreef op maandag 29 december 2008 om 22:56  | reageer

    Persoonlijk vind ik het aantal stemmen wat momenteel binnen is nog niet overweldigend om tot een dergelijke uitspraak te geraken.
    e.e.a. wordt in beter perspectief geplaatst bij meer inzendingen van zowel consument als (vak)bladen.
    Maar wel leuk om dit soort zaken eens te bekijken, wel rekeninghoudend met de betrekkelijke invloed van weinig stemmen op het geheel.

  6. gast schreef op maandag 29 december 2008 om 23:22  | reageer

    Grappig dat ze de D40 er niet hebben bij gerekend want die zou zeker beter zijn dan de D60, wel echt vreemd dat Sony zo hoog staat. Zelf vind ik het nog altijd niet waard om te kopen eerlijk gezegd (de lenssupport voor Nikon/Canon is veel groter).

  7. GekkeGerrit
    GekkeGerrit schreef op maandag 29 december 2008 om 23:23  | reageer

    Wel origineel dat ze vakbladen nemen als uitgangspunt. Die zullen toch wel weten waar ze het over hebben. Zelfs enkele Franse bladen zag ik.

    Maar ik hoor dat merken als Canon of Nikon worden geprefereerd vanwege de objectieven. Toch is de Sony niet voor niets in opkomst. Is dat dus niet een ietwat voorbarige conclusie? Iemand ervaring met objectieven voor de Sony?

  8. Henk Kersten
    Henk Kersten schreef op dinsdag 30 december 2008 om 00:32  | reageer

    Zelf ben ik sinds 13 maanden in het bezit van een Sony A700 en ik vind het een fantastische camera. Wel heb ik daarna geïnvesteerd in goed glaswerk; iets wat ik iedereen kan aanraden. Ik heb slechts één Sony objectief en da's gelijk niet de minste, de Zeiss 16-80, een perfecte lens. De rest wat ik heb is van Sigma (10-20, 70, 70-200) en voldoet ruim aan mijn kwaliteitseisen, maar het kan natuurlijk altijd beter. Ik denk dat een fotograaf in principe vrij merkvast is en zich niet snel zal laten overtuigen een overstap te maken gezien de consequenties die dat met zich meebrengt. Zelf ben ik begonnen met een Sony A100 en ik geef toe dat als ik toen een Nikon had gekocht, ik met een van hun prosumer-camera's ook heel erg blij geweest zou zijn nu. Ik denk dat in hetzelfde prijssegment de camera's behoorlijk gelijkwaardig zijn. De uiteindelijke kwaliteit van de foto moet toch komen van de lens, en last but not least, de fotograaf natuurlijk. Wat dat betreft is het misverstand hardnekkig dat een dure camera ook mooiere foto's oplevert, maar eerlijk is eerlijk, het zou zonde zijn als je kwaliteiten als fotograaf teniet worden gedaan door een beroerde camera of lens. Kortom, de boel moet gewoon in balans zijn en je moet je lekker voelen met je eigen spullen. De camera is toch een deel van jezelf, zo zie ik het tenminste...

    Hoe dan ook, ik wens iedereen voor komend jaar veel fotografie-plezier!

    Vriendelijke groet,

    Henk Kersten

  9. Antonette de Groot
    Profiel  Antonette de Groot schreef op dinsdag 30 december 2008 om 10:23  | reageer

    Canon en Nikon hebben inderdaad een grote schare fervente aanhangers - beide merken hebben een heel goeie marketing strategie - maar ik ben het met Hans en Henk eens dat het slechts gereedschap is en dat objectief en vooral ook degene die het apparaat bedient het resultaat bepaald. Persoonlijk ben ik super tevreden met mijn a700 en ben ik er nog nooit tegenaan gelopen dat een objectief dat ik zou willen hebben niet beschikbaar is met de Sony-mount. Wel is er altijd wat verbazing als je als serieus (hobby)fotograaf geen Nikon of Canon hebt...(Maar heel eerlijk gezegd ligt het ook wel in mijn natuur om een beetje dwars te zijn.. vrolijk )

    De spiegelreflex is de laatste tijd steeds meer gemeengoed geworden en mensen zijn heel kritisch over de prijs/kwaliteit-verhouding en minder gericht op het prestige dat een merk heeft. Sony en Pentax zijn dan ineens hele goeie opties geworden en als instappers in deze markt hebben zij geen "bagage" aan objectieven die nog gebruikt willen/moeten worden of merktrouw. Denk dat de opkomst van Sony nog lang niet ten einde is.

  10. roy
    roy schreef op dinsdag 30 december 2008 om 10:27  | reageer

    Heb iets van twee weken met de A700 en A300 getest en was positief verrast door het beperkte gewicht, maar de kwaliteit van de objectieven vielen me tegen. De genoemde Zeiss is qua prijs/prestatie een fraai objectief, maar op kwaliteit alleen valt ook die tegen. Uiteindelijk is voor mij de kleur in een afbeelding bepalend en dan wint Canon het tot nu toe altijd. Zal te maken hebben met de eindeloze moeite die ze spenderen om een (complexe) CMOS chip te gebruiken, waar bijna alle concurrenten het bij een CCD houdt.

    Dan naar het artikel: "Het is niet langer vanzelfsprekend dat je een Nikon of Canon koopt wanneer je geïnteresseerd bent om je eerste stappen te maken in de wereld van de digitale spiegelreflexcamera: het is beter om te starten met een Sony, zo blijkt. "

    Puur gekeken naar het moment, kan dit het geval zijn, maar op basis van een bepaalde ontwikkeling kan het wellicht beter zijn om Nikon om Canon te kiezen, omdat die objectieven hebben die je leven mee kunnen. Elja Trum zegt het elders op dit blog erg goed: de beschikbaarheid van objectieven moet de keuze voor een camera bepalen, niet andersom. Op dat vlak vind ik Sony een slechte investering voor mensen die 'verder' willen.

  11. RobertW
    Profiel RobertW schreef op dinsdag 30 december 2008 om 11:08  | reageer

    Vwb de kleur in een afbeelding wint Canon het voor mij niet altijd: de huidtonen van de Minolta 7D vind ik nog altijd onovertroffen.

  12. Evert
    Evert schreef op dinsdag 30 december 2008 om 11:28  | reageer

    Antonette, misschien dat Sony nog wel veel actiever is qua marketing dan Canon en Sony knipoog. Die laatsten hebben niet echt een gewijzigde strategie; Sony is de nieuwkomer die in de markt probeert in te breken en zo te zien doen ze dat met prima producten. Of het zich vertaalt naar de gewenste verkoopaantallen, dat weet ik niet.

    Persoonlijk een camera vasthouden voordat je beslist is nog altijd 't belangrijkst denk ik; kwalitatief presteert ieder merk eigenlijk wel naar behoren.

  13. Frank
    Frank schreef op dinsdag 30 december 2008 om 11:29  | reageer

    Ter stimulering van de discussie knipoog nog een alternatieve lijst, van de internationale site alatest.nl. Deze site sommeert als het ware de reviews van anderen tot 1 eindoordeel. Daarbij worden zowel expertreviews (vakbladen, gerenommeerde sites) als reviews van gebruikers meegewogen. Dit leidt tot een eindscore op een schaal van 1 tot 100. Naar mijn mening een zeer bruikbare methode om tot een gewogen oordeel te komen, dat minimaal afhankelijk is van persoonlijke meningen of (merk)voorkeuren van degeen die een review schrijft. En in elk geval is het een gemakkelijke ingang tot een veelheid aan informatie en reviews, voor als je een camera zoekt.

    Hun top-10 van camera's onder de 500 euro:
    1. canon eos 450d (met 100 punten)
    2. nikon d60 (99)
    3. olympus e420 (98)
    4. olympus e520 (96)
    5. canon 1000d (96)
    6. sony alpha 350 (95)
    7. pentax k200d (94)
    8. olympus e510 (94)
    9. sony a200 (93)
    10. nikon d40x (91)

    Wat ik opvallend vind is dat eigenlijk alle merken uistekende camera's leveren in dit segment, waarbij olympus met drie modellen in deze top-10 staat, Sony, Canon, Nikon elk met 2 modellen en de Pentax met 1 model. De top 5 wordt gedomineerd door Canon, Nikon en Olympus. Ook opvallend: de Sony a300 scoort lager dan de a200 en staat niet in de top-10. Hetzelfde geldt voor mijn eigen nikon D80 : zowel de D40x als ook de D40 staan hoger.

    Overigens: als je de top-10 zonder prijscriterium opvraagt wordt deze gedomineerd door Nikon, Canon en in mindere mate Olympus. Dat geldt ook voor de (willekeurige) top-10 camera's die duurder zijn dan 1500 euro. Waar dan wel weer twee Leica's instaan: de M8 voor zo'n 5000 euro en de Digilux 3 voor zo'n 2000 euro. knipoog

    Overigens: de sony's hebben een minolta mount dus daar zijn zeker ook goede lenzen voor verkrijgbaar, misschien met minder keus in nieuwe lenzen maar volgens mij maakt ook Tamron enz. lenzen met de minolta/sony mount.

    ***

    Ondanks dat camera 'slechts' techniek is, blijkt bij veel mensen toch ook gevoel en merktrouw sterk mee te spelen bij een camera. Zie maar weer eens de discussie en hoeveelheid reacties die dit artikel oplevert. Zelf ben ik sinds een jaar in het bezit van een Dslr (Daarvoor analoog en compact). Ernstig getwijfeld tussen Nikon, Canon, Sony (en in mindere mate olympus en pentax). Eigenlijk zijn alle camera's goed tegenwoordig. Zelf ben ik bij een Nikon D80 uitgekomen, een camera die in veel revieuws en lijstjes nog steeds opvallend hoog scoort. Ondanks dat de D40 en de D40x in deze lijst hoger scoren, heb ik geen seconde spijt dat ik de D80 heb verkozen. Naar mijn gevoel degelijker, meer instel mogelijkheden, en een eigen autofocus motor in de body.

    Persoonlijke voorkeur en persoonlijk gebruik blijven dus een belangrijke (doorslaggevende?) factor bij de aanschaf van een camerea. Hoe ligt de camera in de hand, hoe gemakkelijk vind je de bediening, wat voor soort fotograaf ben je. Als je denkt door te willen groeien in de toekomst met duurdere lenzen, een fullframe camera dan koop je hoogstwaarschijnlijk een andere camera dan als je gewoon tijdens vakanties of stedentrips gaat fotograferen en het daarbij laat.


  14. GerritB
    GerritB schreef op dinsdag 30 december 2008 om 11:35  | reageer

    Tot 500 euro!! Zegt dat niet meer over marges en marktaandeel willen winnen dan daadwerkelijk kwaliteitsverschil?
    En laten we wel zijn, bestaan er eigenlijk wel slechte dslr's?

    Ik vind de test overigens discutabel, sommige bladen hebben slechts een enkele camera getest en trekken daarmee het beeld scheef. Daarnaast hebben nogal wat tijdschriften last van gebrek aan objectiviteit. Tenzij je je beperkt tot technisch pixel peepen, speelt de persoonlijke voorkeur van een tester altijd een rol, en dat is logisch. Daarnaast blijven ze toch afhankelijk van de advertenties! Sommige van de tijdschriften neem ik wat dslr's betreft zo wie zo niet serieus (schoenmaker hou je bij je leest).

    Sony had het naam Minolta moeten laten bestaan en op die basis verder moeten bouwen. Ik krijg nog steeds een nare smaak in mijn mond bij het merk Sony. Het blijft bij mij herinneringen van storinggevoelige electronica, slechte service en mislukte media standaarden oproepen. Ik hoop voor mensen met een Sony dat het tegenwoordig beter is.

  15. Ger de Gram
    Profiel  Ger de Gram schreef op dinsdag 30 december 2008 om 12:01  | reageer

    @Gerrit

    De test is redelijk betrouwbaar. De top 6/7 is door minstens 9 vakbladen onder de loep genomen. Eén camera heeft zelfs 19(!) tests ondergaan.

    En wat betreft de gebrekkige objectiviteit van tijdschriften: daar is de site juist voor. Als 1 tijdschrift zegt: 'de sony a300 is slecht' maar 8 andere vakbladen zeggen juist het tegenovergestelde, dan lijkt me dat het cijfer toch wel degelijk positief blijft.

    En niet ieder tijdschrift is even goed, maar daar wordt in de berekening rekening mee gehouden. Gerennomeerde vakbladen tellen zwaarder mee, dan vakbladen die minder uitgebreid testen. Een en ander kan je hier: http://www.hetbesteproduct.nl/nl/Artikelen/Zo_komt_de_score_tot_stand.html
    Teruglezen.

    Over het geldbedrag: dat hebben wij zelf gekozen. Voor starters zijn de kosten wel degelijk van belang. Zoals gesteld, een verschil van 120 euro - zoals die er is tussen de A200 en 450D - is voor iemand met een modaal inkomen nog altijd een hoop geld. Niet dat dit de test heeft beinvloed, maar dit terzijde.

    Ik ben het overigens met eenieder eens die stelt dat niet de camera, maar het objectief de kwaliteit van de foto bepaalt. Maar er zijn meer dingen waar 'beginners' naar kijken.

  16. CasperGraaf
    CasperGraaf schreef op dinsdag 30 december 2008 om 12:07  | reageer

    Als A300-bezitter kan ik deze test alleen maar toejuichen! Nee, even serieus. Sony is een nieuwkomer en zal binnen enkele jaren zich nestelen tussen Nikon en Canon. De opmerking dat het lenzenaanbod momenteel achterblijft dat die van Nikon/Canon is waar, alleen vergeet niet dat Sony nieuw is op de markt. Momenteel maken Sigma, Tamron, Carl Zeiss en Sony lenzen voor Sony-camera's. Daarnaast zijn de analoge en nog altijd kwalitatief goede Konica/Minolta-lenzen geschikt voor de Sony Alpha's.

    Het lenzenaanbod zal alleen maar groeien en voor elke lenssoort ehef took Sony topglaswerk.

  17. GerritB
    GerritB schreef op dinsdag 30 december 2008 om 15:18  | reageer

    @Ger: dus als je maar voldoende tests gaat middelen dan moet daar het juiste antwoord uit komen. Volgens mij krijg je dan juist een grijze bijna niet van elkaar te onderscheiden massa. Ik neem deze test dus nog steeds met een flinke korrel zout.

  18. Tobias
    Tobias schreef op dinsdag 30 december 2008 om 15:52  | reageer

    Ik sluit me aan dat het vooral om objectieven gaat, niet om de toestellen. Slechte spiegelreflexcamera's zijn er haast niet. Alhoewel; ik heb met de twee Sony's uit de top 5 gefotografeerd en prefereer dan toch liever een Canon of Nikon. Deze merken vind ik bij extreme omstandigheden (veel beweging, donkere ruimten) toch beter presteren, gezien het eindresultaat én de snelheid waarmee de camera scherpstelt. Maar goed, misschien komt dat omdat ik meer gewend ben aan de bediening van Canon en Nikon.

  19. Derk
    Profiel Derk schreef op woensdag 31 december 2008 om 10:09  | reageer

    Grappig, wordt regelmatig vreemd aangekeken dat je geen Canon of Nikon heb (heb zelf de Alpha 350) maar je ziet toch dat Sony zijn positie heeft verworden. Ik heb zeker geen spijt van de aankoop van de 350. Leuk om dit eens te lezen (zeker ook de reacties van iedereen!)

  20. Rien
    Rien schreef op vrijdag 2 januari 2009 om 11:23  | reageer

    Ook sinds kerst zelf eigenaar van de Sony Alpha 300, dat terwijl velen mij richting de grote namen drukte.
    Het absolute voordeel van de camera is toch wel het kantelbare live view scherm, voor de rest een fijne instap camera waarmee iedereen in Auto kan schieten met goed resultaat. goed hanteerbaar en fijne bediening.

    Sony is "nieuw" maar de dslr is geschoend op technieken van (Door Sony gekochte) Konica Minolta dus dat "Nieuwe" is er eigenlijk al vanaf.
    Natuurlijk zijn de opnames met de CMOS chipset aanzienlijk beter maar dit is een instap model en voor dat segment kan deze kamera absoluut mee met de gevestigde orde.
    Alleen is het Live View venster ultragevoelig voor beschadegingen en dat is erg jammer.
    Voor de rest een lekker kameraatje...
    PS Voigtlander lensen passen ook top vrolijk

  21. pabras
    Profiel pabras schreef op vrijdag 2 januari 2009 om 12:52  | reageer

    Ik ben zelf de eigenaar van de "oude" D7, de alpha 700 is in bestelling, en fotografeer al sinds ik 18 ben met Minolta (nu 30 jaar geleden).

    ja, er is minder tweedehands materiaal bechikbaar, maar ik gebruik nog steeds een 28-80 van 20 jaar geleden. Een onovertroffen lens.

    Ik heb in de loop der jaren 6 Minolta's gehad en wil eigenlijk niets anders. Het zijn camera's. Niet het goedkope plasic gevoel wat ik heb bij Canons.

    Dat gezecht hebbende denk ik niet dat er in het segment boven 400 Euro echt slechte camera's te krijgen zijn. Veel hangt af van gevoel en emotie.

  22. Bram G
    Profiel Bram G schreef op maandag 5 januari 2009 om 14:38  | reageer

    als we het dan toch over de Sony DSLR A300 hebben. ik ben een leek wat betreft Digitale Camera's en daarom vraag ik het maar gewoon aan jullie: wat voor een lens moet ik hebben om binnen goede plaatjes te schieten?

    alvast Hartelijk bedankt,

    Ps. maak het niet te moeilijk door heelveel mogelijkheden op te sommen, want daar kom ik natuurlijk geen stap mee verder (als leek)

Deel jouw mening

Let op: Op een artikel ouder dan een week kan alleen gereageerd worden door geregistreerde bezoekers.
Wil je toch reageren, log in of registreer je dan gratis.
Sportfotobijbel
Cursus Natuurfotografie in Nederland met Rob Dijkstra
Toon alle artikelen binnen Nieuws

Photofacts wordt mede mogelijk gemaakt door


Ontvang wekelijks fotografietips in je inbox

47.723 fotografie enthousiastelingen ontvangen de tips al!
Meer over de wekelijkse mail. Of blijf op de hoogte via Facebook. Aanmelding beveiligd met Google reCaptcha.

Elja Trum

Elja Trum

Photofacts; alles wat met fotografie te maken heeft!

Wil je graag mooiere foto's maken en op de hoogte blijven van ontwikkelingen binnen de fotografie? Photofacts plaatst leerzame artikelen die gerelateerd zijn aan fotografie. Variërend van product-aankondiging tot praktische fotografietips of de bespreking van een website. Photofacts bericht dagelijks over fotografie en is een uit de hand gelopen hobby project van Elja Trum. De artikelen worden geschreven door een team van vrijwillige bloggers. Mocht je het leuk vinden om een of meerdere artikelen te schrijven op Photofacts, neem dan contact op.Meer over Photofacts
Om Photofacts.nl goed te laten functioneren maken we gebruik van cookies. Bekijk ons cookiebeleid. akkoord