Wildlife Photographer of the Year gediskwalificeerd

zaterdag 23 januari 2010, 16:45 door Liesbeth van Asselt | 8.536x gelezen | 22 reacties

Er is de afgelopen tijd veel onrust geweest over de foto die de prestigieuze wedstrijd Wildlife Photographer of the Year won. Men kon zich niet voorstellen dat deze foto daadwerkelijk in de vrije natuur met een wilde wolf gemaakt was.

Na uitgebreid onderzoek door een deskundig panel is nu de conclusie getrokken dat het om een afgerichte wolf gaat die voor fotografische doeleinden kan worden gehuurd. In de competitie Wildlife Photographer of the Year is het werken met dierlijke modellen niet toegestaan. En dus is de winnaar gediskwalificeerd.

Nadat de uitslag van de wedstrijd bekend gemaakt is, worden de winnende foto's getoond op een rondreisexpositie. Deze is ook in het Museon in Den Haag te zien. De foto van ex-winnaar José Luis Rodriguez zal uit de tentoonstelling worden verwijderd. De fotograaf ontkent overigens nog steeds stellig dat de wolf op de foto een afgericht dier is, dus deze diskwalificatie zal nog wel een staartje hebben.

Ik baal natuurlijk enorm van het feit dat de natuurfotografie hiermee weer negatief in het nieuws komt. Na verhalen over het voeren van bitterballen aan vossen op de Hoge Veluwe en het verstoren van nesten door vogelfotografen, komt dit er nu nog eens bovenop.

Voor de meeste natuurfotografen is de liefde voor de natuur de reden om zich met deze tak van fotografie bezig te houden. En gelukkig vertellen de meeste natuurfotografen ook eerlijk dat ze de foto's in een wildpark gemaakt hebben (wat volgens mij niets afdoet aan de kwaliteit van de foto). Dus voor alle duidelijkheid: onderstaande foto werd in Apenheul gemaakt!

Gorilla

Wil jij ook gave foto's maken?

Probeer twee weken gratis onze online cursussen over fotografie. Je krijgt direct toegang tot meer dan 100 cursussen. Na twee weken vervalt je proeflidmaatschap automatisch. Je zit dus nergens aan vast.

14 dagen gratis fotografiecursussen kijken

Over de auteur

Liesbeth fotografeert met haar bedrijf stapfoto.nl voor websites en social media van bedrijven. Daarnaast verzorgt ze al sinds 2004 (vooral creatieve) workshops zoals lightpainting, flitsen, werken met ledlicht en lichtvormers, portretfotografie, high speed, long exposure en paintsplash. Daarnaast is er een Stapfoto vakgroep voor gevorderde fotografen.

22 reacties

EdC schreef op zaterdag 23 januari 2010 om 17:05 | reageer
@Liesbeth. Het blijft een mooie foto, maar als kenners gaan zeggen dat een wilde wolf eerder door een hek zal kruipen dan eroverheen gaat springen, dan heeft de fotograaf zijn huiswerk niet goed gedaan. En een goede natuurfotograaf moet zijn huiswerk doen.

Een aardige analyse van de gewraakte foto.

tonv schreef op zaterdag 23 januari 2010 om 17:36 | reageer
Niettemin een prachtige foto! Als volstrekte leek heb ik het gevoel dat een wolf bij voorkeur door een hek kruipt. In dat opzicht komt het beeld op mij sowieso kunstmatig over.

Het zal de enorme competitiedrang zijn waardoor awardgeile natuurfotografen ook geneigd zijn ´circusacts´ uit te halen. En zoals jij het stelt is dat helaas niet bevorderend voor het imago van deze tak van sport.

Niels schreef op zaterdag 23 januari 2010 om 17:40 | reageer
Als je de analyse leest zijn er inderdaad wel een aantal overeenkomsten.
Toen ik deze foto voor het eerst zag dacht ik WOW!

Jammer als hij echt fake is (en alle gevolgen die dat heeft), maar de foto blijft voor mij mooi.

Wel triest als je op deze manier een award binnen wilt harken... :-(
Lijkt mij niet echt voldoening geven, maar goed...

venco schreef op zaterdag 23 januari 2010 om 17:41 | reageer
sport heeft doping, natuurfotografie dit soort dingen.
Met veel groeten,
Venco.

tonv schreef op zaterdag 23 januari 2010 om 18:45 | reageer
@venco
Inderdaad, het is de uitkomst van over the top competitiedrift. Dat vraagt gewoon om uitwassen...

hamperium schreef op zaterdag 23 januari 2010 om 19:50 | reageer
echt of niet, het is wel een fantastische foto

Arno schreef op zondag 24 januari 2010 om 00:03 | reageer
Tja, de persfotografen kunnen er ook wel wat van... b.v. een sleepkabeltje weg photoshoppen. Maar ja eerlijk gezegd werken we in onze branche ook het een en het ander weg of bewerken of retoucheren we dat met de fantastische software van tegenwoordig

De foto op zich is namelijk geweldig gemaakt, weliswaar niet helemaal eerlijk maar wel een fraai stukje vakmanschap!

Brian (dSLR.nl) schreef op zondag 24 januari 2010 om 01:04 | reageer
Toen ik voor het eerst het verhaal bij de foto las, dacht ik al dat het een broodje aap was. (leuk met die foto van jou er onder)
De fotograaf had namelijk verteld dat hij camera's had achtergelaten met speciale triggers die bij beweging de camera lieten afgaan. Hij zou er tijden lang over gedaan hebben om de wolf aan zijn flitsers te laten wennen, telkens zonder dat hij zelf in de buurt was...

Mooi verhaal, goed verzonnen... Maar toch blijft het een prachtige foto.

Harvey schreef op zondag 24 januari 2010 om 03:20 | reageer
Hele mooie foto!!

Ik denk dat ik het niet goed begrijp! is fotografie tegenwoordig op afstandbediening? Ik dacht dat je zelf een foto moest maken. Als ik dus me camera laat instellen door de beste fotograaf en ik laat het achter en een foto word ermee gemaakt terwijl ik er niet bij ben, is dan de foto van mij of van degene die het gemaakt heeft of van degene die de instellingen gedaan heeft?

tonv schreef op zondag 24 januari 2010 om 03:32 | reageer
@Brian
Wat een sappig verhaal over camera's met triggers en wolven die aan flitsers moeten wennen! Klinkt als een smart concept waarbij je de techniek het werk laat doen. Nu de ster van José Luis Rodriguez verbleekt kan ie altijd nog de marketing in. Misschien hebben ze bij Canon nog een vacature, wie weet...

hans schreef op zondag 24 januari 2010 om 15:11 | reageer
in 2008 heeft er een foto van een echte luipaard (ofzo) in de sneeuw gewonnen, maar die foto is genomen met een camera met bewegingsdetector, denkt dat dit dan knapper is, al is het een afgericht dier, de fotograaf drukt toch op het knopje

Rolograaf schreef op zondag 24 januari 2010 om 15:40 | reageer
Als het een wilde wolf was geweest, die zonder triggers uit de hand geschoten op de plaat gezet was, dan was het een ongelooflijk verdiende prijs geweest. Als...

richard schreef op zondag 24 januari 2010 om 16:00 | reageer
en de nieuwe winnaar is ??............

Rob Reynen???

Liesbeth van Asselt schreef op zondag 24 januari 2010 om 16:46 | reageer
@Rolograaf, zelfs met een afgrerichte wolf en met triggers vind ik het nog steeds een knap staaltje werk. Probleem zit wat mij betreft in het niet melden van de ware gang van zaken (aangenomen dat het panel van deskundigen de juiste conclusie trok).

EdC schreef op zondag 24 januari 2010 om 17:03 | reageer
Het probleem is hier waarschijnlijk niet dat en hoe de fotograaf deze foto heeft gemaakt, maar dat hij een techniek heeft gebruikt die volgens de wedstrijdreglementen niet is toegestaan. Daar zal vast iets in staan als: de onbewerkte waarheid laten zien.

@Harvey. De wolf heeft hier zichzelf op de foto gezet, min of meer. Bijna zoals een valstrik. De camera is door de fotograaf ingesteld, maar een goede vraag is of de fotograaf auteursrecht kan laten gelden. De creatieve compositie berust op enig toeval en is geen werk van kunst. En nu de foto onderwerp van maatschappelijke discussie is geworden, zal de fotograaf ook moeite hebben om nu op alle publicaties van zijn foto, bijvoorbeeld zoals hierboven is gebeurd, zijn rechten te laten gelden.

Elja Trum schreef op zondag 24 januari 2010 om 17:23 | reageer
@EdC; Wat betreft het recht van een foto en de vertoning hier op Photofacts. Het is toegestaan een foto te vertonen als deze foto zelf het nieuws is. Niet als het een foto van het nieuws is (dan is toestemming van de fotograaf vereist), wel als de foto zelf het nieuws is. Uiteraard moet de tekst bij de foto dan ook over de foto en het betreffende nieuws gaan.

tonv schreef op maandag 25 januari 2010 om 15:39 | reageer
Het auteursrechtelijk aspect in deze discussie is een interesant gegeven. Wanneer een foto (zoals in dit geval) feitelijk door de techniek tot stand komt rijst de vraag wie de 'maker' van het beeld is. De fotograaf is aan het concipiëren en de techniek doet de rest. Letterlijk is dus niet de 'maker'.

Ingeval een fashionfotograaf een beeld schiet dat door stylisten, lighting engineers en make up artists is gecreëerd is hij dan ook de maker? Natuurlijk is hij onderdeel van het geheel omdat hij het beeld vastlegt. Maar kan hij dan exclusief de rechten van zo'n beeld opeisen? Dat lijkt me moeilijk...

Liesbeth van Asselt schreef op maandag 25 januari 2010 om 15:51 | reageer
@ Ton, hmmm.... Op 29 mei organiseer ik samen met andere fotografen een fotofestival. Daar is ook een visagiste aanwezig. Stel dat zij de auteursrechten op zou eisen (wat ze gelukkig niet zal doen), wat dan? Met een model sluit je een contract, met een visagiste voor zover ik weet niet. Ik zal Burafo eens vragen wat hun standpunt hierin zou zijn en er in een volgend blog op terug komen.

tonv schreef op maandag 25 januari 2010 om 19:02 | reageer
@Liesbeth van Asselt
Dat is een heel andere setting dan ik beschrijf. In mijn hypothetische shooting komt het beeld nadrukkelijk tot stand door teamwerk: Een concept wordt 'ingevuld' door de fotograaf, make up artist, stylist, lighting engineers en wellicht designers. Kan een fotograaf dan automatisch aanspraak maken op het exclusieve auteursrecht? Natuurlijk kun je alles in overeenkomsten vastleggen maar stel dat dat niet gebeurt?

Liesbeth van Asselt schreef op maandag 25 januari 2010 om 19:10 | reageer
@Ton, toch niet denk ik: ook hier gaat iemand aan de slag met het licht (available of strobist), doet een ander visagie en weer een ander de styling van de locatie. Zij zorgen ervoor dat het model en de omgeving er zo goed mogelijk uit zien, zodat de bezoekende fotograaf alleen nog maar op het knopje hoeft te drukken.

tonv schreef op dinsdag 26 januari 2010 om 00:22 | reageer
@Liesbeth van Asselt
Dan heb je wellicht een vergelijkbare setting waarbij mijn vraag overeind blijft of een fotograaf in zo'n geval automatisch het exclusieve auteursrecht heeft als de 'maker' van het beeld. Want wanneer er niets is vastgelegd in overeenkomsten lijkt me zoiets juridisch complex. Ik ben benieuwd wat Burafo hierover zegt en zie met belangstelling uit naar jouw volgend blog!

Serge schreef op dinsdag 26 januari 2010 om 12:51 | reageer
Ik sluit me aan bij wat tonv zegt: er is bij natuurfotografen een serieuze competitiedrang, dat merk je veel in allerlei fotografieforums. Maar dat heb je ook bij andere genres fotografie, ik denk dan maar aan persfotografie. Ondanks het feit dat deze foto toch wel heel knap gemaakt is, vraag ik me af welke (negatieve?) impact dit nieuws heeft op de naam van de fotograaf.

Deel jouw mening

Let op: Op een artikel ouder dan een week kan alleen gereageerd worden door geregistreerde bezoekers.
Wil je toch reageren, log in of registreer je dan gratis.

Masterclass Landschapsfotografie met Bas Meelker

Ontvang wekelijks fotografietips in je inbox

45.166 fotografie enthousiastelingen ontvangen de tips al!
Meer over de wekelijkse mail. Of blijf op de hoogte via Facebook. Aanmelding beveiligd met Google reCaptcha.

Elja Trum

Photofacts; alles wat met fotografie te maken heeft!

Wil je graag mooiere foto's maken en op de hoogte blijven van ontwikkelingen binnen de fotografie? Photofacts plaatst leerzame artikelen die gerelateerd zijn aan fotografie. Variërend van product-aankondiging tot praktische fotografietips of de bespreking van een website. Photofacts bericht dagelijks over fotografie en is een uit de hand gelopen hobby project van Elja Trum. De artikelen worden geschreven door een team van vrijwillige bloggers. Mocht je het leuk vinden om een of meerdere artikelen te schrijven op Photofacts, neem dan contact op.Meer over Photofacts

Wildlife Photographer of the Year gediskwalificeerd