reacties (12)

• 
  Vincent.Sp | dinsdag 22 juli 2008, 00:31Hee Elja, is dit gewoon gedwongen reclame maken voor een saai boek?
  Het lijkt anders ook niet echt alsof je stond te springen om een recensie te schrijven voor deze.
  
  Maar ik denk altijd:
  
  "Waarom als er zoveel "Photoshop-Genien" zijn, alsnog een boek lezen terwijl het op internet voor het oprapen licht."
  
  Ik heb meer kennis opgedaan met Photoshop CS3 dan welk boek mij tot nu toe zou kunnen geven;
  tja komt misschien ook merendeels omdat lezen niet mijn hobby is.
  
  gr
• 
    Elja Trum | dinsdag 22 juli 2008, 09:15@Vincent; Ik had een recensie exemplaar aangevraagd voor dit boek, dan is het ook wel zo netjes om daadwerkelijk een recensie te schrijven. Daarbij is deze recensie niet echt 'reclame' te noemen. In elk geval geen goede reclame.
  
  En het is natuurlijk ook handig om van een boek te weten dat het niet de moeite waard is om te kopen. Dan weet je dat je dit boek rustig in de winkelschap kunt laten liggen.
• 
  Vincent.Sp | dinsdag 22 juli 2008, 10:19Haha, reclame kan in elk opzicht hea
  Jij doet het tenminste af als een saai boek,
  
  [Wilt u nu bestellen via Bol.com]
  
  Maar wel handig dat zinnetje:
  
  Bestel het bij Bol.com. Photofacts ontvangt een percentage van het aankoopbedrag.
  Hoe heb je dat voor elkaar gekregen ?
  
• 
    Elja Trum | dinsdag 22 juli 2008, 10:35@Vincent; Dat is gewoon het standaard partnerprogramma van Bol.com. Daar kan iedereen met een site zich voor aanmelden. Niet dat je er echt rijk van wordt. Geloof dat ik hier 1 bon heb liggen voor een tientje ofzo.
• 
  Vincent.Sp | dinsdag 22 juli 2008, 11:46Haha, nou dat remt de kosten voor de onderhoud en server van PF wel een beetje
• 
   Richard Hijmering | dinsdag 22 juli 2008, 14:39@vincent.SP: Om eerlijk te zijn vind ik dit een beetje zinloze discussie. Het is zeker zo netjes om een recentie te schrijven als je een boek krijgt aangeboden. We krijgen ze gratis ja, maar daarom schrijf je er ook een recentie over. Zo werkt die ruildienst nou eenmaal. Zou jij, gezien je handle, toch achter moeten staan.
  Elja geeft in het artikel zijn mening, welke negatief is. Kan je niet van veel blogs of magazines zeggen. Meestal komt er te staanw at voor geweldig boek het is zodat mensen het kopen en de magazines meer gratis spul krijgen. De link naar bol.com is een service voor de lezer, die misschien ongeacht het advies toch het boek wil kopen. En ja daarvan gaat een percentage naar het onderhoud van de site van Photofacts. Maar als jij gratis services uit je eigen zak wilt betalen mag je bv best bij mij de achtertuin komen betegelen. Wel inclusief tegels natuurlijk!
  
  Richard
• 
   EdC | dinsdag 22 juli 2008, 18:39Lijkt me typische een Amerikaans boek, geschreven door een Adobe-evangelist of hoe de medewerkers van dat bedrijf al mogen heten. De handleiding netjes overgeschreven en bijgewerkt, met plaatjes. Geldt ook voor de boeken van Kelby die ik in de boekhandel zag. Alleen handig als je stap voor stap door het hele programma wilt gaan.
• 
  Vincent.Sp | dinsdag 22 juli 2008, 22:08@Richard Hijmering,
  
  Even ingaand op je reactie op de conversatie tussen Elja en ik.
  Ik vind het altijd jammer als je een vrij leuke discussie hebt met iemand, dat er altijd weer iemand is die denkt dat een van ons het op andere manier bedoeld.
  Mijn reactie was jegens Elja, de schrijver van dit artikel.
  
  De gedachte achter mijn voorgaande reacties waren juist verrassend;
  Ik merk altijd aan de recensies en dergelijken die geschreven zijn door Elja, dat er een hoop energie en "vreugde" inzit; dat Elja het gewoon leuk vond om het artikel te schrijven.
  Deze keer miste ik dat stukje energie en "vreugde", dus vond dat frappant.
  
  In mijn ogen een reden om een reactie te schrijven, misschien is dat bij jou niet het geval, en vandaar dat mijn discussie afgaat als zinloos in jou commentaar, O.K. ieder zijn eigen mening.
  
  gr
  (Hoop niet dat deze ook als zinloos wordt afgedankt)
• 
   Jeroen Cox | dinsdag 22 juli 2008, 23:08@ vincent,
  
  Ik heb dit boek zelf ook (niet te veel voor betaald gelukkig).
  Waarom zou je met vreugde en energie schrijven over iets waar geen doorkomen aan is? Probeer het maar, mij lukt het niet. Dit zou jij toch moeten begrijpen, refererend aan je reaktie van het laatste artikel van Alexander. Je bent er naar eigen zeggen zelfs van op verschillende sites door afgegooid.
  
  
  
  
• 
  Vincent.Sp | dinsdag 22 juli 2008, 23:42@Jeroen,
  
  Natuurlijk snap ik wel dat je bij een saai ogend en niet uitdagend boek geen geweldige recensie hebt, maar in mijn discussie met Elja ging het erom dat ik zijn enthousiasme niet kon terug vinden;
  deze vond ik normaal wel overduidelijk vind in zijn artikelen, dat is ook een van de redenen waarom ik zijn artikelen graag lees.
  
  Dit hoopte ik in mijn reactie aan Richard duidelijk te maken.
  
  Maar zoals ik zij, ieder zijn eigen menig, hij vond mijn discussie zinloos, O.K. ik respecteer zijn mening;
  Dat deze alleen in interruptie is en in mijn ogen zinloos is, is mijn mening, waarvan ik hoop dat hij deze ook respecteert.
  
  gr
• 
   Ramon | woensdag 23 juli 2008, 00:15@ Elja, Ik kan me heel goed voorstellen dat jij het boek niet echt boeiend vindt, en dat heeft voornamelijk te maken dat jij al aardig uit de voeten kan komen met photoshop CS2/CS3. Ik heb zelf het boek Classroom in a book voor CS2 in mijn bezit en ik moet je zeggen dat het inderdaad droge stof is, maar ik heb er wel veel van kunnen leren aangezien ik nooit met photoshop heb gewerkt. Toch vindt ik het wel netjes van je dat je deze recensie geplaats hebt ondanks dat het boek jouw niet echt boeid.
  
  Heb jij trouwens nog advies voor mij betreft boeken voor photoshop CS2 ? het gaat voornamelijk om fotobewerkingen.
• 
    Elja Trum | woensdag 23 juli 2008, 09:06@Ramon; Persoonlijk vind ik Scott Kelby's Photoshop CS3 for Digital Photographers nog een van de bruikbaarste (algemene Photoshop) boeken die ik gelezen heb. Heel veel bruikbare concrete tips om je foto's snel en eenvoudig flink te verbeteren.
  
  Er is overigens ook een CS2 versie van die zo'n 100 pagina's dunner is. Ook zeker de moeite, al is de CS3 versie (ondanks gebruik van CS2) waarschijnlijk een slimmere keuze.

Schrijf een reactie