Gedragscode voor natuurfotografen

Absoluut logische regels, al is er (zoals bij alle regels) soms wat nuance aan te brengen. Zo is het om je aan regel 2, 4 en 5 te houden nodig om 6 sowieso te doen. Wat betreft manipulatie, is het verplaatsen van een (losliggend) takje op z'n tijd echt een probleem? Mag je een reflector gebruiken om iets te belichten, etc.
Waar het in de kern om gaat: Je aanwezigheid als fotograaf moet geen (blijvend) effect hebben op de natuur. Als je weer weg bent moet er geen verschil zijn met de situatie voorheen. Geen planten kapot, geen dieren verjaagd/verstoten, geen rotzooi achtergelaten. Eigenlijk goede regels om je altijd aan te houden

Op zich logische regels, maar regel 7 slaat nergens op. Dit is m.i. geen regel, maar een persoonlijke voorkeur. Ook regel 6 zie ik niet als een verplichting. Ik neem wel eens foto's van dieren, niet omdat ik zo'n natuurgek (positief bedoeld) ben, maar omdat ik het leuk vind om een geslaagde foto te maken van een dier dat zelf bepaald waar het is en dus niet voor mij staat te poseren. Ik heb soms geen idee welk dier het is, maar doet dat er toe?

Het blijft volgens mij altijd lastig om dit soort regels zwart wit en helder te maken. Over het algemeen zijn het natuurlijk erg goede regels die het allemaal een beetje houdbaar houden. Maar als ik ergens een paar stappen door de brandnetels banjer om een vlinder te fetogoraferen voel ik me daar niet echt schuldig over terwijl dat wel tegen regel 8 in gaat.

Maar wandelaars die hun honden uitlaten, of hooglanders die ingezet worden voor begrazing en die overal dwars doorheen rousen maken meer stuk dan ik.

Gewoon zorgvuldig zijn en met respect omgaan met de natuur lijkt mij een goede samenvatting van de regels waar ik voor 100% achter sta.

@Johannes

Het is maar hoe je het bekijkt. Als je echt op de hoogte bent van de lokale ecologoe zou het wel eens kunnen zijn dat dat bosje brandnetels (waar de meeste beesten wel omheen stappen) de habitat van een heel bijzonder insect zou kunnen zijn.
Dat is natuurlijk een beetje in het extreme getrokken, maar het gaat er maar om dat het niet zo handig is als iedereen zijn eigen grens gaat trekken, en dan vaak zonder enig benul van de rest van de omgeving.

Brandnetel is de waardplant van o.a. kleine vos, dagpauwoog en gehakkelde aurelia.
Oftewel, ik heb best wel wat kennis op dat gebied.

De laatste keer dat ik me schuldig voele over een pluk geknakte biezen ging over toen twee weken later het hele biezenveld was platgewalst door koeien die werden ingezet voor begrazing.

Ik snap dat als iedere natuurfotograaf maar dom overal doorheen walst dat er al gauw weinig natuur over blijft, maar er is nog wel een grijs gebied waarin je je ook geen zorgen hoeft te maken over een paar grassprieten.

Ik blijf overigens doorgaans heel netjes op de paden

Zoals gewoonlijk met dit soort regels, is het gezonde verstand een goede raadgever. En gezond verstand ontwikkel je alleen door erover na te denken en je ergens in te verdiepen en mee/in te voelen.
Niet door meteen te zeggen dat sommige regeltjes nergens op slaan.

Ik las ergens anders dat mensen vlinders in de koelkast stoppen, om ze makkelijker te fotograferen. Regel 7 slaat dus wel degelijk ergens op.

Dat ben ik dus niet met je eens. Door vlinders in de koelkast te stoppen overtreedt je namelijk 1, 2 & 8, maar niet regel 7. Een overtreding van regel 7 zou zijn een rups dat je in huis vindt op een blaadje schuiven en het fotograferen, ik heb me hier 'schuldig' aan gemaakt. Maar schaadt ik zo de natuur? Dit rupsje was op de een of andere manier het huis binnen gekomen en ik maak gebruik van die mogelijkheid.

Als ik een foto maak van een insect op een plant en vervolgens een storende vlek met photoshop verwijder dan maak ik mij ook 'schuldig' aan regel 7. Laten we voor het gemak fotograferen op zich (bewerking van de werkelijkheid door o.a. beeldhoek, compositie, scherptediepte) maar buiten beschouwing laten. Echter manipuleer ik wel iedere foto die ik maak. Dat moet ook wel, RAW-bestanden zijn bedoeld om zelf te manipuleren.

Dus blijf ik erbij, regel 7 slaat nergens op...

Regels zijn niks zonder een definitie. Zolang niet is gedefinieerd wat natuur nu precies is, heb je niks aan deze regels.

Ik heb me zelf wel eens opgesloten in treinstation Lelystad omdat daar 's nachts vossen de prullenbakken leeg plunderen. Mooie foto's, de krant wilde ze graag hebben en ik vond het leukom te doen. Is station Lelystad een natuurgebied, nou nee, maar vossen waren toen nog wel beschermde dieren en ik heb ze zeker opgejaagd met mijn flitsers.

Mag je bij de macro-fotografie nog een reflectiescherm of een ringflitser gebruiken? Die rups kan zich wel een hartinfarct schrikken als mijn 400watt/sec. ringflitser afgaat. Toch gebruik ik die graag, want dat geeft echt mooie foto's.Is regel 5 überhaupt wel toepasbaar voor macro fotografen? Welke macro fotograaf kent niet het effect van een libelle of sprinkhaan die op de vlucht slaat als je heel voorzichtig met je 105mm objectief in de buurt komt?

En dat voeren, is dat niet heel erg afhankelijk van de plaats en het moment van het jaar? Ik weet dat er plaatsen zijn waar je als wandelaar voedsel kunt kopen bij de natuurbeschermingsorganisaties (3x woordwaarde). Dit geld komt ten gunste van de organisatie waar je het voedsel koopt en dat voedsel mag ik dus wel gebruiken om de dieren te voeren, als ik er maar geen foto's van maak?

Ik word zo langzamerhand knettergek van de regels. Ik ga geregeld 's avonds na zonsondergang de Oostvaardersplassen in. Mag absoluut niet, verteld de boswachter mij die ik dan geregeld tegenkom. Dan drinken we samen een bakje koffie uit mijn thermoskan en gaan we elk weer ons eigen weg. Het is maar net hoe je gedrag is. Ik hou van de natuur, en iedereen die dat doet zoals ik dat doe zal de natuur respecteren en niet verstoren of slopen!

Alhoewel ik geen echte 'natuurvorser' ben mag ik zo nu en dan graag de velden intrekken voor macrofotografie. Als fotograaf woon en werk ik al een aantal jaren in China waar regelgeving minder stringent is dan in Nederland. Als er regelgeving bestaat wordt die hier vaak niet zo nageleefd. Chinezen hebben nog een weg te gaan op dat gebied. Daarentegen vind ik de Nederlandse regelgeving in het algemeen rigide en paternalistisch. De overkil aan restricties en reglementen vind ik de afgelopen tien jaar een notoire stressfactor geworden. Begrijp me niet verkeerd, ik respecteer de natuur en ben voorstander van beschermende maatregelen maar wanneer ik dit lijstje lees schiet ik bijna in m'n lach. Het zou zo uit de koker van een of andere Haagse ambtenaar kunnen komen. Het roept feitelijk meer vragen op dan dat het duidelijk schept wat ook blijft uit een aantal reacties...

@TonV. Inderdaad, het is lachwekkend. Aan de andere kant is het ook wel erg moralistisch.

Ik begrijp de achtergrond van de tien geboden, maar ze zijn niet erg doordacht en roepen daardoor tegenreacties op.


6. Verdiep je in de natuur en de ecologie van de soorten.

Wie verbiedt mij een foto te maken zonder mij in de natuur of ecologie te verdiepen? Het is ook nogal wat: verdiepen in 'de' natuur. Ik weet veel over en van de natuur, vooral over planten en ik leer nog wekelijks bij, maar de natuur is zo'n wijds begrip.

7. Natuurfoto’s zijn niet geënsceneerd en gemanipuleerd.

Dat is bijna jokkebrokken. Er bestaan gemanipuleerde natuurfoto's. Ik durf haast te stellen dat elke foto gemanipuleerd is. Van kleur naar zwart-wit omgezet, de luchtpartij wat aangezet. Van RAW naar jpg omgezet. HDR-manpulatie. Misschien is de natuur soms wel in scene gezet. Mag een ijsbeer onder de tropenzon als foto niet? Of alleen als het kunst is en misschien een goede advertentieplaat is voor een milieuclub?)
Natuurfoto's mag je manipuleren (HDR mag, van mij mag een ijsbeer in de tropen ook). Een dik vignet erom? Prima, als je dat boeiend vindt. Je mag de kleurrijke natuur ook in zwart-wit omzetten.

8. Wees een goede natuurgast en beschadig geen natuur.
Ik weet niet hoe anderen het doen, maar als ik door de natuur loop beschadig ik natuur. Duizenden grassprieten heb ik geknakt, slakken zijn onder mijn schoenen bezweken en zo heb ik meer op mijn kerfstok. En net als mede-blogger Klapwijk haal ik ook wel eens iets opzettelijk uit beeld.

1. Fotografeer dieren en planten alleen in hun leefomgeving.
Dus niet geprepareerd in een museum? Of de planten in mijn herbarium? Wat is de leefomgeving? Mag ik de exoot nijlgans in de singel fotograferen? Ja, het is zijn leefomgeving; nee, want de vogel hoort hier eigenlijk niet thuis. Mag ik een foto maken van een mus die hier naar binnen vliegt?

3. Bied geen voedsel aan speciaal voor de foto.
Ik zal het zeggen tegen de vaders en moeders die met hun zoon of dochter de eendjes gaan voeren. En ik verbied het mijzelf nog langer de voedersilo en de voedertafel te vullen om foto's te kunnen maken van de vogels in mijn tuin. (Daar kan ik onderuit komen: ik doe het vooral om van de verschillende mezen, groenlingen, duiven, merels en nog meer fladderaars te genieten).

Ik weet het, ik overdrijf. Toch denk ik dat ik als (onder meer) natuurfotograaf niet zal slagen voor het VV-certificaat natuurfotografie.

@Johannes Klapwijk: blijf jij netjes op de paden? Waarvoor heb jij dan je drijfhut gebouwd? Die durf je nu zeker niet meer te gebruiken?

@Brian. Ook gij?

Regel 7: Natuurfoto’s zijn niet geënsceneerd en gemanipuleerd.
Ik ging gelijk nog eens naar de website van Foto Natura en de eerste foto die ik open in de collectie Kootwijk is een zwaar gemanipuleerde foto.

Of is dit geen natuurfoto maar een landschapsfoto en mag er (dus) meer?

@EdC:
Een glasheldere benadering Ed! Door gebruikmaking van de overdrijvende factor plaats je een scherpe correctie. Als weldenkende mensen weten we allemaal dat we moeder natuur met groot respect moeten behandelen. Dat staat buiten kijf.

Het is dus evident dat de gestelde regels of gedragscode zich in een rudimentair stadium bevindt en louter als discussiestuk waarde heeft. In feite heeft het dan toch ergens toe geleid maar mist het enigzins z'n doel. Misschien dat er in Nederland een ommezwaai moet komen die regelgeving minder star maakt en mensen meer ruimte geeft om (nieuwe) maatschappelijk verantwoorde inzichten te ontwikkelen.

geheel ff niet serieus: een dress code mag ook wel als ik sommige natuurfotografen zie lopen Op straffe van een boete van de mode politie! :D