Waarschuwing op bewerkte foto's in Frankrijk

Het schijnt dat Sarkozy tegen is. En z'n vrouw waarschijnlijk ook

Rigide regelgeving dat alleen maar problemen oproept! Ze worden verdorie roomser dan de Paus daar in Frankrijk. Dan moet Carla Bruni voortaan ook 'eerlijk' op de plaat. Daar is het laatste woord nog niet over gesproken...

Ik ga hier misschien de helft van de blog bezoekers tegen mij krijgen maar het lijkt me geen slecht plan IN tijdschriften die vaak door jonge meisjes (en jongens) gelezen worden. In vogue of andere mode tijdschriften zouden ze het misschien met een verwijzing naar een pagina kunnen doen die de mensen onderwijst in het hele retoucheer gebeuren.

Overdreven en in de praktijk niet haalbaar lijkt me. En vraag me af of het uberhaupt zal helpen.
Als je dit nieuws overigens post op een blog over eetstoornishulp o.i.d., in plaats van een fotoblog, krijg je denk ik andere geluiden te horen.

Er is natuurlijk een groot verschil tussen het optrekken van het contrast (ik zeg maar wat) en het weghalen van rimpels, of het slanker maken van mensen op de foto...

@MacMasore: Ergens is het idee er achter ook wel goed. De 'jeugd' laten weten dat perfectie vele vormen aan kan nemen is een goed streven. De vraag voor mij is wel: wanneer is een foto bewerkt? Het simpele antwoord: iedere foto is bewerkt!

Zodra je afdrukt heb je iets anders vastgelegd dan het menselijk oog zag. Scherptediepte, lenskeuze, uitsnede, achtergrond, belichting, te veel om op te noemen. Allemaal zaken die een 'natuurlijke' foto beinvloeden... en dan heb ik het nog niet eens over de automatische bewerkingen die een camera op een jpeg uitvoert, of de RAW bewerkingen die op de PC gedaan worden!

Ik vind het in dit geval zeer logisch, want deze video is natuurlijk niet nieuw en heb ik ook al eens op mijn blog geplaatst. Maar wat daar met het model gebeurt vind ik persoonlijk niet meer normaal... Dus ik kan mij het heel erg goed voorstellen. Al weet ik niet of het in de praktijk haalbaar gaat worden...

Elja zei:
"Is het niet gewoon voor iedereen duidelijk dat foto's in magazines 99,9% van de tijd gephotoshopped zullen zijn?"
Ja, dat is duidelijk zodra je er even bij stil staat, en onderzoek doet.
Punt is echter dat vooral visuele input passief geconsumeerd wordt. Je ziet het, ook al denk je er niet over na. Je brein is ingesteld om visuele informatie bij voorbaat te geloven ; je ogen liegen immers niet.
Pas als het héél vreemd wordt, grijpen je hersens in. Voorbeeld: de trucs in de kunst van M.C. Esscher zie je pas als je heel goed kijkt.

Een bombardement van in geshopte lijven/gezichten/neuzen/nekken in de damesbladen, reclames, billboards etc wordt op die manier ingeprent als zijnde referentiemateriaal.
En dát is echt een kwalijke zaak. Een aanzienlijk deel van de vrouwen vindt zichzelf lelijk, terwijl hun referentiemateriaal (die zogenaamd knappe vrouwen) gewoon fake is.
Kijk maar eens op de cover van de Linda...Linda de Mol staat er geen enkele keer ongeshopped op. Een vrouw van 45 moet er dus als referetiemateriaal uitzien als de geshopte Linda, en niet als de echte Linda, dát schijnt de boodschap te zijn.

Het helpt niet, maar degene die de publicatie doet moet wel met de billen bloot en moet elke keer verklaren dat het model niet echt zo knap is, etc.
Linda moet dus elke keer verklaren dat ze eigenlijk wél rimpels en een dikkere kont heeft.

Ik ben bang dat dit wetsvoorstel het niet gaat halen.
Valt onder bewerken ook in RAW fotograferen en dan omzetten naar JPEG met een kleine witbalans correctie? (wat immers bewerken is)
Waar gaan ze dan die grens trekken?
Lijkt mij een onmogelijke opgave.

Uiteindelijk weet je natuurlijk wel waar je aan toe bent als koper/consument, maar de vraag is of je dat wilt.
Volgens mij moet je die keuze voor jezelf maken, en daarbij kan het "keurmerk"je wel helpen...

En tja, het verkoopt nu eenmaal stukken beter met de gephotoshopte versies, dus indien dit erdoor komt dan plaatsen de grote firma's toch gewoon zo'n "keurmerk"?

Ze blijven met hun verkoop en omzetten waarschijnlijk toch ver boven degene zonder dat "keurmerk", dus ze zullen er niet echt wakker van liggen denk ik.

Volgens mij een storm in een glas water.

Ik moet bekennen dat ik niet wist dat er ZOVEEL bewerkt wordt. Witbalans aanpassen, saturation, eventueel nog een lelijk rood pukkeltje of zweetdruppeltje wegpoetsen, dat alles lijkt mij volstrekt normaal. Maar benen uitrekken, het hoofd verplaatsen en ogen vergroten gaat inderdaad wel heel erg ver. Overigens denk ik niet dat een waarschuwing gaat helpen tegen de impliciete beeldvorming van jonge meisjes. Het is een beetje schieten op een mug met een kanon.

Er valt veel voor te zeggen dat de reclameindustrie een fake schoonheidsbeeld heeft neergezet mede door het op grote schaal manipuleren van foto's middels Photoshop. Ik ben het hier met bepaalde mensen eens dat de consument verkeerd referentiemateriaal wordt voorgeschoteld met alle kwalijke gevolgen van dien.

Willen we daar verandering in brengen dan ben ik bang dat wetgeving als deze daar niet veel aan bijdraagt. De kwalificatie 'bewerkte foto' is een te ruim begrip om dit wetsvoortel uitvoerbaar te maken. Een aantal reacties hier onderschrijft deze stelling. Hoe moet het dan wel? Misschien een soort 'keurmerk van echtheid' toekennen aan niet gemanipuleerd beeldmateriaal?

Of dat allemaal helpt betwijfel ik. Volgens mij ligt de sleutel deels bij de consument zelf. Mensen kunnen nog steeds zelf keuzes maken. Daarnaast vraag ik me af of de reclame- en marketingindustrie bereid is van de ingeslagen weg af te keren. Want zoals Niels het stelt: Er is gewoon teveel geld mee gemoeid...

@ Elja
Blijkbaar is het voor de meeste mensen (jongeren) niet duidelijk dat 99,9% van de modefoto's is gemanipuleerd. De schaal waarop dit gebeurd is zo groot dat het een pseudo werkelijkheid heeft gecreeer. Mensen zijn zich niet meer bewust zijn van dit fenomeen omdat er geen ander referentiemateriaal is.

De vraag 'wanneer ben ik (te) dik' schijnt overigens wel controversieel te zijn in Nederland. Uit recentelijk Brits onderzoek bleek dat het merendeel van de Britten met (matig) overgewicht zich een gezonde lichaamsomvang toematen terwijl ze medisch gezien al in de gevarenzone zaten. Ook dat is volgens mij gemeengoed geworden...

Met Photoshoppen is toch niks mis mee. Zolang het model daarmee instemt zie ik er niet fouts in. Het gaat uiteindelijk om de reclame en het model is niet meer dan een ingehuurd model die daar goed voor wordt betaald en als daar wat aan aangepast moet worden dan is dat maar zo. We zijn in heel Europa gewoon aan het doorslaan en daardoor lopen we over 10 jaar achter de feiten aan en worden we links en rechts ingehaald door china, india en de vs... weg economie van europa...

geinig....
Ik ben benieuwd wat voor etiket Patricia Paay dan binnenkort aan haar gezicht moet dragen

Driekwart van de doelgroep is in elk geval voor..

Is wat 'men' vindt reden voor een wetswijziging? Als dat de toekomst is, dan staat ons een wirwar aan wetten en regels te wachten.

Ik weet zeker dat als dit gebeurd er meer kwaad mee word gedaan dan goed, voor modellen dan.

Nu mogen modellen wat dikker zijn want photoshop fixt het wel.. dadelijk mogen modellen geen vet meer hebben zoals de modellen die catwalk lopen. Is het je ooit opgevallen dat modellen die over de catwalk lopen een stuk dunner zijn?

Als dit erdoor komt dan garandeer ik je dat er heel veel modellen moeten afvallen!!
Naïef plan vind ik het!!

@Arno
Kennelijk hebben we het nog niet helder dat de Westerse economieën nu hun tijd hebben gehad. Het estafettestokje ligt bij de nieuwe economieën met China voorop. Het wordt niet meer wat het was, dat is zeker..

@libeco Daar heb je wel een punt, mijn punt is dat je niet met waarschuwingen moet werken maar met de opvoeding van "het volk" hier vooral de jeugd.

@Tonv: is nog niet helemaal waar, we lopen op een aantal fronten nog wel voor maar het estafettestokje wordt al wel uitgestoken naar China en India.

Het CDA is er ook wel voor. Vrijdag stond in een paar kranten dat die partij wel te vinden is voor een wet tegen 'nepmodellen'.

@Arno
Op welke fronten zoal?

@EdC
Van mij mogen ze 'nepmodellen' verbieden, heb er geen moeite mee. Zolang we maar niet in onze kraag worden gepakt aan de Franse grens omdat we een paar pukkels teveel hebben weggewerkt...

Infrastructuur, duurzame energie en vooral mensenrechten...