Photofacts.nl
24 oktober 2008, 22:47 | | 7458x gelezen

Natuurfotografie; ideeёn verzinnen en uitwerken

In deze tijd zijn er duizenden natuurfotografen in Nederland. Niet iedereen is even serieus en enthousiast bezig, maar je onderscheiden in deze massa is niet eenvoudig. Dus wil je er een beetje bovenuit schieten dan zul je goed moeten nadenken over je foto's. Je beelden zullen net even dat beetje extra moeten hebben ten opzichte van de vele andere foto's.

Er komt heel wat kijken bij het maken van een foto die er bovenuit springt. Dit seizoen is natuurlijk prachtig voor fotografie: herfstbladeren, mist, wisselvallig weer... paddenstoelen.

Over beelden van dit laatste onderwerp ben ik aan het nadenken geslagen en ben ik op zoek gegaan naar mooie omstandigheden. Hij heeft al in mijn vorige artikeltje gestaan, maar de onderstaande foto vind ik een goed voorbeeld van een foto die net even meer is dan een standaard paddenstoel.

Ik was specifiek gaan zoeken naar paddenstoelen die in mos stonden voor een mooi groen kleurtje in de omgeving. Dit om eens wat anders te laten zien dan de vele paddenstoelen die logischerwijs tussen de gevallen bladeren worden gevonden. Je moet natuurlijk het geluk hebben dat je zo'n mooie paddenstoel vind waar een kleinere onder staat, maar tegelijk is dat ook een kwestie van er op uit gaan en goed zoeken naar goede kansen.

Bij deze foto kwam dus nog wat geluk kijken, maar onderstaande vliegenzwam in de regen is volledig gepland. Ik wilde graag een foto van een vliegenzwam maken. Maar als meest gefotografeerde paddenstoel moet er wel wat bijzonders aan zijn. Dus ben ik aan het denken geslagen en bedacht ik me dat het dan een paddenstoel in de regen moest worden.

Alleen tijdens een flinke plensbui is het aardedonker en regen komt niet goed uit met een sluitertijd van minder dan 1/100e omdat de strepen dan te lang worden. Vandaar dat ik er aan dacht om het te doen tijdens zo'n locale stevige plensbui, waarbij direct de zon er al weer doorkomt. Zo kon ik het zonlicht ook gebruiken om de regendruppels op te lichten in een tegenlicht opname. De omstandigheden moeten dan wel erg goed meewerken.

Dus heb ik in de buurt van het werk een goede plek opgezocht voor paddenstoelen (vlak bij het werk is een prachtig plekje, dus daar heb ik weer geluk). Toen ik er een had gevonden die net uit de grond kwam (ik wist dat ze de dag nadat ze als ronde bol uit de grond komen een mooie bolle hoed hebben) ben ik de dag daarop terug gegaan.

De weersvoorspellingen waren goed, maar tegen de tijd dat ik kon fotograferen (na werktijd) was het droog en zonnig. Ik had al verwacht dat die perfecte omstandigheden niet zo makkelijk zouden meewerken, dus heb ik ervoor gekozen om dat geluk af te dwingen door het na te bootsen. Ik had 4 kartonnen bekertjes meegenomen, waarvan ik in 2 gaatjes had geprikt. De camera op statief gezet en op de timer.

Een probleem: ik wilde graag een sluitertijd van rond de 1/200e om de 'regen' er goed op te krijgen, maar zelfs in de zonnige omstandigheden haalde ik op f/2.8 onder de bomen die sluitertijd niet. Dus is de onderstaande foto genomen op ISO 800. Op mijn camera levert dat helaas al een hoop ruis op, maar gelukkig is er goede software om dat te verwijderen. Vervolgens in een sloot in de buurt de twee bekertjes met gaatjes in de goede bekertjes gezet en vol geschept met water. De camera 10 seconden laten aftellen en vlak voor tijd de bekertjes met gaatjes uit de bekertjes getrokken en boven de paddenstoel gehouden.

Dat ongeveer dertig keer gehaald met ondertussen steeds terugkijken, camera wat bijstellen om achtergrond en tegenlicht goed te krijgen, wat spelen met iso, diafragma en sluitertijden, wat gespeeld met de hoogte van de bekertjes. Uiteindelijk was ik erg tevreden over het resultaat.

Vliegenzwam


  • Johannes Klapwijk

    Over de auteur; Johannes Klapwijk
    Johannes Klapwijk heeft zich al een aantal jaren intensief toegelegd op natuurfotografie. In de zomer ligt de nadruk op macrofotografie van vlinders en libellen. Buiten het macro seizoen ligt de nadruk op vogel en landschapsfotografie.
    Johannes verzorgt ook workshops in natuurfotografie.

delen!

reacties (17)

  • Elja Trum
    Profiel Twitter Elja Trum | vrijdag 24 oktober 2008, 22:48Mooie foto en goede voorbereidingen, Johannes! vrolijk
  • Marcel Wiegerinck
    Profiel Twitter Marcel Wiegerinck | zaterdag 25 oktober 2008, 09:15Mooi stuk en erg creatief dat met die bekertjes.

    Groeten Marcel.
  • tonv
    Profiel tonv | zaterdag 25 oktober 2008, 11:23Plezierig stuk! Het maakt zonneklaar dat een gedegen voorbereiding en (thema)gericht te werk gaan gewoon betere foto's oplevert. En wil je je onderscheiden...
    Gr. Tonv
  • gast | zaterdag 25 oktober 2008, 13:34Wacht ff, die regen heb je dus nagemaakt? Met alle respect maar dat vind ik veel te ver gaan! Da's geen natuurfotografie meer, da's studiowerk op locatie.
  • EdC
    Profiel EdC | zaterdag 25 oktober 2008, 14:38@gast. So what? Wat gaat er nu te ver? Fotografie is werken met licht en een beetje fotograaf is componist en arrangeur. Ook al had Johannes een lampje op de paddestoel gericht, dan was het nog steeds natuurfotgrafie. Of studiofotografie op locatie. Of stroboitische fotografie. Het is puristisch denken dat je als natuurfotograaf alleen kunt fotograferen wat de natuur laat zien. Dat is een opvatting (en daar is niets mis mee), maar geen dogma.
  • gast | zaterdag 25 oktober 2008, 14:44@EdC: Over opvattingen valt weinig te discussieren misschien. Mijn achtergrond is een journalistieke en daar is zulk ingrijpen uit den boze. Ieder z'n meug, ik vind het grote onzin om een regenbui te simuleren.
  • Dr.Hook
    Dr.Hook | zondag 26 oktober 2008, 00:54Ook mij gaat dit veel te ver, en daarbij is de uitvoering niet 100% want de namaak regendruppels zijn alleen maar te zien bij de paddestoel en niet aan de rechter en linkerzijde in de foto wat zeer onnatuurlijk (gemaakt)overkomt.
    Heeft de fotograaf dit zelf niet gezien?
  • Charles
    Profiel Charles | zondag 26 oktober 2008, 09:26Leuke foto!
  • hamperium
    Profiel hamperium | zondag 26 oktober 2008, 11:03Of het nu te ver gaat of niet, vind ik hier wel meevallen (beetje water over een paddestoel heen laten vallen), het is een erg mooie foto geworden.
  • Pieter
    Pieter | zondag 26 oktober 2008, 11:26Dit lijkt me geen journalistiek werkstuk, zodat enscenering alleszins is toegestaan. Maar de uitvoering verdient verdere perfectionering. Regen verdelen over het beeld en niet rechtstandig naar beneden laten vallen. Of één druppel laten vallen, waardoor geen regenbui wordt gesimuleerd, maar een druppel die van een takje valt. De druppel die op de paddenstoel uiteenspat had ook kunnen volstaan.
    Overigens, mensen met een journalistieke achtergrond moeten ook even op pagina 7 van de laatste 'De Journalist' kijken. Enscenering van 'een fotomoment' is toegestaan. Op de foto wordt de enting van een geit tegen Q-koorts in scene gezet om een horde fotografen in staat te stellen een 'nieuwsfeit' vast te leggen.
  • Frank
    Frank | zondag 26 oktober 2008, 13:46Waar liggen de grenzen van vastleggen van 'de werkelijkheid' of 'manipuleren', lijkt de vraag te zijn bij deze discussie. Mag een fotograaf regen nabootsen? Mag een fotograaf dauwdruppels opsproeien? Een aantal mensen zegt 'nee'. Kennelijk met als uitgangspunt dat (natuur)fotografie de natuur moet vastleggen zoals deze werkelijk is. Johannes is duidelijk van een andere stroming: hij wil gewoon een mooie foto maken en dat lukt hem zeker, hoewel ik wel eens ben met Pieter dat de regendruppels enigszins vervreemdend aandoen.

    Maar als je als natuurfotograaf de natuur zoals hij werkelijk is vast zou moeten leggen rijzen bij mij wel een aantal vragen. Want waar zou dan de grens liggen? Mag je voor één afdruk wel gebruikmaken van twee overlappende foto's, zoals Johannes vorige keer deed? De puristen zullen dit waarschijnlijk afkeuren. Maar mag je dan wel nog belichting aanpassen, witbalans aanpassen, in photoshop kleurcorrecties uitvoeren of een foto verscherpen? Wat is het verschil tussen de camera iets naar links bewegen om een storend takje uit beeld te krijgen, of datzelfde takje opzij buigen? Kortom kàn dat eigenlijk wel, de natuur fotograferen 'zoals hij echt is'?

    Als je er even over nadenkt is dat praktisch en filosofisch gesproken onmogelijk. Vanaf en zelfs voor het openen van de sluiter tot aan het publiceren of afdrukken van de foto's duizenden keuzes gemaakt zijn dit het resultaat beinvloeden. Keuze voor onderwerp, keuze voor soort en merk camera, standpunt tov je onderwerp (hoog, laag, dichtbij, ver weg), type lens (macro, tele, groothoek), beelduitsnede, belichting, witbalans, openen in een softwarepakket, klaarmaken voor afdrukken of web, instellingen van de printer, afdrukcentrale, monitor.

    Kortom een foto is per definitie een afbeelding en dus vervorming van de werkelijkheid, en bovenstaande discussie gaat dan ook alleen over persoonlijke voorkeuren over welke manieren van vervorming je zelf gebruikt of wilt gebruiken.

    Uitspraken zoals 'dit gaat veel te ver', 'dit is uit den boze' zijn hier dan ook niet terecht omdat deze een principiele keuze suggereren waar geen principiele maar alleen een praktische keuze mogelijk is.
  • gast | zondag 26 oktober 2008, 14:41@Frank: Er is wel degelijk een principiele keuze mogelijk en dat is: in hoeverre grijp ik in in wat er zich voor m'n lens afspeelt. De keuze van uitsnede, objectief en dergelijken is er een die los staat van invloed uitoefenen op je onderwerp. De grens is wat mij betreft een duidelijke, aanpassingen in techniek: ok, ingrijpen in je onderwerp: discutabel. Volgens mij is natuurfotografie wachten op het samenvallen van alle beeldbepalers op het juiste moment. En niet kunstmatig zaken toevoegen die er wel kunnen zijn, maar er op dat moment net even niet zijn. Als je daarmee begint kun je net zo goed een opgezet hert meenemen om die tegen een ondergaande zon te fotograferen knipoog
    Walt Disney is ook van dergelijke praktijken beschuldigd. Een stuk savanne afzetten en er een paar leeuwen en gazelles in loslaten.
  • Charles
    Profiel Charles | zondag 26 oktober 2008, 17:10Volgens mij verdienen de waterdruppels die op de paddenstoel worden neergelaten deze discussie niet. Als ze nu van links opzij onder een hoek van 90 graden het kader in waren gedropt...

    Overigens is niet alleen een foto een vervorming van de werkelijkheid, dat is in feite alles al waar we naar kijken... dus die regendruppels van Johannes kunnen er nog wel bij, ze hebben trouwens een prima gevoel voor compositie!

    De foto moest iets extra hebben ten opzichte van andere foto's, zegt Johannes in de eerste alinea van zijn verhaal. Dat lijkt me mooi gelukt.
  • Greenfield
    Profiel Greenfield | zondag 26 oktober 2008, 17:37Ik vind het een mooie foto. Wat zaken "regelen" om deze plaat te maken is naar mijn inziens geen probleem. Het gaat om het eindresultaat. Nog een tip, ik zou de paddenstoel nog wat meer uitlichten middels b.v. een reflectiescherm. Ik ben beste een beetje jaloers op deze plaat en dat zijn de vorige schrijvers misschien in hun hart ook wel....
  • René
    Profiel René | zondag 26 oktober 2008, 17:47Deze discussies zullen er altijd blijven!
    Is ook geen probleem voorzover je er eerlijk/oprecht voor jezelf mee kunt omgaan.

    't Is alweer even geleden maar op Fotomatic heeft zich een hele discussie over dit "ja en nee" afgespeeld waarin onze inmiddels overleden fotovriend Marius een hoofdrol speelde. 't Betrof hier een fotomontage en de vraag was of dit geoorloofd was.....

    En je bent even bezig om het in je op te nemen en... voor jezelf een mening te vormen.
  • Johannes Klapwijk
    Profiel Twitter Johannes Klapwijk | zondag 26 oktober 2008, 19:55Ik denk dat journalistieke fotografie iig andere normen heeft omdat je het nieuws weergeeft. Als natuurfotograaf geef je weer hoe mooi de natuur is of kan zijn. Het gaat mijns inziens ook in de eerste plaats om sprekende platen, die mensen laten zien hoe mooi de natuur kan zijn. En ik zie regelmatig vanuit het kantoor plaatselijke hoosbuien waar de zon door schijnt.

    Ik kan me voorstellen dat mensen het ethisch niet correct vinden omdat het niet echt is, maar ik ben er van overtuigd dat het echt zo zou kunnen zijn. Als een foto echt onrealtistisch is geworden door trucage dan vind ik het persoonlijk direct geen mooie foto meer.

    Dat het een soort van studio werk is buiten ontken ik niet... maar wat is daar het probleem mee? Het geeft gewoon mooiere resultaten.

    Dus ik ben gewoon blij met een mooi beeld. Ben eerlijk over de opname omstandigheden en geniet van het eindresultaat (al geef ik toe dat idd de uitvoering nog perfecter kan).
  • klaproos
    Profiel klaproos | dinsdag 18 november 2008, 17:07In een woord super om te zien. vrolijk

Schrijf een reactie

Let op: Op een artikel ouder dan 7 dagen kan alleen gereageerd worden door geregistreerde bezoekers.
Wil je toch reageren, registreer je dan gratis.

gerelateerde artikelen

 Workshop herfstlandschappen
Beginnersworkshop gegeven door Johannes Klapwijk | kosten: € 90.00

Workshop herfstlandschappen

Deze workshop zal zich voornamelijk richten op landschapsfotografie. De herfst is samen met de winter voor mij de tijd bij uitstek om bezig te zijn met landschapsfotografie: de kleuren, de kans op mist vanwege de warme dagen en koude, heldere nachten: alles helpt mee om landschappen te fotograferen.

» lees verder

Top artikel

Tips voor het maken van groepsfoto's

Het maken van een groepsportret is nog niet zo gemakkelijk als je wellicht denkt. Behalve technische kennis over de juiste camera instellingen waarbij je iedereen scherp op de foto krijgt moet je immers ook nog een groep mensen aansturen. Gelukkig zijn er een aantal tips die je kunt opvolgen om toch altijd een geslaagde groepsfoto te maken.

» lees verder

 

Om Photofacts.nl goed te laten functioneren maken we gebruik van cookies. Bekijk ons cookiebeleid. akkoord