|
 |
 tonv | vrijdag 12 februari 2010, 14:20 Niet alleen een treffende maar ook een mooie foto als je 't mij vraagt. De rest van de inzendingen ken ik niet dus of het een terechte winnaar is laat ik in 't midden.
|
|
 |
RobertW | vrijdag 12 februari 2010, 14:50 Tja, wat vind ik er van? Je moet de rest van het verhaal kennen om de foto op waarde te kunnen schatten (net als die foto van vorig jaar van die politieman met getrokken pistool in dat huis). De foto zelf zegt me niet zoveel.
|
|
 |
|
aradilon | vrijdag 12 februari 2010, 16:12 Zoals RobertW al zei, je moet eerst het verhaal kennen voor je de foto op waarde kan schatten, en dat vind ik eigenlijk niet goed, een goeie foto zou zelf het verhaal moeten vertellen en dat is hier niet het geval.
En zelfs als je het verhaal al kent vind ik de foto nog niet zo goed.
Ik snap niet dat ze een foto laten winnen die pas "goed is" als je het verhaal kent zeker bij zo'n wedstrijden zouden ze een foto moeten laten winnen die het verhaal vertelt en zou de jury de foto moeten zien zonder het verhaal te kennen.
|
|
 |
|
ik denk dat je hem sowieso groot moet zien? Ik kan nu weinig herkennen in de foto.
|
|
 |
Lucien | vrijdag 12 februari 2010, 18:53 Iets grotere,scherpere versie hier. Vindt het wel wat hebben. |
|
 |
EdC | vrijdag 12 februari 2010, 18:56 En dan horen we over een paar maanden dat hij wel sterk is bewerkt. Zwaar aangezet vignet, bijvoorbeeld. Mooi is-ie wel, maar het drama spat er niet vanaf. En, Elja, wat vind je er zelf van?
|
|
|
|
aradilon | vrijdag 12 februari 2010, 19:33 Zelfs groter en scherper vind ik hem nog niet goed genoeg om zo'n prijs te winnen, zoals ik al zei de foto vertelt het verhaal helemaal niet, dit kan echt overal getrokken zijn.
|
|
 |
|
PeterB | vrijdag 12 februari 2010, 20:40 Via nrc.nl is een slideshow te bekijken met de eerste prijzen in diverse categorieen. |
|
 |
|
leon | vrijdag 12 februari 2010, 22:06 onbegrijpelijk.
|
|
|
|
PeterB | vrijdag 12 februari 2010, 22:22 Als ik foto's bekijk, merk ik dat er altijd hoe sterk een 'gevaarlijke' persoonlijke voorkeur meespeelt in de beoordeling. Het is een kunst op zich om een foto op zuivere kwaliteit te beoordelen, lijkt het. Tamelijk off-topic om hierover een discussie te beginnen. Het is wel een onderwerp dat me boeit: wat is de werkelijke artistieke, culturele, journalistieke of historische waarde van een foto? Enfin... misschien iets om eens een separaat boompje over op te zetten.
|
|
|
EdC | vrijdag 12 februari 2010, 23:15 @PeterB; Persoonlijke beoordeling speelt altijd een rol. De jury bestaat ook uit mensen. Het is praktisch onmogelijk een foto op zuivere kwaliteit te beoordelen. Wat is nu kwaliteit, of zelfs 'zuivere' kwaliteit? De zoektocht naar een norm voor schoonheid is van alle tijden en heeft bruikbare regels opgeleverd (zoals De Gulden Snede), maar zelfs dan heb je het over iets anders dan kwaliteit.
Bij deze wedstrijd gaat het om journalistieke foto's. Dat hoeven niet per definitie juweeltjes van technische perfectie te zijn. Als een persfoto een zekere artistieke waarde heeft is dat meegenomen, de kans dat hij een prijs wint wordt groter, maar dat is niet het doel. Een persfoto doet verslag van iets, meestal in combinatie met een verhaal. Los van het verhaal zegt een foto dan niet meer zoveel. Dat is hier het geval.
|
|
 |
 Arno | vrijdag 12 februari 2010, 23:43 Ik vindt het niet een dergelijk bijzonder beeld voor een dergelijke grote prijs. Deze foto verteld zonder verhaal niets dus is volgens mij geen terechte world press photo, de foto had net zo goed in tunesie genomen kunnen worden.
|
|
|
@ PeterB : als ik zo die slideshow zie vind ik 1 ongeveer niks.. 2 is prachtig.. 3 is prachtig. Zo in de slideshow gezien vind ik het maar een zwakke, onduidelijke plaat. Het zal wel aan mij liggen  |
|
 |
|
Als je deze foto in een goede resolutie bekijkt vind ik hem wel heel sterk. Je ziet dan de perfecte belichting en de foto laat duidelijk de vrouwen zien de leuzen scanderen. De foto geeft dan echt wel het juiste verhaal weer.
Blijft het feit dat smaken verschillen. Mij spreken de nachtopnames van Tonv ook meer aan maar het gaat hier natuurlijk om een nieuwsfoto. En in dat licht gezien vind ik het toch een mooie plaat.
|
|
|
|
Jaap | zondag 14 februari 2010, 11:35 Ik vraag mij af in hoeverre politieke overwegingen ten grondslag hebben gelegen aan de keuze voor deze foto. Ik vind hem overigens wel aardig, ik vind dat er spanning in zit. Ik vond de foto van vorig jaar echt niet mooi. Overigens vond ik de hele tentoonstelling vorig jaar tegenvallen; bijna alleen nog maar erg nare oorlogsfoto's en weinig ander mooi nieuws in beeld gebracht.
|
|
 |
rbrt | zondag 14 februari 2010, 14:50 De tijd dat persfoto's Het Verhaal moesten vertellen ligt achter ons. Die rol is al lang overgenomen door nieuwszenders als CNN en bijvoorbeeld via door amateurs gemaakte filmpjes op YouTube. Fotojournalisten moeten nu op zoek naar foto's die meer een emotie of gevoel weergeven, als illustratie bij een nieuwsfeit dat we al kennen. Zo'n foto kan soms meer vragen oproepen dan beantwoorden. Deze foto doet dat en ik vind het een zeer goede foto. Demonstreren in Teheran is letterlijk levensgevaarlijk en moet dus voornamelijk "onzichtbaar". Die sfeer is voelbaar op deze foto, nog versterkt door de afstand tussen fotograaf en demonstranten, het weinige licht en de bewegingsonscherpte. De serie waar de foto uitkomt is te vinden op Roofs of Teheran. |
|
 |
|
Ik las het in de krant dat deze foto gewonnen had en ik vind het er op zich niet verkeerd uitzien... Maar het blijft altijd lastig om een keuze te maken uit zovele foto's en ik denk dat ik deze ook wel een mooie keuze vind, mooie plaat.
|
