Phase One 645DF aangekondigd

Misschien dat ik bepaalde mensen tegen het been schop maar ik weet niet welke camera ik lelijker vind: De Hasselblad H4D of dit bakbeest. Ook hier twijfel ik niet aan de kwaliteit van de Phase One techniek maar kun je voor die prijs nou niet iets neerzetten met een betere 'look & feel'? Jammer dat de casting voor Transfomrers II al achter de rug is anders zou de 645DF geheid een kans maken.

  aradilon schreef op woensdag 30 september 2009 om 11:08  | reageer

Geef mij maar een D3x daar kan je te minsten mee foto's trekken zonder bang te zijn dat je toestel kapot gaat door regen, een kleine val,...
En het trekt foto's van bijna dezelfde kwaliteit.

@Aradilon: Ik betwijfel of een D3x dezelfde kwaliteit foto's kan leveren. Neem alleen de grote van de sensor. Maar je moet inderdaad wel iets voorzichtiger zijn met een dergelijke stukje materiaal.

@Tonv: Het is niet de knapste inderdaad maar zoals RobertW ook aangeeft, het is om foto's mee te maken en niet om aandacht mee te trekken. Hij ligt voor een lelijke camera wel lekker in de hand.

@aradilon
Daar noem je nu een camera met een vormgeving om van te watertanden en zelfs een gelijkwaardige IQ produceert als die baksteen van Phase One. Het valt me als Canonian zwaar om toe te geven maar zelfs de 1Ds MK III oogt wat lomp vergelijken met de Nikon D3x. Wat een beauty is dat!

@FrankF
Je hebt gelijk Frank maar in mijn 'vorige leven' ben ik designer geweest dus heb ik misschien een meer dan gebruikelijke focus op de vormgeving. Neemt niet weg dat je voor zoveel geld ook wat moois wilt en Nikon bewijst dat look & feel hand in hand kan gaan met toptechniek...

gisteren toevallig bij calumet een sessie bijgewoond welke ter promotie van hasselblad was (niet helemaal onpartijdig, mee eens). De fotograaf in kwestie gaf aan dat weliswaar het beeld wat een digitale reflex levert tegenwoordig qua resolutie meer dan genoeg levert (voor bladen althans), maar dat er nog andere verschillen zijn. Gradatie in kleur is een goed voorbeeld en weergave van huidstructuur en tinten, en het bijna 3d-achtige effect wat typisch is voor zo'n model camera. Dat gezegd blijf ik vooralsnog lekker met de 5d mk II foto's maken; veel voor weinig

 Henri schreef op woensdag 30 september 2009 om 19:26  | reageer

Hier ontpopt zich weer dezelfde discussie die we jaren geleden ook al hadden in het analoge tijdperk.
Toen waren er ook IJzeren Heinen die volhielden dat kleinbeeld dezelfde kwaliteit leverde als middenformaat.
Dat is dus echt niet zo! Middenformaat heeft een veel betere stofuitdrukking. Wanneer je een gestuukte muur fotografeert kun je het stucwerk a.h.w. van je foto schrapen.
Misschien dat de specs van kleinbeeld en middenformaat, dan wel FullFrame en de grote middenformaatsensor, dicht bij elkaar komen, je foto’s hebben beslist een heel andere “look”.
Ik heb meegemaakt dat mensen die hun reportage kwamen afhalen over de foto voelden! Ze zagen “iets” aan de foto dat ze niet konden plaatsen; Zij zagen de fenomenale scherpte en plasticiteit die ze niet gewend waren…..
Je zult echt een keer zo’n middenformaat camera moeten gebruiken (huren) en de foto’s perfect laten afdrukken om te zien wat wordt bedoeld.
Na jaren werken met middenformaat van Hasselblad, Pentax en Mamiya kan ik dat alleen maar onderschrijven….

@ Tonv

Jij gaat wel heel kort door de bocht! Een Zeiss op een 5DMkII maakt nog geen middenformaatcamera zoals een F-1 motor in een Golfje nog geen F1-auto maakt….. Er komt wel iets meer bij kijken.

En ja, de prijzen van middenformaat zijn buitensporig.
Deels verklaarbaar door de uitval bij het produceren van grote sensors, deels door de kleine series die worden gemaakt en deels doordat er leuk aan wordt verdiend……

 Henk Hulshof schreef op woensdag 30 september 2009 om 21:11  | reageer

(sorry, enigzins offtopic) @aradilon: hey, mooie site is dat dxomark zeg!
Als die gegevens een beetje kloppen helpt het je enorm bij het zoeken naar een nieuwe camera.
thanx!

  Arno schreef op woensdag 30 september 2009 om 23:59  | reageer

Ik vindt de prijs best wel meevallen. 4.290,- euro voor een dergelijke body is een erg gunstige prijs.

Over smaak valt niet te twisten; zo vind ik die S2 dan weer een bijzonder lelijke bak! Het retrodesign van de M9 daar ben ik dan wel zeer over te spreken.

tijdens de workshop waar ik het over had, gaf de fotograaf in kwestie aan dat de verschillen tussen MF en kleinbeeld digitaal inderdaad kleiner zijn geworden.

Of het verschil in kwaliteit het verschil in prijs rechtvaardigd, dat moet een ieder maar voor zichzelf beslissen. En dat zal vooral te maken hebben met de tarieven die de gebruiker in kwestie vraagt. In dat opzicht vertelde hij ook wel een aardig weetje: hij kende fotografen die aanvankelijk op middenformaat fotografeerden, over zijn geschakeld naar DSLR systemen en vervolgens minder serieus werden genomen door klanten zodat ze - voornamelijk om deze redenen - maar weer terugschakelden!

LOL, klopt inderdaad...maar het is toch eigenlijk te zot voor woorden

 vreeke schreef op woensdag 1 oktober 2014 om 17:10  | reageer

geen erfenis doe dan eens gek en probeer Fujifilm Xt1 met 60 mm 1.2 dat is goed voor weinig ( 2.000,--)