|
 |
 leo | woensdag 9 maart 2011, 00:41 Mooie platen zeg! Mist is zeker prachtig weer om te gaan fotograferen. Veel houvast heb je niet meer aan het histogram als je later de foto's gaat verwerken, er ontbreken nu eenmaal hooglichten bij mistige foto's. Dat kan wel eens lastig zijn om te bepalen of een foto precies goed is.
|
|
 |
tonv | woensdag 9 maart 2011, 01:05 Een van mijn stellingen is: elk weer is fotografieweer. En dat geldt zeker voor mist zoals jij hier met twee fraaie beelden laat zien. Ook een verademing om weer een post met fotografisch werk te zien; die worden steeds zeldzamer op Photofacts heb ik het idee.
Foto 2 zit wel erg ruim in z'n jas. Waarschijnlijk had ik de horizon juist gespiegeld, twee trappen lager. Maar da's een smaakkwestie.
|
|
 |
|
Phils | woensdag 9 maart 2011, 08:06 Heb je nog iets meer info over de manier deze foto's zijn gemaakt? Met statief, welke sluitertijd en diafragma?
|
|
 |
|
@Leo: Nabewerking met mist is idd een lastig punt, ik voeg iig bijna altijd toch wel wat extra contrast toe omdat ze logischerwijs gauw de neiging hebben om te flets te worden.
@Ton:Foto 2 heb ik ook met de horizon precies in het midden, met de boom zelfs ook precies in het midden, maar in deze versie geeft de waterspiegel toch het meeste rust, dus dit is mijn favoriet.
Wat betreft meer foto posts: hier begint het langzamerhand weer zo lang licht te worden dat fotografie voor of na werktijd haalbare kaart is, dus ik hoop vanaf nu weer iets regelmatiger foto's te tonen. Binnenkort komt de paartijd van heikikkers (die worden dan een paar dagen blauw) er weer aan en de weidevogels zijn er weer, dus genoeg te doen vanaf nu.
@Phils: goed punt, ik heb de info toegevoegd in het artikel. Ik gebruik voor landschapsfotografie bijna altijd een statief: vanwege het feit dat ik vaak bij het eerste (weinige) licht fotografeer en ik wel een grotere scherptediepte wil kom ik op relatief weinig sluitertijd uit.
|
|
 |
 Erik | woensdag 9 maart 2011, 12:02 Ik ben van mening dat juist mist heel veel toevoegt aan een foto en een van de sterkste 'wapens' van een landschapsfotograaf is.
Zeker voor het fotograferen van een bos is mist bijna noodzakelijk om de rust in je foto te krijgen..
|
|
 |
|
Jan | woensdag 9 maart 2011, 13:51 Mooie beelden in de mist. Moest ook meteen denken aan de Strobist bij natuurfotografie post van Liesbeth. Zou in deze situatie interessante variaties kunnen opleveren, zeker als er ook nog een 'model' tussen die stammen ronddoolt, gevangen in een kleurgelflits... En blauwe heikikkers..... kan bijna niet wachten op die blog, Johannes. |
|
|
|
Een model tussen die bomen... da's geen gek idee!
Eens kijken of ik een meisje van een jaar of 12 met mooi lang haar en een jurkje kan vinden, dat kan wel mooie platen opleveren denk ik.
|
|
 |
Makke2 | woensdag 9 maart 2011, 15:35 Knappe plaatjes Johannes!
|
|
 |
Arno | woensdag 9 maart 2011, 16:04 @Johannes: zeer fraaie beelden wederom! Volgens mij bevalt die 5d Mark II je erg goed.
|
|
|
|
Dank je!
Voor landschappen is de MKII een bijzonder fijne camera, vooral icm met de 24-70. Voor vogels ga ik denk ik toch maar af en toe mijn 1D er weer achter zetten, want in-flight foto's worden er niet gemakkelijker op met de 5D.
|
|
 |
|
Jeroen de Haan | woensdag 9 maart 2011, 18:50 Je bent natuurlijk een natuurfotograaf (nauturefotograaf voor sommige) maar ook de stadslandschappen worden er een stuk rustiger van en krijgen meer diepte. BTW op de voorpagina wordt de eerste foto vierkant uitgesneden, is ook wel er spannend...
|
|
 |
EdC | woensdag 9 maart 2011, 22:13 Met mist is het uitstekend fotograferen. Dat is bekend, maar jij laat het ook nog zien. Je hebt voor dit werk ook een prima camera met lens. Maar ik geloof je graag dat de autofocus van dat model niet super is voor vogelfotgrafie.  |
|
 |
|
Ik vind mist altijd heel erg gaaf om in je foto te hebben, al is het soms wel moeilijk om daarbij een mooie compositie te gebruiken of het licht en kleuren strak in de foto te krijgen. Maar het geeft voor mij altijd een extra sfeer aan een foto! Zoals deze eerste foto is met de mist een stuk mooier dan zonder de mist.
|
|
 |
|
Mooie foto's bij het artikel, zeker de 2e zou niet misstaan in een modern interieur op een canvas doek. misschien dat het zelfs heel mooi staat op aluminium.
De mist geeft meteen een hele andere dimensie aan het bos. Je moet wat over hebben voor mooie foto's maar het is het zeker waard geweest
|
|
 |
|
Robert-Paul Jansen | donderdag 10 maart 2011, 21:33 Ik hou van de mist, maakt foto's zo speciaal. Ik heb altijd veel succes met de in de mist gemaakte foto's. Als het mist ben ik op pad  robertpauljansen.wordpress.com |
|
 |
Helemaal mee eens Johannes, mist is echt geweldig om te fotograferen! Al kijken mijn fotografiecursisten mij altijd aan alsof ik wartaal spreek als ik ze dat vertel . Helaas zat ik tijdens de mistdagen van de afgelopen weken steeds vroeg in de auto richting opdrachtgevers, en heb ik niet één mistfoto kunnen maken. Ummppff. |
|
 |
storm | maandag 14 maart 2011, 19:17 Mooie foto's.
Ik ben zelf lange tijd opinieblogger en themablogger geweest maar ik ben nu zelf een fotoblog begonnen.
Ik wil mij vooral gaan focussen op natuurfotografie en dan vooral met planten, bloemen en bomen.
Ik vind close-ups met de super-macro erg leuk en ik houd ook van erg kleurrijke taferelen.
Kunnen jullie mij wellicht tips geven hoe te beginnen?
Ik heb nu een Olympus X44 (die heb ik in Schotland gekocht, volgens mij zijn die niet in NL te koop).
Het is natuurlijk een compactcamera maar heb je echt een systeem-of spiegelreflex nodig als je gaat fotograferen?
Ik hoor soms van niet maar ook weer vaak van wel...
|
|
|
|
@Storm: jouw vraag kan enorme discussies opleveren. Persoonlijk ben ik van mening dat je (vooral vanwege veel meer controle over scherptediepte) voor echt kwalitatieve fotografie een spiegelreflex moet hebben. Ik heb een geprobeerd met een compactcameratje te fotograferen toen mijn spiegelreflex kapot was, maar dat liep op een grote teleurstelling uit. Het is maar wat voor eisen je aan je foto's stelt.
Zeker voor macro ga je problemen krijgen met rommelige achtergronden omdat je veel te veel scherptediepte hebt.
|
|
|
storm | dinsdag 15 maart 2011, 10:02 @Johannes, ik begrijp het.
Helaas heb ik tig andere hobby's waarvan een hele dure (modelbouw) en heb ik eigenlijk niet veel geld om een spiegelreflex te kopen.
Ik hoorde trouwens dat de spiegel van een spiegelreflex na ongeveer 100.000 foto's kapot kan gaan en een systeemcamera dat niet heeft.
Met mijn huidige camera heb ik wel een aantal mooie foto's gemaakt maar als het fotobloggen mij bevalt en het mij ook gaat lukken veel bezoekers te krijgen kan ik wellicht een nieuwe camera kopen.
Ik ga dan het geld wat ik wil sparen voor een nieuwe pc (die van mij is nu bijna 4 jaar oud) gebruiken voor een camera.
En een deel van mijn studiegeld voor misschien een nieuwe pc (dan een notebook die je voor je studie kan gebruiken).
Zit nu in 5 havo.
|
|
|
|
Tja, als je geen budget hebt word het uiteraard lastig. Wanneer de spiegel het begeeft scheelt nogal per model. De professionele modellen gaan extreem lang mee, maar zijn ook erg duur. Overigens blijkt in de praktijk het erg mee te vallen hoe snel een spiegel het begeeft, ik ken verhalen van een canon EOS 10D die al 3 ton meegaat.
Maar ook met een compact camera is het mogelijk goede foto's te maken, dus het kan sowieso geen kwaad om eerst eens flink te oefenen en te kijken of fotografie wat voor je is.
|
|
|
storm | dinsdag 15 maart 2011, 10:57 @Johannes, dat is precies wat ik wil proberen.
Ik heb zelf jarenlang met tekst geblogt en daarmee kan je veel gemakkelijker bezoekers krijgen.
Ik probeer me nu aan te melden bij startpagina's en sites als coolphotoblogs.com.
Ook heb ik me al aangemeld bij Google.
|
|
 |
roysfoto | woensdag 23 maart 2011, 09:30 Ook ik heb al leuke foto's kunnen maken bij mist en dauw, zeker de dichtbij fotografie krijgt dan een speciale uitstraling door de ragfijne druppeltjes
|
