22 november 2008, 21:48 | Elja Trum | 4147x gelezen

Tijd voor het einde van de megapixel oorlog?

Nieuwe cameramodellen schieten met bosjes uit de grond, wanneer je met een nieuwe camera de winkeldeur uit loopt lijkt deze alweer verouderd te zijn. Het volgende model met nog meer megapixels wordt dan alweer aangekondigd. Zelfs de camera in mobiele telefoons schieten tegenwoordig al met 12 megapixel. Is het niet eens tijd om een einde te maken aan deze uit de hand gelopen megapixel oorlog?

Volgende maand komt Canon's nieuwe 5D mark II op de markt. Deze digitale spiegelreflex beschikt over een (full-frame) sensor van 21,1 megapixel. Sony heeft de Alpha 900 op de markt gebracht, een monster met maar liefst 24,6 megapixel en ook van Nikon wordt er op korte termijn een nieuw model verwacht die de 20 megapixels overstijgt.

Heeft het nog wel nut, om steeds meer megapixels in de modellen te stoppen? Zou het niet prettiger zijn als de ontwikkelingen verschuiven naar andere onderdelen zoals dynamisch bereik? Wat mij betreft mag het qua megapixels wel even wat minder hard groeien. Op het forum van Fred Miranda is een levendige discussie ontstaan over de vraag of de megapixel oorlog moet stoppen.

Die vraag is gebaseerd op de review van Canon 50D op DPReview.com. Hierin wordt gesteld dat bij een APS-C formaat sensor met 15 megapixel de limiet bereikt wordt van wat nuttig is. Volgens hun wordt het objectief bij dit sensorformaat de beperkende factor en is er niet meer kwaliteit te behalen met nog meer megapixels.

Hoewel ik ook al weer tegensprekende geluiden heb gehoord over de conclusies van DPReview vind ik dat er wel een goed punt in zit. Zelf zou ik in de nieuwe Canon 5D ook genoegen genomen hebben met een wat kleiner aantal megapixel. Zeker als dit ten goede zou komen van de beeldkwaliteit. Bijvoorbeeld met nog minder ruis bij hoge ISO's of een groter dynamisch bereik.

Echt grote problemen zie ik momenteel zelf nog niet bij de professionele digitale spiegelreflex camera's. Fotografen die hier gebruik van maken willen graag de best mogelijke kwaliteit en moeten mogelijk ook foto's afleveren die op bijvoorbeeld een billboard gebruikt gaan worden.

sRaw
Bij Canon zien we overigens dat er bij digitale spiegelreflexcamera's al rekening gehouden wordt met fotografen die niet altijd gebruik willen maken van de maximale resolutie. Sinds de Canon 40D is er een mogelijkheid opgenomen van sRaw bestanden. Dit formaat biedt een RAW bestand aan met een lagere resolutie. Bij de 5D mark II is er bijvoorbeeld een sRaw formaat van 10 megapixel. Wel de voordelen van een RAW bestand, niet het nadeel van bijna onhandelbaar grote bestanden.

Compactcamera's
Waar ik me persoonlijk wel al echt aan erger is de megapixeloorlog bij compactcamera's en mobieltjes. De kleinere sensoren van deze camera's zijn -bij een groot aantal megapixels- veel gevoeliger voor ruis. Het loont dus echt in de beeldkwaliteit wanneer er nu een Canon G11 ontwikkeld zou worden die 'maar' op 6 megapixel werkt.

Laten we eerlijk zijn, foto's van compactcamera's worden zelden groter dan 20 bij 30 centimeter afgedrukt en dat is bij 6 megapixels uitstekend te doen. Bij een dergelijke resolutie zouden de bestanden een stuk kleiner en dus bruikbaarder zijn dan de nieuwe 12 megapixel sensoren. Allemaal overbodige beeldinformatie die nergens voor gebruikt wordt en alleen maar zorgt voor een slechtere beeldkwaliteit (verspreid over een groter aantal pixels).

Wat vinden jullie?
Moet het afgelopen zijn met steeds maar meer megapixels of zien jullie elke extra pixel als een aanwinst? In welk onderdeel zou je liever een verbetering zien? Ik hoor graag jullie mening in de reacties!

Sensor uit een compact camera en een APS-C naast elkaar

Sensor uit een compact camera en een APS-C naast elkaar

Met dank aan Tony voor de suggestie.

Over de auteur; Elja Trum
Elja Trum is oprichter van Photofacts, auteur van een boek over zwart-wit fotografie en schrijft regelmatig voor fotomagazine Zoom.nl. Naast zijn passie voor fotografie werkt hij als e-business consultant bij Directshop.
Elja twittert, is getrouwd en vader van Mika.

Deel dit artikel

(17)



EdC \| zaterdag 22 november 2008, 22:09 Aan oorlog moet een eind komen. Maar moet er een eind komen aan meer pixels op een sensor? Als het een beter eindresultaat oplevert zeker niet. Als het alleen marketingpraat oplevert, dan stopt het vanzelf. Overigens, deze discussie is al aan de gang sinds 5 megapixels gewoon waren en de 8 mp camera's (zoals de Canon 350D en 20D) in de winkels kwamen.



Karel \| zaterdag 22 november 2008, 22:46 Zeker voor de consumentencamera's ben ik nog steeds fervent aanhanger van de 6 megapixel doctrine. Ik kan mij goed voorstellen dat een dergelijke grens ook voor de grotere camera's opgeld doet en het zou mij niet verbazen als deze grens rond de 15 mpix af ligt, gezien de natuurkundige wetten. En helaas zijn mensen niet in staat om door deze marketingpraat heen te prikken en zal het niet stoppen. Kijk maar naar de megapixel ontwikkeling bij telefoons, waar, gezien de grootte van de sensor, 2 mpix het matje is. Het is net zo'n onzinnige discussie als de 720/1080 bij HDTV's waar je op een normale kijkafstand/beeldgrootte-verhouding met 720 aan de grenzen van het oplossend vermogen van het menselijk oog zit, waardoor 1080 feitelijk geen kwaliteitsverbetering oplevert. Maar dat willen de marketingboys natuurlijk niet horen....



Stef Sterkenburg \| zaterdag 22 november 2008, 22:59 Laatst kwam er iemand oprecht naar mij toe die zich vroeg waarom zijn 5 megapixel cameratelefoon zulke slechte plaatjes maakte ten opzichte van zijn 2 megapixel camera. Hoe ik het ook uit probeerde te leggen, meneer was er van overtuigd dat meer megapixel een betere foto zou moeten betekenen. Van de sensor snapte hij al helemaal niets. Dat is dus het probleem, de fabrikanten adverteren groot met megapixels en mensen denken dat meer beter is terwijl een oude 1D met 4mp ongetwijfeld stukken beter presteert dan een 8mp compactcamera.



Harry Eikelboom \| zondag 23 november 2008, 01:23 Daar komt bij dat de objectieven al lang aan hun limiet zitten. Een compleet onderbelichte (zelfs niet) materie. Ook een stuk glas heeft een maximaal aantal lijnenparen wat erdoorheen kan. Met de analoge foografie was dat geen probleem, want het formaat bleef hetzelfde. Maar met het toenemende aantal pixels wordt de 'doorlaatbaarheid' van het glas een probleem. ( op dpreview van de 50d even aangestipt...) Naar mijn mening is het beste L-objectief van Canon niet in staat om een 50d volledige scherpte te bieden. Daar valt de komende jaren dus ook de verbetering uit te halen. Ik heb zelfs al gehoord dat de lenzen worden vervangen door een waterdrupper, die je meteen asferisch in de juiste maten kan vormen. Maar dat staat dus nog allemaal in de kinderschoenen. Affijn.. voorlopig zal iedereen nog wel meedoen met de amerikaanse 'more is better' maatschappij... (helaas)



angenita \| zondag 23 november 2008, 08:47 De meeste mensen zijn meer met pixels bezig dan met de fotografie op zich. Het is de eerste vraag die je krijgt. "Mooie camera, hoeveel pixels heeft hij?" Daar speelt de handel uiteraard gretig op in. Ik ben ook eigenlijk wel blij dat er toch meer voor nodig is om mooie foto's te maken.!!



Stefan Segers Fotografie \| zondag 23 november 2008, 10:17 Ik ben er voor om toch wat meer pixels erin te gooien. Een 33mp camera zou top zijn. Zo zijn landscape foto's welke je verticaal uitsnijd nog steeds in resolutie hoog genoeg. Betere ISO zou ook top zijn en vooral kleinere RAW files is de topper! blog.stefansegers.nl



Sndr \| zondag 23 november 2008, 10:38 Megapixels? Pfff...zooo 2005. :D Ik heb laatst een filmrolletje, geschoten met een oude analoge EOS van mijn ouders laten ontwikkelen op CD. Mijn eigen objectieven gebruikt en die foto's zijn 3 mpx. Echt hele speciale kleuren en dynamiek! Er zit zoveel detail in, dat je ze nog best 2-3x kunt opblazen. Een beetje hetzelfde idee als de Sigma Foveon. En dan denk ik: het gaat niet om mpxls maar om detail. Het AA-filter verkloot ook een hele hoop voor degenen die van pure details houden. Ik maak me meestal niet zo druk om ruis, filter de chroma-noise eruit, maar de korrel mag van mij best blijven bestaan. Megapixels zijn wel fijn als je wat wilt croppen, maar dan moet wat je overblijft wel te hachelen blijven. Compact camera's doe ik niet meer aan, want op die vieze vegen (noise redux, CA en sharpening) en smeurige pixels ben ik echt op afgeknapt.



EdC \| zondag 23 november 2008, 11:10 Ik heb aan het begin van de digitalisering in fotografie van een Canon-verkoper gehoord dat volgens natuurkundige wetten een kleinbeeldformaat-sensor ongeveer 16 megapixels moest hebben om dezelfde kwaliteit te krijgen als het filmpje. Dat komt redelijk overeen met wat Karel in het begin stelt. Aan de andere kant: dat zou door technische ontwikkelingen achterhaald kunnen zijn. Wat ik wel heb gemerkt is dat ik anders naar bijvoorbeeld scherpte ben gaan kijken. Heeft er zeker ook mee te maken dat ik vroeger vooral foto's van 13x16 en 20x30 bekeek, terwijl de foto's nu groot op het scherm verschijnen en het loepje alle details vergroot.



libeco \| zondag 23 november 2008, 13:30 Wel grappig dat deze discussie actueel blijft. Een a twee jaar geleden werd ons nog wijsgemaakt dat 6mp toch echt de maximum was voor dSLR-sensors. Het is allemaal leuk en aardig, maar uiteindelijke gaat het toch om het resultaat van het plaatje wat je schiet...



Brian (dSLR.nl) \| zondag 23 november 2008, 13:37 Er zijn een paar zaken die ik van de megapixels junkies nooit begrepen heb. Om te beginnen, je kunt analoge film niet vergelijken met een X-aantal megapixels. analoge film krijgt licht geprojecteerd over het gehele oppervlak en dan wordt die projectie omgezet in een chamisch proces, enfin, dat hoef ik hier niet uit te leggen. Wat wel belangrijk is om te weten, is dat een contrast lijn bij analoge fotografie echt een lijn is, en niet een serie pixels naast elkaar. De scherpte van die digitale lijn zal dus nooit beter worden dan de pixel toelaat. Een zelfde proces zien we bij het afdrukken. Sinds de afdrukken niet meer d.m.v. belichting worden gemaakt werken we met printers die in dots werken. Ik wil dit geen achteruitgang noemen, maar wel een andere techniek. We moeten dus eens stoppen om analoge fotografie te vergelijken met digitale fotografie. Dit zijn gewoon twee verschillende technieken en we vergelijken olieverf schilderkunst ook niet met inkt tekeningen. Verder denk ik dat je (zeker als professioneel fotograaf) niet moet denken in termen van meer pixels op een zelfde oppervlak, maar in meer pixels op een groter oppervlak. Wil je echt in grootformaat kunnen werken, koop dan een camera die hiervoor bedoeld is zoals een Hasselblad of een Mamyia met een voldoende grote sensor om ook echt met meer pixels te kunnen werken. Just my 2 cents.



merlin \| zondag 23 november 2008, 13:40 je, alle gekheid op een stokje... je gaat je inderdaad afvragen waar het stopt. Natuurlijk, nog maar een paar jaar geleden werd een camera met meer dan 6 megapixel zwaar overdreven geacht, maar dat is inmiddels wel een wat achterhaald beeld. Neemt niet weg dat we ons eens achter het oor moeten krabben, want wanneer heeft een hogere resolutie nog werkelijk enig zinvol doel? Met een slordige 15 megapixel, zeg maar datgene wat momenteel "top of the line" is voor consumentencamera's, houdt het zo ongeveer wel op. een hogere resolutie is niet langer meer rationeel te beschouwen als functioneel. Mits een goede camera gebruikt wordt, heb je als amateur geen behoefte aan nóg meer pixels, want het voegt niets meer toe. Professionele fotografie, dat is natuurlijk een heel ander verhaal. Mobiele telefoontjes met de meest fantastische resoluties zijn al helemaal onzinnig. De sensors in die toestellen zijn verreweg inferieur aan die van elke willekeurige camara, om over de plastic lensjes met (doorgaans) vaste brandpuntsafstand nog maar te zwijgen. Ik betijfel overigens of die 8MP of wat er dan ook gepropageerd wordt, wel zo echt is. Zal me niets verbazen als een dergelijke resolutie bereikt wordt door middel van flinke interpolatie. GEvolg is alleen maar dat je veel te grote foto's krijgt die, hoe je het ook wend of keert, ronduit slecht zijn en blijven. Waanzin dus. voor de "echte" camera's is wat mij betreft de grens wel bereikt. Laat de heren fabrikanten zich nu liever toeleggen op andere zaken, die daadwerkelijk tot betere resultaten leiden. Objectieven, betere resultaten bij hogere ISO, ruis enz.



CasperGraaf \| zondag 23 november 2008, 13:53 Ik wordt er ook gek van. Onlangs nog iemand die vroeg hoeveel mp mijn camera nu had. '10', zei ik. 'Oh, dat heeft mijn compact ook, weinig verschil dus', was zijn antwoord. Soms...



tonv \| zondag 23 november 2008, 17:02 Het is onvoorstelbaar hoezeer de marketingmachine het 'megapixel-denken' tot standaard heeft verheven. Zoals in een aantal reviews is te lezen krijg je het de 'man in de straat' niet uitgelegd dat dit klinkklare onzin is. En ik wordt ook helemaal moe van die eeuwige vraag: 'leuke camera joh, hoeveel megapixels istie'..?



Pim \| zondag 23 november 2008, 19:29 Het gaat mij om de kleur bereik! Ik sta altijd in een studio dus ruis heb ik geen last van. Wat ik me eerder afvraag.. kunnen de beeldschermen de kwaliteit wel weergeven en de printers of het papier de kwaliteit wel aan... Denk dat de markt toe is aan een grotere sensor voor minder geld!



MarcelG \| zondag 23 november 2008, 20:45 Haha, als ze mij vragen hoeveel zoom heeft ie, antwoord ik altijd "geen", (want dan zit de 50mm f/1.8 er op) en als ze vragen hoeveel megapixel, dan zeg ik dat ie nog met een rolletje werkt. Voorkomt genante gesprekken.



w \| zondag 23 november 2008, 21:22 ha elja. je hoort het al mp stop maar ach wij kunnen dit toch niet veranderen. wat ik bij een camera belangrijk vind is de ruis bij hogere iso dat dat een stuk verbeterd maar ach er moet wat te wensen overblijven zullen we maar zeggen. ik weet dat jij ook met smart zit te wachten op de canon 5d mark2 een 21mp camera. ik zelf zou hem ook wel graag willen hebben omdat hij wat minder ruis bij hogere iso heeft maar waar ik op stuit omdat ik er ook gelijk goede lenzen bij wil hebben is, zijn ze straks nog wel te gebruiken bij de volgende body's die uit gaan komen. waar ik bang voor ben is van niet omdat die mp oorlog nog wel even door raast. ik denk zelf dat ze door die mp omhoog proberen te gooien ze meer richting de hasselblad willen gaan en daar de strijd mee aan willen gaan. en dat nikon en canon straks echt een rot stuk duurder zullen gaan worden als dit zo ver is. ik vraag me dus ook af of dit zal stoppen ik denk het voorlopig nog niet denk wel dat ze rond de 60mp wat minder snel vernieuwt zullen worden en dat dan pas de rest zoals dynamisch bereik aan de orde gaat komen. maar ik wacht rustig af wat het gaat worden en wacht toch nog zeker een jaar om een andere camera aan te schaffen omdat ik denk dat ik anders een miskoop doe.



MarcelM \| zondag 23 november 2008, 21:41 Gisteren keek ik toevallig naar een consumenten test op Duitsland en daar werd in de nieuws items vermeld dat je beter een consumenten (CCD) van een jaar geleden kunt kopen dan de nieuwe modellen aangezien de beeldkwaliteit beter is dan de nieuwere met meer megapixels. Ze hadden 100 exemplaren getest en er kwam er geen een hoger dan een 2,6 (in Duitsland is een 1 gelijk aan een 10 bij ons). Voor spiegelreflex is het weer anders als er een CMOS inzit en daar kunnen we nu op 21mp komen door wat toe te geven in kleur nauwkeurigheid en dynamisch bereik maar dat is echt miniem. Dat wel op FX formaat en voor midden formaat kan het pixel aantal nog hoger zijn terwijl het resultaat goed blijft. Marcel

Let op: Op een artikel ouder dan 7 dagen kan alleen gereageerd worden door geregistreerde bezoekers.
Wil je toch reageren, registreer je dan gratis.

10 tips voor het maken van een profielfoto

Een beetje actieve internetter staat tegenwoordig ingeschreven bij een tiental verschillende social sites. Twitter, LinkedIn, Hyves, Flickr en dergelijke. Bij de meeste van dit soort sites kun je een kort profiel over jezelf aanmaken en deze voorzien van een fotootje. Als fotograaf kun je eigenlijk niet aankomen met het eerste vakantiekiekje dat je nog in je archieven kunt vinden.

» lees verder

reeds 3823 inschrijvingen!

» meer..

» meer..

Beoordeel dit artikel

Er zijn 2 beoordelingen.

» meer..