|
 |
|
aradilon | dinsdag 9 februari 2010, 12:27 Zien er heel toffe lenzen uit en als de 16-35mm f4 ook maar enigzins de kwaliteit van glas heeft als de 14-24mm f2.8 dan gaat dit een zeer goede lens worden voor de gevorderde amateur en semi-prof.
De 24mm f1.4 ziet er super uit maar wat een prijs, al heb ik wel gelezen dat het 2219 dollar kost en dat is maar €1616.(dat staat toch in de press release van Nikon)
|
|
 |
 Lucien | dinsdag 9 februari 2010, 13:15 Mooie lenzen, ben stiekem toch wel jaloers op Nikonians.
|
|
 |
tonv | dinsdag 9 februari 2010, 13:20 Zoals aradilion al opmerkt, het is te hopen dat de 16-35mm het DNA van de befaamde Nikkor 14-24mm groothoekzoom meekrijgt. In dat geval is de Nikon-stal weer een begeerlijke groothoek rijker. Gezien z'n prijs moet de 24mm f/1.4 een kanon van een prime lens zijn! Ik ben erg benieuwd naar de performance van met name dit objectief, zeker in vergelijk met de Canon 24 f/1.4L die wijd niet helemaal overtuigd. Dat staat nog ver af van de Zeiss Distagon T* 2.8/21mm, de 'King of Wide Angles'
|
|
 |
|
timosterrenkunde | dinsdag 9 februari 2010, 15:00 jammer dat ik een nieuwe camera nodig heb, geen geld meer voor lenzen.
vooral die 16-35 lijkt mij geweldig
|
|
 |
BBasje | dinsdag 9 februari 2010, 15:22 "De 16-35mm is de eerste ultragroothoek met beeldstabilisatie." Hoe zit het met de 16-85 dan? Die heeft ook VR en is al een tijdje uit...
|
|
|
|
aradilon | dinsdag 9 februari 2010, 15:32 @BBasje nee dat is geen FX zoom dus is dat maar 24mm en geen 16mm uiterste einde.
|
|
 |
|
Universal Creations | dinsdag 9 februari 2010, 16:46 "Dat staat nog ver af van de Zeiss Distagon T* 2.8/21mm, de 'King of Wide Angles'"
Alhoewel de Zeiss erg goed is, is de Canon TS-E 17mm f/4L nog wat beter, zeker qua scherpte en contrast.
|
|
 |
Serge | dinsdag 9 februari 2010, 16:58 Mooie lenzen, al hoop ik dat de prijs van de 24mm niet zo hoog is als in het artikel staat, maar eerder richting de berekening die Aradilon heeft gemaakt, wat nog steeds zeer veel geld blijft.
|
|
 |
 Arno | dinsdag 9 februari 2010, 17:43 Kwaliteit heeft een prijs zowel bij Nikon als bij Canon.
|
|
 |
|
Marcel | dinsdag 9 februari 2010, 17:52 Kom op 2200 euro voor de 24/1.4 is dat niet een beetje te veel van het goede vergeleken bij een vergelijkbare Canon lens. Dat soort bedragen passen bij het middenformaat segment, maar dit is toch wel erg inhalig.
|
|
|
Arno | dinsdag 9 februari 2010, 19:22 Nee hoor is een nette prijs want er zit ook een Louis Vutton draagtas bij  Middensegment (hasselblad) is trouwens nog wel iets duurder. |
|
 |
nldazuu | dinsdag 9 februari 2010, 19:33 tja goed glas heeft zijn waarde.......en ik blijf maar sparen (alleen niet voor Nikon)
|
|
|
tonv | woensdag 10 februari 2010, 01:08 @Universal Creations
Als ik momenteel moet kiezen tussen een Zeiss Distagon T* 2.8/21 en een Canon TS-E 24 f/3.5L MK II wordt het waarschijnlijk de laatste. De twee objectieven doen niets voor elkaar onder maar de Canon biedt meer mogelijkheden voor mijn soort werk. En de Zeiss heeft de 'moustache distortion' als achilleshiel. De Canon TS-E 17 f/4L schijnt niet zo'n geweldenaar als de TS-E 24 f/3.5L MK II maar desalniettemin een toplens.
|
|
|
|
Marcel | woensdag 10 februari 2010, 11:58 Aha een Louis Vutton tasje erbij, dat veranderd de zaak. Met een gouden ritssluiting neem ik aan?
|
|
 |
Henri | woensdag 10 februari 2010, 19:47 @tonv;
Inmiddels werk ik zo'n 3 maanden met de TS-E 24 f/3.5L MK II en hij is inderdaad fenomenaal!
Een "Emperor of Wide Angels".
Verder werd het wel een beetje tijd dat ook Nikon zijn assortiment primes eens onderhanden neemt. Ten opzichte van Canon is er nog veel in te halen.
Ik ben na 36 jaar Nikon overgestapt op Canon omdat ze te laat waren met FF en omdat het assortiment AF (lichtsterke) primes erg karig is. (de 1,4/28 mm bijv. heeft mij nooit kunnen overtuigen, de 2,0/28 mm Ais is een straatlengte beter..)
De aangekondigde nieuwtjes komen niks te vroeg.....
|
|
|
Arno | woensdag 10 februari 2010, 22:07 @Marcel: Nee met een rvs ritsje want er moet natuurlijk ook nog wat aan de strijkstok bij Canon blijven hangen |
|
|
tonv | donderdag 11 februari 2010, 02:56 @Henri
Voor welk soort fotografie gebruik jij de TS-E 24 f/3.5L MK II zoal? Ik wil 'm graag inzetten voor architectuur- en interieurfotografie maar vraag me af of ie voor dat laatste wijd genoeg is. Wow, 36 jaar ervaring met Nikon is een erg lange tijd! Dan ben je gepokt en gemazeld in het vak Henri.
|
|
|
|
Marcel | donderdag 11 februari 2010, 10:25 Nou ik wordt gepokt en gemazeld van die achterlijk hoge prijzen ...
|
|
|
Henri | donderdag 11 februari 2010, 19:48 @tonv;
Ik gebruik de TS-E 24 f/3.5L MK II inderdaad voor architectuur- en interieurfotografie. En landschap waarbij ik de shift-functie gebruik om 2 foto's te maken met 1x uiterste shift naar links en 1x naar rechts om die twee foto's dan te monteren. Ik ben hiermee aan het experimenteren en het ziet er goed uit. Ik ga dat nog 'ns uitdiepen als het wat minder koud is buiten....
Ik heb ook naar de 17 mm gekeken, maar daarmee fotografeer je zelfs de toilet in een vliegtuig als ware het een balzaal en dat vind ik net wat té. Wel een interessant objectief met veel creatieve mogelijkheden.
De TS-E 24 f/3.5L MK II is overigens ook goed in te zetten voor algemeen werk. Het scherpstellen uit de hand gaat prima (dat is niet anders dan vroeger met mijn Nikon F/F2/F3/FM/FA, alleen is de zoeker nu veel helderder)
En vanaf statief is de Live-View van de 5D MkII een zegen met de mogelijkheid je zoekerbeeld 10x te vergroten zodat scherpstellen een peulenschil is)
|
|
|
tonv | donderdag 11 februari 2010, 20:29 @Henri
De 17mm TS-E is ook naar mijn smaak te wijd en bovendien heb ik begrepen dat die ietsje minder presteert dan de TS-E 24 f/3.5L MK II. Het handmatig scherpstellen is voor mij ook geen enkel beletsel. Het wordt sowieso mijn nieuwe groothoek! bedankt voor je informatie Henri.
|
|
 |
EdC | donderdag 11 februari 2010, 21:21 Henri, ik ben benieuwd naar voorbeelden, Maar we zullen op mooi weer moeten wachten, begrijp ik.
|
|
 |
|
Jos van Zeten | zaterdag 13 februari 2010, 10:33 Ik ben benieuwd naar de resultaten van de 16-35.
Ik gebruik naast mijn 24-70mm een 20mm 2.8 op FF. De 16-35 zou een mooie aanvulling kunnen zijn. Maar dan moet de prijs wel flink onder de prijs van de 17-35 2.8 zijn.
Dit zijn vooralsnog advies prijzen, meestal liggen ze na een tijdje voor minder in de winkel.
Voor een 2de hands Nikkor 28mm 1/1.4 betaal je het zelfde bedrag als deze nieuwe 24mm. Ik zou het dan wel weten.
|
|
 |
Ricardo | zaterdag 15 mei 2010, 15:39 De 24mm 1.4 is zeker niet te duur als je hem vergelijkt met een summilux 24mm 1.4 van Leica, mogelijk is de Leica lens iets beter maar beperkt voor gebruik op de M9.
Samen met de 50 1.4 en 85 1.4 heb je nu voor Nikon een mooie reisset + een D3s heb je geen flitser nodig.
Kostbaar dat is zeker maar lang niet zo duur als een meetzoeker of een middenformaat. Alhoewel je de laatste ook eigenlijk niet moet vergelijken met 35mm DSLR.
|
