Phase One 645DF aangekondigd

Misschien dat ik bepaalde mensen tegen het been schop maar ik weet niet welke camera ik lelijker vind: De Hasselblad H4D of dit bakbeest. Ook hier twijfel ik niet aan de kwaliteit van de Phase One techniek maar kun je voor die prijs nou niet iets neerzetten met een betere 'look & feel'? Jammer dat de casting voor Transfomrers II al achter de rug is anders zou de 645DF geheid een kans maken.

De Hasselblad is lelijker, deze is tenminste nog in zwart uitgevoerd.

Geef mij maar een D3x daar kan je te minsten mee foto's trekken zonder bang te zijn dat je toestel kapot gaat door regen, een kleine val,...
En het trekt foto's van bijna dezelfde kwaliteit.

grappig dat men zo valt over het uiterlijk van zo'n camera. Volgens mij gaat het om de plaatjes die zo'n ding schiet...

@Aradilon: Ik betwijfel of een D3x dezelfde kwaliteit foto's kan leveren. Neem alleen de grote van de sensor. Maar je moet inderdaad wel iets voorzichtiger zijn met een dergelijke stukje materiaal.

@Tonv: Het is niet de knapste inderdaad maar zoals RobertW ook aangeeft, het is om foto's mee te maken en niet om aandacht mee te trekken. Hij ligt voor een lelijke camera wel lekker in de hand.

@FrankF kijk dan eens op dxomark hij staat op de 2de plaats er staan alleen de Phase One 65 Plus voor, maar er staan nog meer Phases, Hasselblads en Leafs achter.

@aradilon
Daar noem je nu een camera met een vormgeving om van te watertanden en zelfs een gelijkwaardige IQ produceert als die baksteen van Phase One. Het valt me als Canonian zwaar om toe te geven maar zelfs de 1Ds MK III oogt wat lomp vergelijken met de Nikon D3x. Wat een beauty is dat!

@FrankF
Je hebt gelijk Frank maar in mijn 'vorige leven' ben ik designer geweest dus heb ik misschien een meer dan gebruikelijke focus op de vormgeving. Neemt niet weg dat je voor zoveel geld ook wat moois wilt en Nikon bewijst dat look & feel hand in hand kan gaan met toptechniek...

@ TonV: dan zou je moeten weten dat smaak qua vormgeving subjectief is
Ik ben met je eens dat de Nikon D3(x) een qua vormgeving mooi apparaat is. Als Canonian doet het me bijna pijn om het te zeggen

gisteren toevallig bij calumet een sessie bijgewoond welke ter promotie van hasselblad was (niet helemaal onpartijdig, mee eens). De fotograaf in kwestie gaf aan dat weliswaar het beeld wat een digitale reflex levert tegenwoordig qua resolutie meer dan genoeg levert (voor bladen althans), maar dat er nog andere verschillen zijn. Gradatie in kleur is een goed voorbeeld en weergave van huidstructuur en tinten, en het bijna 3d-achtige effect wat typisch is voor zo'n model camera. Dat gezegd blijf ik vooralsnog lekker met de 5d mk II foto's maken; veel voor weinig

@RoberW
Die stelling klopt maar daar voeg ik aan toe dat design is gebaseerd op bepaalde wetmatigheden die je ook terugziet in kunst, muziek en architectuur. Zonder deze ratio is er simpelweg geen basis om tot een coherente vorm te komen. Bij Phase One verkeert deze discipline nog in een rudimentair stadium.

@Everte
Eerlijk gezegd vind ik dat geen sterke argumenten die het prijsverschil tussen een full frame DSLR en de H4D Hasselblad verklaren. Schroef een high end Zeiss lens op een 5D II en je maakt exact dezelfde 3D achtige shots als met de Hasselblad voor een fractie van z'n aanschafprijs.

Hier ontpopt zich weer dezelfde discussie die we jaren geleden ook al hadden in het analoge tijdperk.
Toen waren er ook IJzeren Heinen die volhielden dat kleinbeeld dezelfde kwaliteit leverde als middenformaat.
Dat is dus echt niet zo! Middenformaat heeft een veel betere stofuitdrukking. Wanneer je een gestuukte muur fotografeert kun je het stucwerk a.h.w. van je foto schrapen.
Misschien dat de specs van kleinbeeld en middenformaat, dan wel FullFrame en de grote middenformaatsensor, dicht bij elkaar komen, je foto’s hebben beslist een heel andere “look”.
Ik heb meegemaakt dat mensen die hun reportage kwamen afhalen over de foto voelden! Ze zagen “iets” aan de foto dat ze niet konden plaatsen; Zij zagen de fenomenale scherpte en plasticiteit die ze niet gewend waren…..
Je zult echt een keer zo’n middenformaat camera moeten gebruiken (huren) en de foto’s perfect laten afdrukken om te zien wat wordt bedoeld.
Na jaren werken met middenformaat van Hasselblad, Pentax en Mamiya kan ik dat alleen maar onderschrijven….

@ Tonv

Jij gaat wel heel kort door de bocht! Een Zeiss op een 5DMkII maakt nog geen middenformaatcamera zoals een F-1 motor in een Golfje nog geen F1-auto maakt….. Er komt wel iets meer bij kijken.

En ja, de prijzen van middenformaat zijn buitensporig.
Deels verklaarbaar door de uitval bij het produceren van grote sensors, deels door de kleine series die worden gemaakt en deels doordat er leuk aan wordt verdiend……

Met alleen een body en objectief ben je er niet. Je hebt ook een achterwand nodig. Totale set komt op een kleine dertigduizend euro.

@Henri, als oud-Mamiya-gebruiker ben ik met jou eens over het grote verschil in kwaliteit tussen kleinbeeld en MF. Het genieten van het kijken naar een 6x4,5cm MF-dia mis ik nog wel eens. Of de vergelijking ook in het digitale tijdperk op gaat, dat weet ik niet. Maar wat ik van de Hasselblad en Mamiya heb gezien, dat vind ik fenomenaal en onderscheidend van het werk van de profi's van Canon en Nikon.

@TonV. Inderdaad is de PhaseOne of de volledig identieke Mamiya geen wonder van schoonheid. Maar de Hasselblad vind ik in het echt een prachtige camera om in de hand te hebben.

Overigens, zijn de camera's van Canon, Nikon en Sony nu zulke wonderen van design? Ik vind dat aan dan andere kant ook niet zo heel erg belangrijk.

(sorry, enigzins offtopic) @aradilon: hey, mooie site is dat dxomark zeg!
Als die gegevens een beetje kloppen helpt het je enorm bij het zoeken naar een nieuwe camera.
thanx!

@Henk ja ze zijn de referentie van heel veel bladen en websites dus het zal wel kloppen.

Ik vindt de prijs best wel meevallen. 4.290,- euro voor een dergelijke body is een erg gunstige prijs.

@Henri
Missschien Henri, maar ik wilde aangeven dat de IQ verschillen tussen high end DSLR's en midformat camera's momenteel klein zijn geworden wat m.i. het enorme prijsverschil niet meer rechtvaardigt.

@EdC
Wellicht speelt vormgeving voor mij een grotere rol dan voor collega's vanwege mijn design-achtergond. Een camera moet functioneel zijn maar voor mij speelt de gevoelswaarde tevens een grote rol. En ja, ik vind de Nikon D3x een erg geslaagde DSLR in termen van vormgeving. Alhoewel, de nieuwe Leica S2 is ook om van te smullen...

Over smaak valt niet te twisten; zo vind ik die S2 dan weer een bijzonder lelijke bak! Het retrodesign van de M9 daar ben ik dan wel zeer over te spreken.

tijdens de workshop waar ik het over had, gaf de fotograaf in kwestie aan dat de verschillen tussen MF en kleinbeeld digitaal inderdaad kleiner zijn geworden.

Of het verschil in kwaliteit het verschil in prijs rechtvaardigd, dat moet een ieder maar voor zichzelf beslissen. En dat zal vooral te maken hebben met de tarieven die de gebruiker in kwestie vraagt. In dat opzicht vertelde hij ook wel een aardig weetje: hij kende fotografen die aanvankelijk op middenformaat fotografeerden, over zijn geschakeld naar DSLR systemen en vervolgens minder serieus werden genomen door klanten zodat ze - voornamelijk om deze redenen - maar weer terugschakelden!

@Evert
Een stuk uitstraling naar klanten telt natuurlijk mee. Ik kan me voorstellen dat zo'n imposante Hasselblad voor leken 'professioneler' oogt. En als je 5000 euro voor een fashionshoot rekent moet je equipment natuurlijk in verhouding zijn. Stel dat een klant tussen neus en lippen vraagt wat je DSLR kost, dan kan je natuurlijk niet zeggen dat die in de schappen ligt voor 2500 euro, hahahahhaha

LOL, klopt inderdaad...maar het is toch eigenlijk te zot voor woorden