Review: Macphun Noiseless 2016

vrijdag 5 januari 2018, 17:17 door Michelle Peeters | 4.219x gelezen | 10 reacties

Macphun (binnenkort Skylum) heeft al in 2015 een pakket uitgebracht om ruis in je foto's te verminderen; Macphun Noiseless. Zoals meestal bij Macphun is de software alleen geschikt voor Apple computers.

Het nieuwe Luminar 2018 (dat ook onder Windows gedraaid kan worden) beschikt ook over een ruisonderdrukker (Denoise), maar deze heeft veel minder mogelijkheden dan Noiseless.

Ik was benieuwd of het programma beter zou werken dan de ruisonderdrukkers in Lightroom en Photoshop en testte Noiseless 2016 versie 1.3.2 (887). In dit artikel mijn bevindingen.

Ik ging aan de slag met de Pro-versie. De grootste verschillen ten opzichte van de gewone versie zijn ingebouwde plug-ins voor andere programma's zoals Photoshop, evenals een hogere prijs. Noiseless kost standaard 17,99 euro. De Pro-versie kost daarentegen 70 euro.

Functionaliteit

Noiseless heeft in principe maar één functie, namelijk het verwijderen van ruis. Het programma begint meteen met het analyseren van de foto met veel ruis die je hebt ingeladen. Er wordt automatisch een geschikt filter voor het verwijderen van ruis in de specifieke foto voor je gekozen.

Het scherm wordt opgedeeld in een 'before' and 'after' gedeelte waardoor je de verbeteringen goed kunt zien. Je kunt inzoomen naar wens: 50 tot 200%.

Er zijn acht niveaus van ruisverminderen; van "Lichtst" tot "Extreem". Daarnaast zijn er nog vier aanvullende filters waarvan er twee voor RAW-bestanden zijn bedoeld.

Elk filter-niveau kun je aanpassen en deze als eigen 'preset' opslaan. Daarbij kun je precies aangeven hoe sterk en op welke manier de ruis vervaagd moet worden.

Het presets- en aanpassen-schermpje
Je kunt hiertoe de schuifbalken in de zijbalk bewegen waarmee je de dekking verhoogt of verlaagt van 0 tot 100. Handig als de de standaard presets geen uitkomst bieden, je kunt dan zelf nog het één en ander afregelen.

Pros

Zonder veel moeite verbeter je met Noiseless je foto's en verwijder je alle ruis. Ik was erg enthousiast over het resultaat, al moet je erop letten dat je niet te veel ruis verwijdert en details door het vervagen verloren gaan.

Door de verschillende weergaven kun je gemakkelijk het verschil voor en na de ruisverwijdering bekijken en dan eventueel verder verfijnen.

Cons

Een nadeel is dat de ruisfilter niet eenmalig wordt berekend. Iedere keer als je iets doet (in of uitzoomen, foto verschuiven of iets dergelijks) wordt de filter opnieuw berekend. En daardoor werkt het programma trager dan je zou willen.

En daarnaast kun je maar met één foto tegelijk werken. Je moet dus elke foto één voor één openen. Ik denk dat Noiseless het beste zou werken als plug-in voor Photoshop of Lightroom. Maar dan moet je die programma's natuurlijk wel hebben.

Vergelijk met Lightroom/Photoshop

Ik heb het resultaat van mijn opgelapte, gruizige foto vergeleken met die van Lightroom en Photoshop en kwam toch tot een iets beter resultaat. Meer detail bleef bewaard, waarbij het je eigenlijk weinig moeite kost om tot een zeer acceptabel en toonbaar eindproduct te komen.

Conclusie

Macphun Noiseless is interessant als je graag werkt met voorinstellingen om snelle en bijzondere resultaten te bereiken. De applicatie wijst zich vanzelf en is dus makkelijk in gebruik.

Als je wat ervaring hebt in Photoshop of Lightroom kun je veel van deze effecten daarin ook bereiken. Dit vereist echter veel meer tijd en kennis.

Als je geen Lightroom of Photoshop hebt, kun je met Noiseless prima uit de voeten. Zowel RAW als JPG's kunnen worden bewerkt. De snelle tests die ik er in ieder geval mee deed, gaven geen verschil in resultaat tussen JPG en RAW files. Noiseless kan een mooie aanvulling zijn op je workflow.

Wil jij ook gave foto's maken?

Probeer twee weken gratis onze online cursussen over fotografie. Je krijgt direct toegang tot meer dan 100 cursussen. Na twee weken vervalt je proeflidmaatschap automatisch. Je zit dus nergens aan vast.

14 dagen gratis fotografiecursussen kijken

Over de auteur

Michelle Peeters is fotografe en oprichter van DeuxBleus Fotografie. Michelle herkent het bijzondere in het gewone en het gewone in het bijzondere. Ze heeft zich nooit willen specialiseren en is daardoor van alle markten thuis.

10 reacties

Dirk schreef op vrijdag 5 januari 2018 om 17:37 | reageer
Een vergelijking met Lightroom/Photoshop heeft alleen zin als je uitlegt welke tools je daarbij gebruik hebt en je de resultaten laat zien. Een “iets beter resultaat” zegt niet zoveel.

Michelle Peeters schreef op vrijdag 5 januari 2018 om 18:56 | reageer
@Dirk: mijn grootste probleem bij Photoshop en Lightroom is dat je eigenlijk geen benul hebt wat je aan het doen bent bij die ruisonderdrukkers. Je schuift maar wat aan alle schuifjes en je kijkt naar het resultaat. Ik heb al vaak geprobeerd me erin te verdiepen, maar dat lukt nooit goed genoeg. Ik had toevallig een gruizige foto die opgelapt moest worden. Heb er uren tijd aan besteed (vallen en opstaan) met zowel Lightroom als Photoshop. Noiseless deed het automatisch voor me met een iets (scheelt niet veel) beter resultaat. Dus geen grote verschillen, het is vooral het gebruiksgemak.

Arie schreef op vrijdag 5 januari 2018 om 20:33 | reageer
Je hebt groot gelijk Michelle! Al die Adobe software is gewoon veel te ingewikkeld! Doe mij maar een makkelijk appje met hooguit één schuifje. Veel goedkoper bovendien! Waar kan ik dit dingetje downloaden?

Michelle Peeters schreef op vrijdag 5 januari 2018 om 21:32 | reageer
@Arie: in het artikel staan een tweetal linkjes waar je ook kunt downloaden

Donald Willemsen schreef op dinsdag 9 januari 2018 om 10:59 | reageer
Michelle, er bestaan verschillende soorten ruis. Heb je dat ook in de vergelijking betrokken?

Michelle Peeters schreef op dinsdag 9 januari 2018 om 11:08 | reageer
@Donald: de kleur-en luminantieruis kunnen apart met schuifjes afgeregeld worden. Dat kun je zien in het plaatje. Noiseless bekijkt zelf welke ruissoort het meest storend is en herstelt dat zo mooi mogelijk. Dat is mijns insziens de kracht van het programma. Je kunt zonder alteveel verstand van zaken al tot hele mooie resultaten komen!

Donald Willemsen schreef op dinsdag 9 januari 2018 om 11:19 | reageer
@Michelle, dank voor jouw reactie.

Hans schreef op dinsdag 9 januari 2018 om 17:19 | reageer
Michelle, geweldig programma op mijn iMac !

Bianca van Schaik schreef op dinsdag 9 januari 2018 om 19:15 | reageer
Voor luminatie ruis is photoshop prima, maar je moet inderdaad wel weten wat je doet. Maar telt dat niet voor alles?

Voor beide soorten ruis kan je in de raw converter van photoshop en in de bewerkingssectie van Lightroom goed terecht. Luminatie ruis (ruis door contrast in lichte en donkere pixels) en kleur ruis (contrast in de kleuren van de pixels) kan je in de raw converter heel gemakkelijk over de gehele afbeelding bewerken door naar "details" te gaan en daar de schuiven van ruis reductie te bewegen. Bij reisreductie worden de harde contrasten in pixels minder gemaakt. Bij "luminatie" door donkere tinten lichter te maken en lichtere tinten donkerder te maken, hoe meer je doet hoe minder detail je in je foto overhoud omdat de randen vervagen hierdoor, bij de tool verscherpen gebeurt juist het tegenover gestelde. Je kunt detail iets behouden door luminatiedetail te verschuiven, dan word er slim gekeken naar contrast lijnen in je afbeelding ipv alleen naar enkele pixels. In portretten en foto's met veel kleine details kan je de luminatieruis beter niet verder dan 30 brengen, dat is echt wel een absolute max. Bij een afbeelding met grote oppervlakte en weinig detail (bijvoorbeeld architectuur) kan je verder reduceren. Voor "kleur ruis" geld eigenlijk het zelfde alleen dan word er gekeken naar oneffenheden in kleur en die worden dichter naar elkaar toe gebracht. Dit effect geeft minder snel detail verlies omdat verschillende onderdelen in je foto bijna nooit dezelfde kleur hebben. Je moet hier echter wel als nog mee uitkijken, soms kan de foto wat grauw worden. Als je wat precieser ruis wilt verminderen kan je daar de tool vervagen voor gebruiken, hoe kleiner je aanwijzer hoe meer detail er bewaard blijft in je foto (als je maar wel gericht blijft tekenen) ook scheelt het soms in welke beweging je maakt. Als je met de lijnen mee tekent die je scherp wil houden blijft deze strakker staan. als je er dwars overheen gaat, vervaagd het wat meer.

Natuurlijk, zoals bij alles in photoshop. Zijn er ook andere manieren om tot het zelfde resultaat te komen. En misschien zijn er ook wel beter manieren. Maar zo doe ik het dus en ik ben daar best tevreden over. Ik kan ook nog wel meer vertellen over de andere opties, maar het is niet mijn artikel.

Michelle Peeters schreef op dinsdag 9 januari 2018 om 19:18 | reageer
@Bianca: dank voor je uitgebreide uiteenzetting!

Deel jouw mening

Let op: Op een artikel ouder dan een week kan alleen gereageerd worden door geregistreerde bezoekers.
Wil je toch reageren, log in of registreer je dan gratis.

Masterclass Landschapsfotografie met Bas Meelker

Cursus Natuurfotografie in Nederland met Rob Dijkstra

Ontvang wekelijks fotografietips in je inbox

45.163 fotografie enthousiastelingen ontvangen de tips al!
Meer over de wekelijkse mail. Of blijf op de hoogte via Facebook. Aanmelding beveiligd met Google reCaptcha.

Elja Trum

Photofacts; alles wat met fotografie te maken heeft!

Wil je graag mooiere foto's maken en op de hoogte blijven van ontwikkelingen binnen de fotografie? Photofacts plaatst leerzame artikelen die gerelateerd zijn aan fotografie. Variërend van product-aankondiging tot praktische fotografietips of de bespreking van een website. Photofacts bericht dagelijks over fotografie en is een uit de hand gelopen hobby project van Elja Trum. De artikelen worden geschreven door een team van vrijwillige bloggers. Mocht je het leuk vinden om een of meerdere artikelen te schrijven op Photofacts, neem dan contact op.Meer over Photofacts

Review: Macphun Noiseless 2016

Functionaliteit

Pros

Cons

Vergelijk met Lightroom/Photoshop

Conclusie