reacties (17)

• 
    Peter van Veen | dinsdag 6 november 2007, 08:19Toch vind ik persoonlijk de D40/D40X een compromis camera. En heel die menusettings, wat mij betreft een beetje te gadgetachtig. Maar misschien wel geschikt om een compactgebruiker over de streep te trekken. Verder vind ik het ontbreken van de focusmotor een absoluut gemis. Je wordt daarin zo beperkt in je lenskeuze... Zelf heb ik dan ook bewust de D50 aangeschaft toen de geruchten kwamen dat die uitgefaseerd werd. En daar ben ik nog steeds blij om. Tussen de D40(x) en de D80 zit wat mij betreft een behoorlijk gat. De D50 zat daar precies tussenin.
  
  Verder een hele nette review, al lijkt het me wel vreemd om vreemd merk in handen te hebben. Alles werkt en zit net even anders dan hoe je het gewend bent.
  
• 
    Elja Trum | dinsdag 6 november 2007, 10:22@Peter; Toch heeft Nikon momenteel 26 objectieven (PDF) die het prima doen met de D40 en de D40x. De andere objectieven blijven te gebruiken, maar dan moet je handmatig instellen en soms zelfs lichtmeten. De ISO foto's in deze test heb ik gemaakt met mijn 30 jaar oude (ofzo) 50mm f/1.4 nikkor objectief die ik nog heb van mijn Nikon FE camera.
  
  En het is inderdaad even wennen, weer werken met het andere merk.
• 
    Peter van Veen | dinsdag 6 november 2007, 10:51@Elja: het is waar dat er steeds meer (ook third-party) objectieven beschikbaar komen voor deze camera's. Maar dan praat je steeds over een investering in een nieuw objectief. Ik ben nogal van de cheapy kant, dus ik zoek mijn spullen vaak op marktplaats etc. En dan wordt ik niet vrolijker als blijkt dat ik zaken als autofocus en soms zelfs lichtmeting niet kan gebruiken.
  
  Ander voorbeeld: ik wil graag een macro objectief. Voor deze keer ga ik wel of safe, ik koop een nieuwe Sigma 105mm f/2.8; Wil ik dezelfde functionaliteit dan kom ik uit op de Nikkor AF-S VR Micro 105mm/2.8G IF/ED. Die kost echter wel tweemaal zoveel... :p)
• 
  Pietel | dinsdag 6 november 2007, 13:26@ Photofacts: fijne review. Net als die van de Canon D40 graag gelezen. Toch handig om deftige reviews in eigen taal te kunnen lezen.
  
  @ Peter: de D40x bestaat in kitvorm met de 55-200mm als etra objectief. Een zeer mooie lensje voor een kleine meerprijs.
• 
    Elja Trum | dinsdag 6 november 2007, 22:58@Pietel; Thx! Ik doe mijn best..
  Het kost wat werk, maar het is wel leuk om te doen en geeft mij zelf ook een goed inzicht in welke camera's ik wel en niet zo aanraden en waarom.
  
  @Peter; Ik begrijp dat de missende ondersteuning voor oudere lenzen een gebrek zal zijn voor een bepaalde groep gebruikers. Maar voor veel beginners die waarschijnlijk nooit hoge eisen zullen stellen (de kitlens is voor hen vaak voldoende) blijft het een prima keuze.
• 
  zonnevogeltje | woensdag 7 november 2007, 08:41Hoi Elja,
  Toffe review. Het lijkt me niet meevallen om een zo objectief mogelijke review te geven als je zelf een ander merk gewend bent. Doordat Minolta ophield te bestaan heb ik de sprong naar een ander merk wat makkelijker kunnen maken, dan ik anders gedaan zou hebben. Nu heb ik een Pentax K10D. Dit was wel even wennen, maar inmiddels kan ik dit grote toestel met die twee scroll-wieltjes en de top LCD niet meer missen. Ook dit toestel lust van die handige SD/SDHC kaartjes. Nu zul je misschien zeggen dat de K10D niet voor beginners is, door gebrek aan voorkeuze programma's. Maar er is een hyperprogram mode, waarbij het toestel zelf een portret/lanschap/avond instelling kiest.
  Maar als je het over een echte instapper hebt, zou dat denk ik de Olympus E400 zijn. Die kun je al kopen voor een kleine 390 euro inclusief kitlens.
  Misschien zijn deze twee wat voor een volgende review?
• 
   martijn | donderdag 8 november 2007, 14:56Wat betreft de batterijgrip. Je kan aan een batterygrip komen maar deze is alleen niet van Nikon. Ansmann levert voor de D40 een batterygrip.
• 
    Elja Trum | donderdag 8 november 2007, 15:12@Martijn; Bedankt, een nuttige toevoeging!
  Ik zag dat deze bij Kamera Express 105,- euro kost. Kan zeker de moeite zijn.
• 
   martijn | donderdag 8 november 2007, 15:20Heb er zelf een gekocht tijdje terug al en ben er tevreden over. Kan nu veel meer foto's maken. Altijd handig met kinderen.
• 
  johNZ | donderdag 8 november 2007, 18:11Ik heb net een d40x gekocht en ben op dit moment ontevreden. M'n set AF nikkor lenzen (80-200, 1:2.8 en 24-50, 1:3.3-4.5) werken niet meer met autofcos, MAAR nog erger: de foto's zijn ook manueel NIET SCHERP. Door de zoeker heb ik ze optimaal scherp gesteld, maar de foto's die genomen zijn, zijn geheel onscherp (van voor tot achter). Het is net alsof de brandpuntsafstand niet meer past.
  Er staat in de gebruiksaanwijzing dat deze lenzen wel zouden moeten passen/werken (zonder AF), maar daar merk ik dus niet veel van.
  Tot nu toe altijd Nikon gekocht omdat de (kostbare) lenzen weer te gebruiken waren op de nieuwere ("verbeterde" versie's, maar daar lijkt nu een einde aan gekomen te zijn.
• 
  Nikonlover | donderdag 8 november 2007, 19:47@johNZ
  
  als je een beetje rond had gekeken op het internet, dan had je natuurlijk allang kunnen weten dat oudere lenzen zonder scherpstelmotor niet met AF werken op een D40/D40x
  
  Toch wel een domme zet van je
• 
  Robert | vrijdag 9 november 2007, 07:24Staat de dioptrieinstelling in de zoeker wel goed? Ik heb hetzelfde probleem met een Canon 5D op een technische camera van Cambo gehad. De autofocus werkt dan niet, dus dan zie je ook niet of het beeld echt scherp op de sensor komt. Voor jouw idee is de foto dan scherp, maar de camera ziet wat anders.
• 
  johNZ | vrijdag 9 november 2007, 13:27@Nikonlover
  
  Ik heb m'n D40 nog en daar werkt alles prima! M'n lenzen hebben een scherpstelmotor: AF Nikkor 80-200 1:2.8 en AF Nikkor 24-50 1:3.3-4.5. Prima lenzen. Toch niet helemaal zo'n domme zet dus, wel een beetje naief om ervan uit te gaan dat een d40x beter is dan een d40...
  
  @Robert
  
  Interessante suggestie! Hij stond inderdaad op maximaal negatief (vanaf fabriek), maar na enig verstellen van +++ tot --- blijkt hij toch telkens bij dezelfde afstand uit te komen.
  
  Ik heb de vraag doorgespeeld naar Nikon Nederland, met (op verzoek) voorbeeld foto's kort na elkaar gemaakt met de d40 en de d40x. Hun server accepteerd de grote RAW formaat foto's nog niet, dus daar kan ik nog geen zinnige reactie van verwachten.
• 
    Peter van Veen | vrijdag 9 november 2007, 13:37@John: volgens mij heb je juist een AF-S objectief nodig. Zie ook bovenstaande post van Elja met een link naar de mogelijke objectieven op een D40 / D40X.
• 
  johNZ | vrijdag 9 november 2007, 13:55@Peter van Veen
  Dat is inderdaad zo, maar ik had juist voor Nikon gekozen omdat dit m'n 4e (Nikon) camera is waar ik dezelfde kostbare (AF) lenzen voor kon gebruiken, dacht ik... Nu was ik al enigszins over het gemis van de AF heen, maar de foto's met de d40 zijn gewoon stukken beter: scherp, contrastrijk, goed detail enz.
  
  Hier heb je een link met de 2 camera's naast elkaar met details van dezelfde foto's met de 2 verschillende camera's.
  
  
  
• 
    Peter van Veen | vrijdag 9 november 2007, 14:27@John: dit is nu een van de redenen waarom is perse een D50 wilde hebben...
  
  Wat dat scherpteprobleem betreft: de linkerzijde lijkt me idd wel onscherper. Ik zou hiermee dan eens terug gaan naar de verkoper waar je de D40x destijds gekocht hebt. Lijkt me sneller dan contact zoeken met Nikon.
• 
   Digiana | zondag 14 december 2008, 18:58Zit erover te denken om een D40x aan te schaffen om te gebruiken bij mijn 100 mm. Tokina macro objectief.
  Ook gezien het feit dat je bij macro meestal handmatig scherp moet stellen.
  Wat adviseren jullie?
  
  Ik ben eigenlijk niet zo'n objectiefwisselaar en heb nog wat glaswerk van mijn oude 401 en 501.
  
  Ik heb ook twee D80 body's
  Bij een daarvan gebruik is het 28-108 objectief(macro vanaf 50 mm)en dat is een super combinatie!
  De andere gebruik ik met mijn oude glaswerk.

Schrijf een reactie