13 augustus 2011, 20:17 | | 4935x gelezen

Autofocus of toch maar handmatig scherpstellen?

Wow, die's scherp! Je hebt zeker een goeie camera? Niet zelden is dat de manier waarop een leek een positief waardeoordeel geeft aan je foto. Laat ik meteen voorop stellen dat de esthetische kwaliteit van een foto zeker niet afhangt van de scherpte. Een foto die bewust out of focus is kan gewoon heel mooi zijn. En vaak voegt een onscherpe achtergrond (bijvoorbeeld bij een portret) een bijzondere atmosfeer aan een foto toe. Dat heeft met een technisch woord achtergronddistractie.

Maar goed, laten we er voor het gemak even vanuit gaan dat we foto's proberen te maken die 'in focus' zijn, ofwel scherp. De huidige digitale spiegelreflex camera's hebben geavanceerde Auto Focus systemen (AF) die ervoor moeten zorgen dat we scherpe shots maken. Maar zijn die dan onfeilbaar? Niet in het minst! De afgelopen tijd werden enkele van mijn foto's door Shutterstock geweigerd met het commentaar 'Your image is not in focus or focus is not located where we feel it works best'.

In eerste instantie meende ik dat de betreffende foto's wel degelijk scherp waren. Tweehonderd procent vergroting op mijn scherm wees uit dat Shutterstock gelijk had. Ze waren net een fractie out of focus; in eerste instantie zelfs moeilijk te zien. De bewuste foto's had ik gemaakt met autofocus en ik nam mezelf voor om meer handmatig scherp te stellen (MF). Nu is dat met de meeste objectieven nog niet zo simpel vanwege de korte slag van de scherpstelring; want hoe langer hoe beter.

Maar oefening baart kunst; ik heb vrijwel alle recente shots gemaakt in Zwitserland en Parijs handmatig scherp gesteld. Het went snel en ik moet zeggen dat je nauwkeuriger je scherpstelpunt kunt bepalen. Ook hyperfocaal scherpstellen is handmatig makkelijker. Het is wel een manier van fotograferen die tijd kost; rustig framen, instelling bepalen en scherpstellen. Bij bepaalde takken van fotografie is handmatig scherpstellen zelfs een must. Ik heb hierna de belangrijkste omschreven.

1. Marcofotografie


Mijn Canon EF 100 f/2.8L IS Macro heeft een brede scherpstelring met een lange slag dat handmatig scherpstellen makkelijk maakt. De beperkte scherptediepte vereist nauwkeurige scherpstelling. Bij gebruik van AF heeft de lens soms de neiging op hol te slaan, vooral wanneer je uit de hand fotografeert. Een statief biedt uitkomst maar ook dan heeft handmatig scherpstellen de voorkeur.

paarse bloem met groene achtergrond

2. Nachtfotografie


In povere lichtomstandigheden of 's nachts heeft een conventioneel autofocus systeem vaak moeite om een scherpstelpunt te detecteren. Dus zoals ik schreef in mijn posting 'Tien geheimen van nachtfotografie': Stel handmatig scherp met behulp van live-view. Met de vergrotingsfactor kun je heel erg nauwkeurig scherpstellen. Het spreekt voor zich dat je voor dit soort fotografie bij voorkeur een statief gebruikt.

bus in motion blur

3. Portretfotografie


Het is een ongeschreven wet dat de ogen van een portret perfect in focus moeten zijn. Handmatige scherpstelling geeft je volledige controle over het gewenste scherpstelpunt. Zeker bij grote diafragma's, waardoor zeer beperkte scherptediepte een vervaagde achtergrond creeert, is het scherpstelpunt de bepalende factor. Vertrouw niet op het autofocus maar stel handmatig scherp.

moslim met witte keppel en baard

4. Door glas of een hek fotograferen


Misschien heb je wel eens door een raam of een hek gefotografeerd en wist de camera niet waarop het moest scherpstellen; een etalage of de dierentuin zijn enkele voorbeelden. Ook hier van autofocus naar handmatig scherpstellen switchen en rustig handmatig scherpstellen. Je kunt dan zelf bepalen of je het hek op de voorgrond of het onderwerp erachter in focus wilt hebben. Ook hier geeft handmatig scherpstellen alle gewenste controle.

modieuze etalagepop

5. Actiefotografie


Je zou zeggen dat je (snel) bewegende onderwerpen (raceauto's, vliegtuigen, sporters) altijd met de autofocus in de AI Servo mode moet fotograferen. Maar zelfs dat kan je shot helemaal verbruien. Vooral bij panning kun je beter vooraf handmatig een ideaal scherpstelpunt bepalen en wanneer het object in beeld komt gewoon soepel meebewegen. Dat geeft vaak veel betere resultaten dan de autofocus. Echter, ingeval een object in een rechte lijn snel naar je toe komt of van je af gaat is AF + AI Servo aanbevelenswaardig voor een goed resultaat.

speedboot

Wellicht zijn er meer situaties; die mogen jullie dan aanvullen. Ik wilde gewoon de belangrijkste even aanstippen. Een goede, geslaagde foto maken betekent dat je als fotograaf een maximale controle over het proces moet hebben. Dat geldt natuurlijk voor je cruciale instellingen zoals ISO waarde, diafragma en sluitertijd. Maar ik zou (handmatig) scherpstellen aan dat rijtje toe willen voegen omdat je daarmee het scherpstelpunt beter bepaald en je foto vaker (dan met AF) 100 procent in focus is.

Waren al mijn vakantiefoto's nu raak? Nee, dat is niet mogelijk maar een eerste voorzichtige analyse vertelt me dat met autofocus 20 procent onscherp is en wanneer ik handmatig scherp stel hooguit 10 procent. Het dwingt je ook meer aandacht te geven aan je framing waardoor je sowieso minder hoeft te croppen; een niet te onderschatten voordeel. De veel geprezen Zeiss en de Canon TS-E objectieven hebben zelfs geen autofocus en daar is prima mee te leven heb ik me laten vertellen.

In de cinematografische wereld is handmatig scherpstellen nog steeds de norm. Nodeloos te vertellen dat daar het scherpstelpunt en 100 procent in focus onverbiddelijk is. Wat wil je met een vergroting op een bioscoopscherm? Toegegeven, ze gebruiken superieure (prime) lenzen maar dat is niet allesbepalend. Begrijp me niet verkeerd, in bepaalde gevallen gebruik ik nog steeds het autofocus maar ik ben handmatig scherpstellen wel als een essentiele vaardigheid gaan zien.

Enfin, probeer het in de praktijk maar eens uit zou ik zeggen. Het is geen must maar je zult zien dat wanneer je jezelf oefent in handmatig scherpstellen je bewuster en geconcentreerder fotografeert en daardoor (waarschijnljk) betere foto's maakt.

Ton Vingerhoets   Over de auteur; Ton Vingerhoets
Woont en werkt in Beijing. Na een loopbaan als art director heeft hij zich in China gevestigd als fotograaf. Naast commerciële fotografie reist hij door China om de mooiste plekken vast te leggen. Een scherp oog voor detail, kleur en vorm zijn herkenbaar in zijn karakteristieke, levendige foto's.
 Deel dit artikel
(28)
Marcel
Marcel | zaterdag 13 augustus 2011, 21:06
Als je echt optimaal gebruik wil maken van handmatig focusseren moet je ook rekening houden met met welk diafragma de uiteindelijke foto gemaakt gaat worden. Als de lens begint bij 1.4 dan heb je een hele andere scherptegebied tenzij je natuurlijk de diafragma-knop gebruikt.
EdC
ProfielEdC | zaterdag 13 augustus 2011, 21:10
Interessante bijdrage. Voor productfoto's stel ik tegenwoordig altijd handmatig scherp, maar dan door gebruik te maken live view. Dan heb ik wel wat licht in de studio nodig, want anders zie je niet veel op het schermpje. Live View vreet wel stroom.
Arno
ProfielTwitterArno | zaterdag 13 augustus 2011, 22:32
@Ton: Erg mooi artikel! Een puntje met actiefoto's: Als het object snel naar je toe komt of van je af gaat en met je diafragma ver open dan is is handmatige scherpstelling nagenoeg niet te doen en is ai servo met een snelle camera en een dito objectief eerder gewenst voor een goed resultaat.
Marcel
Marcel | zaterdag 13 augustus 2011, 23:04
@EdC Je kunt dan de camera om te focuseren in de Auto, P of AV stand zetten dan wordt het schermpje lichter. Wel het diafragma gelijk maken aan de die van de uiteindelijke foto. Wel de diafragma-knop drukken om het scherpte gebied te controleren.

Is de focus naar wens dan weer naar de M stand gaan en de foto maken.
EdC
ProfielEdC | zaterdag 13 augustus 2011, 23:46
@Marcel. Dat kan, maar als ik heb bepaald waar ik de focus wil hebben en de camera daarop ingesteld, ga ik niet meer aan knopjes draaien. Met een instellicht (kan soms ook een zaklampje zijn) is er niet veel aan de hand.
tonv
Profieltonv | zondag 14 augustus 2011, 03:16
@Marcel
Daar heb je helemaal gelijk in. De diafragmaknop gebruik ik nooit. Inmiddels ken ik m'n lenzen en body dusdanig dat ik het DOF nauwkeurig op gevoel bepaal. Dat wil zeggen hand holdable; op statief gebruik ik zonder uitzondering Live View.

@EdC
Dat is ook mijn werkmethode. Zoals Marcel opmerkt biedt de AV mode dan het voordeel dat je het schermpje lichter kunt maken door het diafragma te vergroten. Na scherpstelling kun je dan het gewenste diafragma instellen.

@Arno
Bedankt voor de aanvulliing Arno. Jij bent een autoriteit op het gebied van actiefotografie. Ik voeg die correctie nog even aan m'n tekst toe.
Deskman
Deskman | zondag 14 augustus 2011, 09:15
Voor sport (in mijn geval veel roeien) is Servo AF onmisbaar maar niet onfeilbaar. Voor vogelfotografie evenmin. Bij macrofotografie kan AF het moment verloren laten gaan door een focus-hunt van 1:1 tot oneindig en weer terug.
Om snel de keus te kunnen maken tussen wel en geen AF gebruik ik de mogelijkheid de autofocus niet aan de sluiterknop te koppelen maar aan een van de knopjes achter op de camera. Je focus verdwijnt dan niet meer als je de sluiterknop even hebt losgelaten en ook met Servo AF is zo de focus met de hand na te stellen zoner direct weer 'overruled' te worden door de AF. Het is even wennen maar mijn aantal scherpe foto's onder lastige omstandigheden is er flink op vooruit gegaan.

Dat het een kennelijk vrij onbekende mogelijkheid is blijkt wel als je je camera uit handen geeft: is je autofocus kapot??
tonv
Profieltonv | zondag 14 augustus 2011, 14:14
@Deskman
Voor bepaalde vormen van actiefotografie is Servo AF inderdaad de aangewezen manier maar inderdaad niet onfeilbaar. De mogelijkheid AF te koppelen aan de kleine knopjes boven achterop de body i.p.v. de sluiterknop ben ik tegengekomen in de manual. Ik zag er het voordeel niet van maar ga er nog eens mee spelen na jouw reactie.

Henri
ProfielHenri | zondag 14 augustus 2011, 14:39
@ Arno
Ook scherpstellen op snel bewegende onderwerpen is te leren.
Ik heb jaren auto- en motorsportfoto's gemaakt met mijn Nikon F en later F2 en nog later F3 en div. teleobjectieven.
Je ziet, na een poosje observeren, waar de ideale lijn op de baan ligt waar wordt gereden en stelt scherp op die denkbeeldige ideale lijn op het wegdek.
Zodra de auto of motor daar rijdt druk je af. (in feite moet je iets te vroeg afdrukken zodat het snelle onderwerp op het scherpstelpunt is gearriveerd op het moment dat de sluiter zijn werk doet).
Het vergt oefening maar is prima te doen.
In de tijd met mijn F2 / F3 haalde ik een prima percentage scherpe, verkoopbare foto's met een teleobjectief, vaak gediafragmeerd tot 5,6 of 8,0
Arno
ProfielTwitterArno | zondag 14 augustus 2011, 15:17
@Henri: Dat is helemaal waar maar een andere realiteit is dat bij b.v. de formule 1 niet iedereen op dezelfde positie zit, weliswaar in dezelfde ideale lijn maar toch weer net op een andere positie dan zijn voorganger. AI Servo met een snel objectief is in deze situatie met de snelheden en rembekrachtiging van tegenwoordig de meest ideale combinatie en je zult zien dat je dan veel sneller resultaat hebt. Ook ik haal mijn objectief regelmatig van de AF af om wat te spelen en te oefenen ook bij de autosport maar als mijn tijd beperkt is gaat ie toch op AF en AI-Servo want dat resulteert veel sneller in mooie beelden.
Marcel
Marcel | zondag 14 augustus 2011, 20:48
@tonv in reactie @EdC: het diafragma blijft op de gewenste waarde en het schermpje wordt niet lichter door het diafragma maar door de emulatie van een langere sluitertijd tot maximaal 30seconden. Van pikzwart bij 200ste en diafragma 8 heb ik nu wel bruikbaar beeld.
tonv
Profieltonv | maandag 15 augustus 2011, 03:29
@Marcel
Bedankt voor de toelichting. Zo ver reikt mijn kennis niet. Proefondervindelijk merkte ik dat in de M mode het schermpje niet helderder wordt ongeacht welke waarde je instelt. In de AV mode heeft de sluitertijd kennelijk invloed op de helderheid van de display en niet het diafragma. Zo kun je bijv. 's-nachts beter scherpstellen.
Eric
Eric | maandag 15 augustus 2011, 14:07
Goed artikel Ton. Ik ga eens bewust onscherpe foto's maken om te kijken hoe dit er uit ziet op 100%/200%. Toch wel nuttig om te weten als ik stock foto's wil gaan aanbieden :>knipoog
tonv
Profieltonv | maandag 15 augustus 2011, 17:54
@Eric
Neem de proef op de som. Je hebt sowieso een geoefend oog nodig om direct vast te stellen of een shot 100% in focus is. 100-200% vergroting is natuurlijk de aangewezen manier maar dat doe ik pas bij gerede twijfel. De leading stock agencies zijn bijzonder kritisch op IQ, Shutterstock en IStockphoto voorop. Bedankt voor je reactie Eric!
leon
leon | maandag 15 augustus 2011, 20:45
Hoezo heb je een geoefend oog nodig om vast te stellen of een foto 100% in focus is????

Als ik scherpstel op een oog, dan kan ik op mijn pc-scherm toch meteen zien of de scherpte goed ligt. Heb je naar mijn mening geen geoefende oog voor nodig
leon
leon | maandag 15 augustus 2011, 21:58
lees net hoe raar mijn reactie is. Ik bedoel dus, dat als je scherp stelt op een voorwerp, dan heb je geen geoefend oog nodig om te zien of datgene wat jij scherp wilt hebben ook echt scherp is
tonv
Profieltonv | dinsdag 16 augustus 2011, 03:58
@leon
Met mijn opmerking bedoel: wannneer je een RAW opent op een beeldscherm (geen vergroting) moet je geoefend zijn om in een oogopslag te zien of de foto 100% in focus is. Soms is een vergoting 100-200% nodig om dat vast te stellen (althans in mijn geval). Het verschil tussen out of focus of tac sharp kan namelijk heel erg fractioneel zijn. En Shutterstock accepteert geen foto's die 95% scherp zijn, alleen 100% (niet verscherpt wel te verstaan, dus straight from the camera).
Ron ter Burg
ProfielTwitterRon ter Burg | dinsdag 16 augustus 2011, 11:53
Goed artikel!
In het lijstje met takken van fotografie mis ik echter de landschapsfotografie. Deze tak is met name geschikt om handmatig scherp te stellen nadat je je compositie gemaakt hebt. Ik stel zelf altijd handmatig scherp als ik landschappen fotografeer. Met name in combinatie met de 5x of 10x inzoom functie bij Live view op de Canon is dit erg goed en nauwkeurig te doen.
leon
leon | dinsdag 16 augustus 2011, 12:28
@tonv
kijken of scherpte goed is zonder beeld te vergroten kan ik zelf dus ook niet. En al helemaal niet als ik Bridge gebruik met z'n vreselijk slechte preview-weergave
leo
Profielleo | dinsdag 16 augustus 2011, 12:58
Ton, ik zie dat je toch gevallen bent voor een Canon EF 100mm f/2.8 L IS USM Macro. Bevalt hij beter dan je vorige zonder IS?
Remco
Remco | dinsdag 16 augustus 2011, 16:58
@tonv:
M.B.T. helderheid scherm:

Ik denk dat het verschild per body (of instellingen??). mijn helderheid word wel aangepast in de M stand zowel met ISO, Diafragma en Sluitertijd. Ik gebruik een 550D.

Bedankt voor de informatie uit het artikel!
tonv
Profieltonv | dinsdag 16 augustus 2011, 17:56
@Ron ter Burg
Bedankt voor de aanvulling Ron. Zoals je zegt leent ook landschapfotografie zich bij uitstek voor handmatig (hyperfocaal) scherpstellen.

@leon
Inderdaad is de preview weergave van Bridge een ramp. In feite moet je beeld voor beeld 100% vergroten om vast te stellen of de RAW scherp is.

@leo
Om eerlijk te zijn ben ik er niet van onder de indruk en heb zelfs het idee dat de non IS scherper is. Maar misschien heb ik een 'bad copy' en moet ie naar Canon om gekalibreerd te worden. De look & feel van de lens is super!

@Remco
Dat is best mogelijk Remco. Het display van m'n Canon 5DII vertrouw ik sowieso niet. Vooral bij nachtfotografie is handmatig scherp stellen met Live View omslachtig. iedere keer moet je je scherm helder krijgen door diafragma of sluitertijd te verstellen om daarna weer de gewenste instellingen terug te zetten om je shot te maken. In feite zou gewoon het diafragma open moeten staan zoals in de zoeker.
donniebelg
Profieldonniebelg | dinsdag 16 augustus 2011, 22:07
Boeiend onderwerp. Ik ben het wel met de schrijver eens dat handmatig scherpstellen in een aantal gevallen beter is. Maar dan is het wel zaak dat er een probleem zich kan voordoen.
Ik ben brildragend en heb daardoor naar mijn mening onvoldoende zicht op het volledige zoekerbeeld van mijn EOS400D. De diopterievan mijn bril is +5 en ik kan een dergelijk correctieglas voor op de zoeker te zetten nergens vinden. Tot +/-3 is geen probleem.
Als ik zonder bril scherpstel, is mijn foto gegarandeerd onscherp. Ik voel me dus genoodzaakt te vertrouwen op mijn AF.
Henri
ProfielHenri | woensdag 17 augustus 2011, 00:26
@ donniebelg;
Misschien is het een idee om eens bij een goede opticien langs te gaan.
Die kan wellicht een correct dioptrielensje voor je slijpen dat in de vatting van een origineel Canon dioptrielensje past.
tonv
Profieltonv | woensdag 17 augustus 2011, 04:39
@donniebelg
Ook ik ben brildragend (dioptrie +3) maar heb met het kijken door de zoeker nooit een probleem ondervonden anders dan dat ik m'm bril continu moet schoonmaken. Een correctieglas heb ik daarom nooit overwogen. De tip van Henri is een goeie; wellicht dat daar jouw probleem mee kan worden verholpen tegen een aannemelijke prijs.
donniebelg
Profieldonniebelg | woensdag 17 augustus 2011, 16:50
@Henri: Een tip die zeker de moeite waard is om te onderzoeken. Ik zal dus eens op zoek gaan naar de bestaande correctieglaasjes, die je op de zoeker kunt plaatsen.
@Ton: Je hebt gelijk, je bent constant de bril aan het poetsen. Ik kan wel veel zien door de zoeker met bril, maar lang niet alles. De zoekerinformatie onderin zoals bijvoorbeeld diafragma, flitssignaal, sluitertijd zijn met bril moeilijker te zien.
leo
Profielleo | woensdag 17 augustus 2011, 22:31
Ton,
de IS versie mag dan geen veel beter IQ hebben dan de oude non IS, slechter mag de lens zeker niet zijn. Bij de huidige fototoestellen kun je een lens eventueel zelf kalibreren, maar dat vind ik ook een vreemde zaak. Je kunt van die test bladen downloaden en eens testen. Hier ie er één.
maar ik heb ook eenvoudiger uitvoeringen gezien. Zelf kijk ik bij de aanschaf van een lens goed op en maak direct een paar proefopnames, binnen 8 dagen kun je vaak gewoon omruilen ipv laten corrigeren.
tonv
Profieltonv | donderdag 18 augustus 2011, 02:20
@leo
Volgens Photozone heeft de EF 100 f/2.8L IS Macro een beter bokeh dan de non IS versie. Dat heb ik nog niet kunnen vaststellen maar dat neem ik aan. Qua IQ zijn ze aan elkaar gewaagd; de IS versie heeft een fractie meer center sharpness maar de non IS is iets scherper aan de randen. We praten over zeer minimale verschillen.

Ik heb nog geen tijd gehad om een grondige test te maken met m'n EF 100 f/2.8L IS Macro. Het kalibreren met testbeelden heb ik al verschillende keren gedaan met enkele lenzen maar geef de voorkeur aan een kalibratie door Canon. Na de test weet ik meer en indien nodig ruil ik de lens om of laat Canon een kalibratie uitvoeren.

Ovrigens, Mijn Canon EF 17-40 f/4L is laatst gekalibreerd door Canon en is daarna scherper dan ooit tevoren en heeft aamerkelijk minder CA en vignetting.



Let op: Op een artikel ouder dan 7 dagen kan alleen gereageerd worden door geregistreerde bezoekers.
Wil je toch reageren, registreer je dan gratis.
Workshop herfstfotografie
Beginnersworkshop gegeven door Liesbeth van Asselt | kosten: € 95.00

Workshop herfstfotografie

De herfst is bij uitstek het seizoen voor natuurfotografie. Overweldigende kleuren, bedauwde spinnenwebben, zonneharpen, paddenstoelen en als we geluk hebben mist, staan garant voor mooie sfeervolle foto's.

» meer informatie

Studiofotografie; de basis van het werken met studioflitsers


Wie voor het eerst aan de slag gaat met studiofotografie wacht een boel nieuwe dingen. Het werken met een flitsinstallatie is wel wat anders dan het fotograferen bij natuurlijk licht. Gelukkig is het in feite allemaal niet erg ingewikkeld. In dit artikel vind je de basis informatie over het werken met studioflitsers.

» lees verder



Wekelijks op de hoogte
meer info
reeds 4805 inschrijvingen!
Twitter Facebook RSS
Photofacts SponsorenCameraTools
FotoCube

Beoordeel artikel
Beoordeel dit artikel
 BaggerRedelijkPrimaGoedUitstekend
Er is 1 beoordeling.