reacties (21)

• 
  robbertnijs.com | maandag 28 maart 2011, 20:39Leuk om te lezen!! Ik fotografeer nu een jaar analoog en vindt het geweldig. Dat komt omdat de opleiding fotokunst in Hoogstraten (Belgie) het eerste en tweede jaar geheel analoog begint. Zwart-wit dus zelf ontwikkelen en afdrukken, een kunst op zich. Ik fotografeer de laatste tijd meer met mijn gratis oude Zenit EM('77), Canon A1 ('83) of Pentax Spotmatic F uit 1973 dan met mijn chique canon5d mark II...... Die overigens ook geweldig is, vast ook over 30 jaar.
• 
    Remco | maandag 28 maart 2011, 21:19Grappig dat je nu met dat artikel komt. Ik zit al een tijdje te denken ok weer eens met film (kleinbeeld) te gaan fotograferen. Vooral om beter na te gaan denken bij het maken van de foto's.
• 
   Corros | maandag 28 maart 2011, 22:49Ikzelf ben nu sinds een maandje weer bezig met een Pentax Fullframe (Pentax ME). Een automaat, met een schitterende zoeker. Gewoon leuk om eens mee te spelen. Ben benieuwd naar de resultaten van mijn eerste rolletje!
• 
   EdC | maandag 28 maart 2011, 22:51Sweet memories, die Mamiya 645 met schachtzoeker. De dia's van toen, dat was telkens een feestje boven de lichtbak. Maar uiteindelijk ben ik toch blij dat ik 'digitaal ben gegaan'. Veel meer creatieve mogelijkheden en zakelijk uiteindelijk voor mij profijtelijker. Tegenwoordig staat de Phase One/Mamiya op mijn wish list. Maar daar staat wel meer op.
• 
  Hans Westbeek | maandag 28 maart 2011, 23:29Leuk verhaal, werkt ook wel een beetje andersom; ik heb jarenlang gewerkt met een Nikon F2 (handwerk dus) en gebruik mijn digitale Canons ook alleen op de handbediening. Schiet er daarom ook niet op los maar ben wel erg blij met het directe resultaat zonder urenlang in de doka.
• 
   leo | maandag 28 maart 2011, 23:30Wat digitale fotografie nog steeds niet kan is dia's maken. Kleinbeeld was makkelijk, heb het ook geprobeerd met middenformaat. Erg lastig inramen, maar lukte het, niets is beter. Ik heb mijn donkere kamer opgedoekt, fotografeer digitaal. Maar als er ergens het woord nostalgie waarde heeft, is het analoge fotografie. Wie weet neem ik de volgende vakantie een paar dia rolletjes mee. En mijn Contax T3.
• 
   tonv | dinsdag 29 maart 2011, 00:46Erg leuke posting dat mij terugbrengt naar de tijd dat ik leerde fotograferen op de kunstacademie. In die periode werkte in met Rolleiflex en Leica van de academie en m'n eigen Canon AE-1. Het experimenteren met ontwikkelaar, speciale papiersoorten voor afdrukken en de intense kleuren van diafilm liggen nog vers in m'n geheugen. Zoals je schrijft moet je analoog bedachtzaam fotograferen; one shot-one photo want je rolletje had maar 24 of 36 opnames dus verkwisting lag al snel op de loer.
  
  Toch ben ik enorm blij met het digitale tijdperk dat je zoveel meer controle geeft over het uiteindelijke resultaat. Ook de snelheid waarmee je je foto's kunt beoordelen vind ik een van de onschatbare voordelen. Desondanks kan ik me voorstellen dat analoge fotografie aan populariteit wint. Wie weet ga ik nog eens overstag.
• 
    ErikvanRosmalen | dinsdag 29 maart 2011, 09:06Dank voor alle leuke reacties!
  
  Leuk om te zien dat het enerzijds herinneringen terugbrengt bij de oude garde en er anderzijds ook mensen toch (weer) actief mee aan de slag gaan!
  
  @robbertnijs.com: Mooi om te horen dat er nog opleidingen bestaan die het stimuleren. De Fotovakschool in Boxtel heeft de Doka inmiddels bij de productstudio getrokken, de TC's zijn er digitaal. Praktischer misschien, maar toch minder charmant.
  
  @EdC: Zakelijk is het zeker interessanter om digitaal te werken. Klanten zijn het nu eenmaal gewend. Toch zie je in bijvoorbeeld de zaterdageditie van de Volkskrant weer regelmatig analoge portretten opduiken. Analoog waar het kan, digitaal waar het moet?
• 
   modelfotografie | dinsdag 29 maart 2011, 11:32dag elja,
  
  sinds ik naar het digitale tijdperk ben overgestapt, heb ik mijn minolta dynax
  800 si bewaard. Met die gedachte om tzt toch weer eens "ouderwets"te fotograferen.kan ik dan zwartwitnegatieven -indien gescand - dan in photoshop
  bewerken?
  met vr gr
• 
  Peter | dinsdag 29 maart 2011, 11:49Leuk artikel. Ik fotografeer tegenwoordig ook steeds meer analoog.
  Het is gewoon leuk om te doen. Voor kleinbeeld gebruik in een Voigtländer met 15 mm ultra wide objectief.
  Middenformaat gebruik ik ook de Mamiya 645 voor maar ook een Yashica D, Agfa BillY 6x9 en een Agfa Isolette 6x6.
  Ik ga dus niet met een digitale camera met meerdere lenzen op stap, maar gewoon met meerdere analoge cameras.
  Wel neem ik altijd een belichtingsmeter mee, maar het is eigenlijk wel verbazend hoe vaak je na de meting vast kunt stellen dat de eenvoudige (Sunny Sixteen Rule) gewoon klopt en je de meter eigenlijk gewoon thuis kunt laten.
  Ontwikkelen laat ik bij de Hema inscannen doe ik zelfs met een HP G4050, die ik niet aan kan raden je kunt beter voor een Epson gaan.
• 
    ErikvanRosmalen | dinsdag 29 maart 2011, 11:56@modelfotografie: Dat kan zeker. Met een goede negatiefscanner kun je je negatieven op behoorlijke resolutie binnenhalen en ze bewerken. Ik sla ze rechtstreeks op als TIFF of PSD-bestand. De foto's die je op mijn site ziet, zijn ook gedigitaliseerd en bewerkt (al bestaat dat grotendeels uit het weghalen van wat stofjes).
  
  @Peter: Ja, de meeste (negatief)film is veel 'vergevingsgezinder' qua belichting, en een stopje ernaast kun je nog wel corrigeren na het scannen. Ik gebruik wel een lichtmeter, maar als de omstandigheden niet veranderen blijt ie na 1x meten in de tas.
• 
    wimfoto | dinsdag 29 maart 2011, 12:04Alles is al gezegd omtrent,nostalgie en voordelen van analoog.
  EEN ding vind en vond ik belangrijk en dat was wel, het milieu.
  Dat is het zeker waard om te overwegen te stoppen met analoog en zijn chemicalien.
  Ik betaalde milieu heffing aan de gemeente om het af te laten voeren en aan een recycle firma,maar we gaan nu toch niet de chemicalien weggooien in de gootsteen? of ga je dit bij de gemeente afgeven?pas op sommige gemeente nemen het niet in.
  Ik stel, gewoon niet doen,ga digitaal, er zijn genoeg plug-ins die het zelfde doen.
  Elke liter chemicalien in het milieu is er EEN te veel.
  Het fabeltje dat ze afbreekbaar zijn is niet waar.
• 
    ErikvanRosmalen | dinsdag 29 maart 2011, 12:14@wimfoto: Zijn er gemeentes die het niet innemen als chemisch afval? Curieus... Ik ben het met je eens dat elke liter er een teveel is.
  
  Maar: in de huidige spiegelreflexen zit zoveel technologie, chips en andere elektronica, die ook in een fabriek gemaakt worden. De CO2-belasting bij de productie van DSLR's bij de grote firma's die plastic bodies maken, de chiptechnologie die ook van chemicalien gebruik maakt... Tel daarbij op hoe snel ze weer afgedankt worden door de gemiddelde particulier (i.t.t. vroeger). Wat komt daar voor milieubelasting vrij denk je? Ik vermoed vele malen meer dan die 300ml Rodinal-verdunning die ik wel eens maak...
  
  Over de plug-ins kan ik het niet met je eens zijn. Natuurlijk, er komen steeds meer plug-ins en effectjes om korrel toe te voegen en zelf crossprocessing-achtige effecten over je foto's te gooien. Maar de zachtheid en textuur van film is gewoon echt niet te evenaren. Kijk naar mannen als Vanfleteren, die werken echt niet zomaar nog steeds op film.
• 
    wimfoto | dinsdag 29 maart 2011, 18:15Ga de discussie maar eens aan digitaal en het milieu, ik zeg je dat het niet zo is. Bij plug -ins is ook het geval dat je per opnamen moet kijken wat je gebruikt en beoogd.en van van Vanfletteren dat is ook niet helemaal waar (Vanfleteren: van zijn troon gevallen).
• 
  gast | dinsdag 29 maart 2011, 22:06De Pentacon 6 is ook een leuke middenformaatcamera.
• 
    ErikvanRosmalen | woensdag 30 maart 2011, 08:11@wimfoto: die discussie heeft nogal een tendentieuze kop. Ik heb die expositie ook gezien. Het gaat om prints van een paar meter doorsnee. Die zijn nou eenmaal niet gemaakt om op 30cm te bekijken. Maar dan nog: die discussie gaat over de kwaliteit van de afdruk, ik heb het hier over de eigenschappen van analoog, die je mijns inziens niet met plugins kunt evenaren. Maar daarin verschillen we van mening.
  
  En de discussie over het milieu: ik blijf erbij dat die enkele rodinalverdunning van mij niet opweegt tegen de grote chipindustrie, die consumenten elk jaar weer een nieuwe slr opdringt omdat die andere 'verouderd' is. Maar ik kan het niet met cijfers staven nee. Maar dat was ook totaal de insteek van mijn artikel niet.
  
  @gast: Zeker. Er is keus genoeg. Ook de Pentacon heeft bijvoorbeeld weer een 'B-merk' evenknie in de Kiev 60. Beide zijn tweedehands ook nog wel te krijgen.
• 
  caskraker | donderdag 31 maart 2011, 16:23Iedereen heeft recht op zijn afwijking, en dat geldt helemaal voor Analoog fotograferen. Toen de CD al jaren geaccepteerd was had je ook mensen die het geluid van een grammofoonplaat natuurgetrouwer bleven vinden. Ik zie geen enkel rationeel argument om analoog te gaan fotograferen, digitaal kun je alles wat analoog ook kan. En dan veel makkelijker.
  
  De Lubitel 2 is overigens de camera waar ik indertijd mee begon, en dat ding heb ik nog steeds. Het is niet waar dat er plastic objectieven in zitten. Het is gewoon glas, en hoewel de kwaliteit in vergelijking met moderne objectieven natuurlijk marginaal is is dat geen reden om die camera tot de lomografie te veroordelen. Dat kun je dan net zo goed zeggen voor alle goedkope analoge camera's.
• 
    ErikvanRosmalen | vrijdag 1 april 2011, 14:43@caskraker: Inderdaad, elke gek zijn gebrek... al blijf ik er bij dat de andersoortige scherptediepte en de textuur van de onscherpte bij middenformaat niet te evenaren is door digitaal kleinbeeld. Althans niet door digitaal kleinbeeld, en niet gemakkelijker. Maar dat is een discussie die al op heel veel plekken vurig wordt gevoerd!
  
  En de Lubitel: ik heb het even opgezocht. En inderdaad, het is gewoon glas. Beschouw het maar als mijn 'dichterlijke vrijheid' wellicht, waarmee ik op de kwaliteit doelde...
  
  Overigens veroordeel ik de Lubitel niet tot de lomografie: feit blijft dat de Lubitel natuurlijk een product is van LOMO, het Russische bedrijf dat zelfs de naamgever is van Lomografie. En vrijwel elke lomo-shop biedt hem dan ook te koop aan!
• 
    *eSThER* | zaterdag 2 april 2011, 22:51Hey Erik,
  
  Leuk artikel! Al je mailtjes aan mij samengevat . Nuttig. Afgelopen donderdag weer in de doka gespeeld. Gelukkig met een film zonder belangrijke foto's. Lichtlekken op de film. Mss m'n camera niet goed gesloten. Weet het niet. Volgende keer opletten. Maar het was weer heerlijk ontspannen in het donker .
• 
  Caskraker | zondag 3 april 2011, 21:23@Erik: je enthousiasme is lovenswaardig, maar je feitenkennis is minder verzorgd. Een google'tje is genoeg om op http://camerapedia.wikia.com/wiki/Lubitel_2 te lezen dat de Lubitel 2 tussen 1954 en 1980 is geproduceerd, door een bedrijf dat later weliswaar als LOMO verder ging, maar de lomografie moest toen nog worden uitgevonden. De Lubitel heeft alleen de naam van zijn lens gemeen met lomografie. Dat je een opname toont met een lichtlek betekent hooguit dat je de behuizing niet goed afgesloten hebt. Ik vind het grappig, al dat retro-gepruts met spul van inferieure kwaliteit, maar het is echt een hype. En meer niet. Van goede kwaliteit kun je altijd iets matigs maken, maar andersom lukt niet. Het lijkt me frustrerend als je met je lomootje op pad bent en een prachtige scène tegenkomt waar je graag een echte foto van had gemaakt.
  
  Bovendien, waarom zou je zoveel moeite doen voor slechte kwaliteit? Omdat het zo leuk is? Wat is er zo leuk aan iets dat je met minder moeite in een fractie van de tijd veel beter kan doen?
• 
    ErikvanRosmalen | vrijdag 8 april 2011, 12:26@Esther: Graag gedaan, ook die mailtjes
  
  @Caskraker: ik begrijp niet goed waar het mis zou gaan met mijn feitenkennis? Op mijn Lubitel prijkt immers het LOMO-logo, het enige wat daaruit blijkt is dat mijn camera van na 1965 is, omdat GOMZ toen zijn naam veranderde in LOMO.
  
  En tja, wanneer is de lomografie 'uitgevonden'? Ik ben het namelijk met je eens dat het een hype is, en die ontstaan vrij geruisloos, daar is geen moment op te plakken natuurlijk. En voor de goede orde, ik heb er ook niet zoveel mee.

Schrijf een reactie