6 januari 2010, 23:22 | Liesbeth van Asselt | 3968x gelezen

Histogram; op rechts belichten

Als reactie op mijn blog over het overbelichten van sneeuwfoto's, kwamen een aantal fotografen naar me toe met de opmerking: 'Maar dan ziet m'n foto er zo vlak uit' of 'Maar dan zit m'n histogram helemaal aan de rechterkant'. Wanneer ik dan zeg dat dat ook de bedoeling is, kijken ze me aan alsof ik Japans spreek. Daarom hierbij een toelichting op het zogenaamde 'op rechts belichten' ofwel 'expose to the right'.

Wanneer je een foto gemaakt hebt, controleer je (hoop ik!) op de display van je camera het histogram. Het histogram is een staafdiagram wat de verdeling tussen de lichte en donkere tonen in de foto weergeeft. Links zitten de donkere tonen, rechts de lichte tonen.

De verdeling van beeldinformatie (bits) over het histogram is echter niet evenredig. In het donkere gedeelte zit relatief weinig informatie, in het lichte deel veel. Een foto van 8 bits heeft in totaal 256 helderheidswaarden te verdelen in het histogram. Stel dat de sensor een dynamich bereik heeft van 6 stops, dan zitten in de laatste, lichtste stop 128 helderheidswaarden, en in de eerste, donkerste stop maar 4 helderheidswaarden. De 256 helderheden worden dus niet netjes door 6 gedeeld, maar steeds door de helft. Waardoor de helft van alle beeldinformatie in de laatste stop zit!

Histogram


Dit betekent dat we zo moeten belichten dat het histogram zo veel mogelijk aan de rechterkant zit. Meestal moeten we daarvoor iets overbelichten. Op het LCD-scherm ziet de foto er dan vlak en overbelicht uit. Dat is even wennen. In de RAW-converter kan de foto weer donkerder gemaakt worden.

Sneeuwfoto met histogram


Door dus zo te belichten dat het histogram zover mogelijk naar rechts zit, krijg je zoveel mogelijk bits c.q. helderheidswaarden in je bestand. Natuurlijk moet je hierbij wel oppassen dat het histogram niet te ver naar rechts schuift (het histogram moet net losblijven de de rechter zijkant). Anders krijg je overbelichte uitgebeten hooglichten, en die zijn in principe niet terug te halen.

Om dit te controleren kun je het 'knipperen' aan zetten, de waarschuwing op het LCD-scherm van je camera dat de hooglichten uitgebleekt zijn. Bedenk hierbij wel dat je op het LCD-scherm een Jpeg foto ziet, en dat de RAW-foto meestal iets meer ruimte biedt. Probeer dit zelf uit door een RAW-foto te maken waarbij de aanduiding dat de foto overbelicht is net begint te knipperen, en kijk dan hoeveel ruimte de RAW-converter nog biedt.

Renderklippen


Diamakers die overgingen op digitale fotografie hadden vaak de neiging de foto onder te belichten. Een overbelichte dia stond immers garant voor een mislukte dia. Maar onderbelichten met een digitale camera (dus het histogram aan de linkerkant) is nu juist de reden dat er vaak ruis optreedt in de donkere partijen.

Wanneer deze opgelicht worden in Photoshop met bijvoorbeeld niveaus of schaduw/hooglicht, moet het programma aan het werk met informatie die er niet is. In het eerste deel van het histogram zit immers heel weinig beeldinformatie. Tja, en daar weet zelfs een prachtig programma als Photoshop zich geen raad mee.

Meer informatie over dit onderwerp is onder andere te vinden op de website van Adobe.

Rood boompje


Liesbeth van Asselt   Over de auteur; Liesbeth van Asselt
Liesbeth van Asselt is oprichter van Stapfoto. Ze organiseert fotografiecursussen en -workshops en er staan fotoreizen naar Namibië, Zambia, Alaska en op langere termijn Japan op stapel. Daarnaast verzorgt Stapfoto cursussen digitale beeldbewerking.
 Dit artikel doorsturen
 
(17)
NielsThijssen
ProfielNielsThijssen | donderdag 7 januari 2010, 00:05
Klopt inderdaad. Vergt wel wat na-corrigeren, mocht je je histogram alsnog wensen te centreren vrolijk
Maar laat de doorsnee fotograaf eerst zich richten op het voorkomen van uitgebeten stukken en een 'net' verlopende histogram vast te leggen, dat kan bij actiefoto's al meer dan genoeg inspanning kosten.
Bij landschapfotografie is het uitemate een geschikt moment om eens te experimenteren: 1 opname met histogram gecentreerd, 1 opname 'exposed to the right'. En dan thuis op de Mac gaan pixelpeepen en zien wat een en ander doet met ruis en details in foto's.
tonv
Profieltonv | donderdag 7 januari 2010, 05:04
Helder en instructief artikel! Technisch gezien is er geen speld tussen te krijgen. Even een paar dingen als reactie:

1. Wanneer je alle tijd hebt om je shot te maken en je histogram af te lezen werkt dit maar bij stage- of aktiefotografie is het geen issue.
2. Exposed to the right vergt meer nabewerking dan een 'correcte' exposure.
3. Het histogram 'aan de rechterkant houden' is behoorlijk tricky ingeval je display moeilijk afleesbaar is (in de meeste gevallen met m'n 5D II). Highlight alert is dan een vangnet maar een nieuw shot zet er soms niet in.

Zelf werk ik met het histogram als continu referentie, zowel tijdens shooting als nabewerking. Mijn streven is een maximale beeldgradatie met behoud van alle hooglichten. En da's bepaald geen gemakkelijke opgave. Bij bepaalde weersomstandigheden (uitgebeten luchtpartijen) ben je genoodzaakt aan de linkerkant van je histogram te gaan zitten wil je verlies in je hooglichten voorkomen. Even snel een exposure bracketing uit de hand zit er dan niet in. Het kost dan flink wat nabewerking om z'n RAW in balans te brengen met het risico van ruis in donkere partijen. Maar soms is de foto 't waard.
Niels
ProfielNiels | donderdag 7 januari 2010, 07:10
Helder en duidelijk artikel.
Het is even wennen om direct je histogram te controleren na het maken van een foto, maar als het eenmaal in je "systeem" zit werkt dit super.
Zeker in het begin (lees: als je net bezig bent met fotografie) ga je te veel uit van hoe de foto op de display eruit ziet. (En daar ga je dan ook ook snel de boot mee in.. knipoog)

Wat Ton al zegt, als je alle tijd hebt om dit te controleren en eventueel een nieuwe foto te schieten waarbij het histogram er netjes uitziet, dan moet je dit zeker doen!
Bij foto's waarbij je maar 1 kans krijgt word dit inderdaad lastiger.. vrolijk
Peter van Veen
ProfielTwitterPeter van Veen | donderdag 7 januari 2010, 07:53
Interessant! Belichten op rechts had ik weleens gehoord, maar wordt hier even duidelijk uitgelegd. Het stukje over de verdeling van de beeldinformatie is een eye-opener voor me.
FotoJudith
FotoJudith | donderdag 7 januari 2010, 12:51
Dank je wel voor deze heldere uitleg. Ik probeerde vaak al op het histogram te letten, maar dat deed ik dan toch niet helemaal goed als ik dit lees. Ik er nu nog meer op letten en weet nu ook waar ik op moet letten knipoog
marco
marco | donderdag 7 januari 2010, 18:01
erg goed stukje
hier kunnen we verder mee
nldazuu
Profielnldazuu | donderdag 7 januari 2010, 19:30
interessant stuk uitleg, ik dacht zelf dat door naar rechts te belichten, dus op mijn A300 Ev+ te verschuiven naar + 0,3 +0,7 of +1,0 je daardoor juist de moderne sensor ook daadwerkelijk sneeuw witter laat overkomen. Ik heb dat gedaan, geprobeerd (in RAW fotografeer ik altijd) en vind de resultaten goed..qua nabewerktijd merk ik dat in Lightroom dat reuze meevalt....het kijken naar het histogram is idd een handige aanvulling hierop met het 'knipperen'...handig weer deze thread....
baarr
Profielbaarr | donderdag 7 januari 2010, 23:04
Altijd interessant dit soort artikelen. Keep up the good work!
blauwgestreept
ProfielTwitterblauwgestreept | vrijdag 8 januari 2010, 13:17
Verhelderend! Mooi artikel. Maar wat betekent het nou als je histogram de bovenkant bereikt (zoals in je voorbeeldhistogram)? Moet je dat ook proberen te voorkomen of maakt dat niks uit?
joostvanderborg
Profieljoostvanderborg | vrijdag 8 januari 2010, 14:53
@blauwgestreept: Afhankelijk van hoe de software waarin je het histogram bekijkt dit weergeeft zal het altijd de 'bovenkant' bereiken. In de meeste gevallen is dit simpelweg de helderheidswaarde die het meeste aanwezig is in de foto. Het voorbeeld lijkt zo te zijn dat de serie helderste waarden (de afgehakte bult rechts) worden afgekapt zodat de schaal van het histogram niet zo groot wordt dat geen relatieve verschillen tussen de andere (lagere) helderheidswaardes te zien zijn. Puur een methode om het histogram zo nuttig mogelijk weer te geven dus.
Liesbeth van Asselt
ProfielTwitterLiesbeth van Asselt | vrijdag 8 januari 2010, 15:22
@ blauwgestreept: dit is een high key foto, dan heb je altijd heel veel pixels aan de rechterkant. De hoogte van de piek maakt niet uit, die is arbritrair vastgesteld. Zie ook: Understanding Histograms
tonv
Profieltonv | vrijdag 8 januari 2010, 16:39
@Joostvanderborg
Welgeteld heb ik je reactie vijf keer gelezen en ik kan er geen touw aan vastknopen.
joostvanderborg
Profieljoostvanderborg | zaterdag 9 januari 2010, 13:21
@tonv ik moet bekennen dat het nogal onduidelijk geschreven was. In het kort:
1. Op het histogram zijn de grenzen links en recht echt, alles wat daar voorbij gaat is volledig zwart of wit
2. De toppen (verticaal) betekenen alleen dat dat de helderheidswaardes zijn die het meest voorkomen in de foto. Het aantal pixels dat die waarde heeft is het grootst.
3. Als een top 'afgehakt' lijkt is dat een weergave-keuze van de software, heeft geen betekenis voor de afbeelding. Ik hoop dat het zo duidelijker is.
dikkere mens
dikkere mens | zondag 10 januari 2010, 01:47
@joostvanderborg: goed verhaal, dankjewel. @tonv: Als je bij joostvdb's eerste reactie effe het voorbeeldhistogram erbij had bekeken was 't verhaal meteen duidelijk geweest.
Ik ging er tot dusver van uit dat 'afgehakte koppen' slecht nieuws voor de kwaliteit van de foto betekenden, maar ben blij te lezen dat ik het anders moet interpreteren.
tonv
Profieltonv | zondag 10 januari 2010, 09:49
@joostvanderborg
Bedankt Joost, da's duidelijk en ook leerzaam!
Willy van Dreumel
Willy van Dreumel | maandag 11 januari 2010, 17:57
Inderdaad een interessant item. Dit is een techniek die ik zelf ook vaak toepas. Complimenten voor je heldere uitleg Liesbeth, je hebt veel collega's die dit ook proberen uit te leggen, maar er niet zo goed in slagen als jij.

Overigens heb ik deze techniek uit een aantal engelstalige boeken, waarin deze methode simpelweg wordt betiteld als "Expose Right". Of dat nou echt correct engels is weet ik niet, maar in elk geval "bekt" het wel lekker....
dettyverbon
Profieldettyverbon | woensdag 7 april 2010, 20:33
Ik weet niet of mijn vorige uitgebreide reactie is aangekomen (fout melding)
Ik probeer het nog eens.
Er wordt over HELDERHEIDSWAARDEN gesproken op de horizontale lijn van de grafiek
Volgens mij worden de helderheidswaarden op de vertikale as tot uitdrukking gebracht.
Op de horizontale as worden de toonwaarden tot uitdrukking gebracht van 0 tot 256 (zwart tot wit)
Hoe wordt helderheid hier bedoeld?
groetjes Detty
Let op: Op een artikel ouder dan 7 dagen kan alleen gereageerd worden door geregistreerde bezoekers.
Wil je toch reageren, registreer je dan gratis.

10 tips voor autofotografie


Waarschijnlijk is een auto niet direct het type model dat je voor je camera verwacht te hebben, maar het kan absoluut een interessant en divers onderwerp zijn. Het lijkt wellicht niet zo moeilijk, maar er komt nog aardig wat kijken bij het maken van een goede autofoto. Hierbij tien fotografie tips om de mooiste autofoto's te maken.

» lees verder (421 woorden)





Photofacts SponsorenCameraTools
TOP-Canvasfoto
FotoCube
Photofacts nieuwsbrief
Wekelijks op de hoogte blijven van de artikelen op Photofacts? Schrijf je in voor de nieuwsbrief.
Digitale Fotografie: Zwart-wit, door Elja Trum
Beoordeel artikel
Beoordeel dit artikel
 BaggerRedelijkPrimaGoedUitstekend
Er zijn 3 beoordelingen.