Photofacts.nl
1 december 2008, 23:53 | | 8246x gelezen

Preview: Nikon D3x

Photofacts was vanmiddag aanwezig bij de presentatie van de Nikon D3X op het hoofdkantoor in Lijnden. Vanmorgen waren alle specificaties al bekend, maar op de presentatie was de mogelijkheid om de Nikon D3x even vast te houden. Na een zeer ongelukkig openbaar vervoer probleem was dat ook nog het enige wat er te doen was aangezien de bijbehorende diapresentatie reeds af was afgelopen.

De Nikon D3x


Het eerste wat opvalt, is de grootte van de camera. De geïntegreerde grip maakt hem groot maar zorgt er ook voor dat de camera in portretstand makkelijk vast is te houden. Met mijn grote handen is het een verademing, de camera houdt zeer goed vast. Het overweldigende aantal knopjes en het feit dat ik een Canonian ben heeft ervoor gezorgd dat ik niet veel met de camera heb kunnen spelen. Een volledig overzicht is dan ook moeilijk te geven.

De camera moet worden gezien als een opgevoerde D3 die 'slechts' 12 megapixels heeft. Daardoor is de D3 uitermate geschikt voor situaties met weinig licht. De D3x is vrijwel hetzelfde alleen het aantal megapixels is opgeschroefd naar 24,5. Een nadeel dat hieruit voortkomt, is dat de lichtgevoeligheid minder is. Dit is ook te zien aan de ISO waarden die ingesteld kunnen worden.

De D3 heeft 25.600 als ISO boost en de Nikon D3x moet het doen met een respectabele ISO 6400 als maximale boost. De camera is dan ook vooral bedoeld voor natuur-, studio- en modefotografen. Deze mensen hebben meestal maximale controle over het licht en schieten op lage ISO waarden. Het grote aantal megapixels is in deze tak van fotografie ook van belang, groot afdrukken is geen enkel probleem.

Veel mensen vragen zich af of deze camera dezelfde sensor heeft als de Sony Alpha 900 maar dit is, volgens Nikon, uitdrukkelijk niet het geval. Nikon claimt dat deze sensor veel beter is, en claimt ook betere ISO prestaties dan de Alpha 900. Het prijsverschil is daar natuurlijk ook wel naar.

Want nu de grootste verschillen zijn uitgelegd met de Nikon D3 en een klein beetje met de Alpha 900 is het toch wel even schrikken dat het advies prijskaartje 8.000 euro is. Dat is even kort door de bocht 4.500 euro meer dan de D3, erg veel geld voor 12 megapixels extra. Voor ons stervelingen moeilijk te rechtvaardigen maar voor de professionals waarschijnlijk wel. Wellicht is 8.000,- euro voor betere foto's niet zo'n probleem als je er je geld mee verdiend.

Als je dus denkt dat de camera te duur voor je is, zit je waarschijnlijk niet in de doelgroep.

De Nikon D3x in de hand


De Nikon GP-1 GPS schijnt overigens ook deze maand beschikbaar te komen. Uiteraard werkt dit speeltje ook met de nieuwe Nikon D3x.

Meer informatie over de Nikon D3x
- Nikon D3x informatie van Nikon Nederland
- Ken Rockwell roept op tot een boycot
- Nikon D3x foto's door Photography BLOG
- Preview op DigifotoPro (Nederlands)
- Preview door Studio Impressions Blog

  • Rick Vermue

    Over de auteur; Rick Vermue
    Rick verdient zijn geld sinds 2005 in het VUMC als research analist. In 2007 heeft hij een Canon 400D aangeschaft waar hij lekker foto's mee aan het nemen is. Hobby's zijn fotograferen, foto's bewerken, gamen, internetten en wandelen. Rick zijn foto's zijn te zien op zijn Flickr site.

delen!

reacties (10)

  • Marcel Wiegerinck
    Profiel Twitter Marcel Wiegerinck | dinsdag 2 december 2008, 09:40Het lijkt me inderdaad een fantastische camera. Het prijsverschil is naar mijn mening veel te groot t.o.v. de D3 en de Alpha 900. De vraag is of je dit als professional nou werkelijk zo goed gaat merken ondanks een aantal flinke verschillen.
  • MarcelG
    Profiel MarcelG | dinsdag 2 december 2008, 12:45'Wellicht is 8.000,- euro voor betere foto's niet zo'n probleem als je er je geld mee verdiend.'

    Hahaha, de klassieke denkfout vrolijk : je maakt met deze camera écht geen betere foto's.
    Maar, als je je geld verdient met fotografie en je kúnt deze Nikon betalen, dan zal 't je weinig uitmaken of ie 5.000 of 10.000 kost (of 40.000 voor een Hasselblad) En dat weten ze bij Nikon donders goed.

    Vergelijk 't met auto's: is een Audi A8 nu echt een auto waarmee je beter rijdt/sneller bent in de file/minder ongelukken mee maakt, vergeleken met een Prius? Nee, maar dat maakt ook niet uit; dat enorme prijsverschil verdien je met een A8 niet terug. Misschien verdien je 't wel terug met het verschil in status wat je hebt als je met een A8 naar de board meeting gaat, ipv met je Prius.

    Dat zelfde is bij fotografie - naar mijn bescheiden mening - ook vaak 't geval. Als je een prof fotograaf tegenkomt, en ziet dat ie werkt met een peperdure 1Ds Mark III, of deze D3x, of een Mamiya dan past dat bij het beeld wat je hebt van een prof fotograaf.
    Maar, als je 10 foto's van verschillende prof fotografen op rij legt kun je niet zien of ze gemaakt zijn met een Canon 350D, Hasselblad of 40 jaar oude Rolleicord.

    Ik zeg niet dat deze D3x z'n prijskaartje van 8 mille niet waard is; ik zeg alleen dat je dit prijskaartje niet moet zien als een prijsverschil wat je terugverdient door de 'kwaliteit' van de camera, maar wat terugverdient wordt door de kwaliteit van de fotograaf, die vanwege zijn (of haar) eigen kwaliteit het zich kan veroorloven een duur gereedschap te kopen.
  • aradilon
    aradilon | dinsdag 2 december 2008, 12:55Ik denk wel dat ze dit bij Nikon niet gaan volhouden ze weten verduiveld goed dat die prijs te hoog is voor concurrentie met de canon 1Ds mark III, dus ik denk dat je in februari al een hoge prijsverlaging gaat zien, ze willen nu gewoon wat geld van de early adopters (zoals bij de Iphone ook is gelukt).
    En ik zeg dus ook dat ik de Sony totaal geen concurrentie zie, gewoon hij is niet zo stevig en is veeleer een concurrente voor de 5D mark II en de Nikon D700.
  • Rick
    Profiel Rick | dinsdag 2 december 2008, 13:36@ MarellG:

    "Hahaha, de klassieke denkfout vrolijk : je maakt met deze camera écht geen betere foto's".

    toch denk ik dat de mensen die deze camera's gaan kopen, de natuur-, studio- en modefotografen, echt wel betere foto's nemen met deze camera. Dan bedoel ik uiteraard niet subjectieve dingen als compositie, maar alleen het technische gedeelte.

    "Maar, als je je geld verdient met fotografie en je kúnt deze Nikon betalen, dan zal 't je weinig uitmaken of ie 5000 of 10000 kost".

    Hier ben ik het uiteraard mee eens, dit vermeld ik ook in het verhaal
  • MarcelG
    Profiel MarcelG | dinsdag 2 december 2008, 14:53Rick, ik wil deze camerea (en jouw preview) absoluut niet onderuit halen - dat voorop gesteld. Wat ik wel graag wil is duidelijk maken dat de specs van deze camera in real-life geen zwaar stempel zullen drukken op de zichtbare kwaliteit van de foto's die er mee gemaakt worden.

    In het technische gedeelte zul je namelijk slechts een zeer beperkt aantal zaken terug kunnen zien in de foto:

    Dynamisch bereik
    Dit was al erg goed bij de D3 en zal dus wellicht beter worden, maar dan waarschijnlijk alleen marginaal. Voorts is het de vraag of je dit überhaupt terug ziet bij een afdruk, aangezien de afdruktechniek daar weer de bottleneck is.

    Minder ruis
    Idem als boven, een marginale verbetering eventueel, maar niet schokkend. Sterker nog, ik vermoed dat de ruisverhouding bij ISO100 wellicht zelfs beter is op de D3 dan op de D3x, vanwege de hogere pixeldichtheid.

    Hoge resolutie
    Inderdaad, laten we er vanuit gaan dat deze camera ruim 24 miljoen hoogwaardig belichte beeldpunten gebruikt om een beeld op te bouwen; 12 miljoen meer dan de D3.

    Voor het effectieve resultaat van deze verdubbeling van de resolutie eens kijken wat dat betekent voor pixelgrootte bij een echt grote print van 2 bij 3 meter:

    - de 12.1 megapixel D3 levert dan beeldpunten van 0.706 bij 0.705mm.
    - de 24.5 megapixel D3X levert dan beeldpunten van 0.496 bij 0.496mm.

    De resolutie per mm² gaat dan omhoog van 2 naar 4 beeldpunten per mm², of in DPI, van bijna 36 DPI naar ruim 51 DPI. Nogmaals, dit is bij een grote print van 2 bij 3 meter, en op de normale kijkafstand bij zo'n print zie je dit verschil amper (om niet te zeggen dat je echt het niet ziet).

    Wellicht dat de scherpte door de hogere resolutie wel beter tot z'n recht zal komen, maar ook dat waag ik te betwijfelen.

    Bovenstaande zaken bij elkaar opgeteld doen mij sterk denken een betere foto kwaliteit niet zichtbaar zal zijn, zeker als je werkt met prints kleiner dan 2 bij 3 meter.

    Wel kan ik me voorstellen dat de specs van deze camera op de andere vlakken (gebruiksgemak, redundancy bij het wegschrijven van foto's etc) voor veel prof fotografen zwaar zullen meewegen bij de aanschaf van een nieuwe camera, als hun huidige camera aan vervanging toe is.
    Maar of iemand z'n D3 nu meteen gaat omruilen voor een D3x....ik denk 't niet.
  • Pim
    Pim | dinsdag 2 december 2008, 16:35@ MarcelG:

    Ik ben het met je 2de uitleg grotendeels eens maar je eerste uitleg niet. Dan heb ik het over deze zin:
    "Maar, als je 10 foto's van verschillende prof fotografen op rij legt kun je niet zien of ze gemaakt zijn met een Canon 350D, Hasselblad of 40 jaar oude Rolleicord".

    Je hebt het hier over verschillende camera's en je ziet tussen die tien foto's echt wel verschil! Neem daarom maar aan dat je dit fictief bedoeld om je punt te benadrukken.

    Wat me opvalt is dat niemand het heeft over het formaat van de sensor.. Deze is wel degelijk belangrijk als je camera's gaat vergelijken anders is het appels met peren vergelijken.

    En dan nog de kosten van de camera: Deze zijn voor een prof echt wel belangrijk! Een "prof" heeft het er eerder voor over maar natuurlijk overweeg je een verschil van 5000 euro! Dat is 2x een maand salaris.

    Ik heb zitten twijfelen tussen de 1dsm3 en de 5dm2.. voor mij als studiofotograaf kies ik voor de 5d ivm de kosten. en de verschillen niet grootl zijn (voor studio fotografie) en dit geld niet voor de D3 en D3x aangezien de specs behoorlijk verschillen. Zeker als je veel cropt!

  • Henri
    Profiel Henri | dinsdag 2 december 2008, 20:42Oude liefde roest niet, maar gezien het gigantische prijsgat wacht ik toch maar op de 5D MkII.
    Er wordt beweerd dat de nieuwe 5D al een zeer hevige concurrent voor de EOS 1Ds MkIII wordt, dus als je geen kast vol kostbaar Nikon glas hebt ligt naar mijn idee de keuze voor de hand....
    Die D3x is écht te duur, ondanks zijn specs.
  • EdC
    Profiel EdC | dinsdag 2 december 2008, 22:30Printer de bottleneck, zegt MarcelG. Zal waar zijn, maar er bestaan grote verschillen in printers. Voor de fotograaf die ervoor gaat zijn beelden zo groot mogelijk in tijdschriften afgedrukt te zien, maken de full sensor met veel megapixels wel degelijk uit. De investering is dan snel terug te verdienen. Grote foto afgedrukt = hogere prijs. Geldt ook voor prints op auto's, bijvoorbeeld. Overigens, in de huidige tijd moet een investering in beter binnen een jaar terug te verdienen zijn, anders doen bedrijven even niet mee.
  • gast
    gast | vrijdag 5 december 2008, 00:52Eerste vergelijkingmateriaal D700, A900 en 5d mk II uit technisch betrouwbare hoek, terwijl DPReview nog druk aan het testen is...

    Geweldig nieuws voor 5d mk II upgraders zo te zien
  • Charles
    Profiel Charles | vrijdag 5 december 2008, 08:21@gast; Ja, inderdaad, precies wat we al hoopten!

Schrijf een reactie

Let op: Op een artikel ouder dan 7 dagen kan alleen gereageerd worden door geregistreerde bezoekers.
Wil je toch reageren, registreer je dan gratis.

gerelateerde artikelen

Workshop portretfotografie met model
Gevorderdenworkshop gegeven door hugodome | kosten: € 125.00

Workshop portretfotografie met model

Het fotograferen van mensen is in de fotografie een vaak voorkomende bezigheid, je zult merken dat elk mens een ontelbaar aantal gezichtsuitdrukkingen kent, tel daarbij de diverse uitlichtingsmogelijkheden bij op en je zal zien dat geen enkele foto hetzelfde is. Met deze wetenschap blijft het mensen fotograferen daarom zo boeiend.

» lees verder

Top artikel

7 stappen naar een onscherpe achtergrond

Door gebruik te maken van een onscherpe achtergrond kun je de aandacht in je beeld volledig op het onderwerp leggen. Het is een veel gebruikte methode onder fotografen en als je eenmaal weet hoe het moet is het ook helemaal niet moeilijk. In dit artikel laten we zien welke manieren er zijn om een wazige achtergrond te krijgen in je foto's.

» lees verder

 

Om Photofacts.nl goed te laten functioneren maken we gebruik van cookies. Bekijk ons cookiebeleid. akkoord