Hardnekkige onwaarheden in fotografie

Leuke invalshoek Nando. En goed dat je het aansnijdt. Er wordt, niet alleen over fotografie, veel onzin verteld. Inderdaad de UV filter is ook een hardnekkige.

Bedankt Nando voor deze tips, nooit te oud om bij te leren.

Ehhh JW Genuit, dat lijkt mij een feitelijke waarheid, geen 'onwaarheid'. Wat is RAW en wat is JPG? Waar zit meer informatie in?: RAW! Denk bijvoorbeeld eens aan hooglichten.

Eigenlijk een vraagje: levert het werken met een handmatig ingestelde witbalans betere resultaten op, zelfs wanneer je in RAW fotografeert of is dit ook een fabeltje

De vermelding bij hoge Iso dat een goede belichting in donkere omstandigheden beter is dan de hierbij inherent geproduceerde ruis, is helemaal waar. Maar wat helaas niet vermeld wordt, en eigenlijk nog veel belangrijker hierbij is, is dat je met een verhoging van de iso eerst en vooral de bewegingsonscherpte (zowel van jezelf, maar evenzeer van het bewegend voorwerp)zoveel mogelijk vermijdt. Des te meer dat -althans voor mij - een bewegingsonscherpte (zelfs met app AI sharpen Topaz) slechts zeer rudimentair te verhelpen is, en je foto alsdan gewoon waardeloos maakt.

Intussen ook een klassieker: Full Frame is beter dan APS-C - als je serieus wilt fotograferen moet je FF gebruiken.
1-de artistieke/creatieve kant vd de foto wordt niet primair bepaald door de camera
2-beide systemen hebben vóór- en nadelen

Goed stuk weer, en sommige reacties laten goed zien hoe diep deze fabeltjes binnengedrongen zijn.

Wordt het niet stilaan tijd om een lens te definiëren naar beeldhoek ipv. brandpunt?
Met alle verschillende opnameformaten zou dat veel verwarring wegnemen.

APS-C is er gekomen doordat Full Frame te duur was voor hobbyisten. Ondertussen is Full Frame betaalbaar geworden. Maar vroeger in het film tijdperk was het alleen Full frame op een 35mm camera. Beide systemen hebben hun voor - en nadelen, maar geef mij maar Full frame waar 50mm echt 50mm is. Het kijken door de zoeker is ook een groot verschil. Mijn eerste camera was een Canon 60D, een ASP-C en daar had ik een ASP-C lens van 17-50 voor. Beste lens ooit voor ASP-C! bij bijvoorbeeld Fujifilm, hebben ze enkel ASP-C en middenformaat en dan heb je nog Micro 4/3-sensor formaat, dat ook zijn voordelen heeft. Zo kun je blijven doorgaan natuurlijk.

In de analoge tijd waren er ook meerdere cameras met kleiner beeld, de half klein beeld cameras, voornamelijk de Olympus Pen, waar zelfs een eenoog reflex van bestaat. Het probleem was alleen dat de film een bottleneck was, wat sinds de sofisticated sensors geen punt meer is. Een aps c sensor kan precies net zo'n goede beelden leveren als een ff, enige nadeel is de grotere scherptediepte, mooie "bokeh" is moeilijk.
Het Dx formaat heeft verder alleen maar voordelen, de objectieven kunnen nl een stuk kleiner zijn, tele is 1,5 maal zo lang qua bereik, mijn Sigma 150-600 is effectief 900 in de langste stand, probeer dat maar op ff. En aan de groothoek kant mis je niks, kortste voor ff is een 11, voor Dx 8, war overeenkomt met 12, te verwaarlozen, alleen die 8-15 weegt maar 600 gram. Die 11_22 mm meen ik ,minstens een kilo.

En de Kodak instamatic 26x26 meen ik.

Ook nog wel hardnekkig: FullFrame heeft grotere pixels (bij hetzelfde aantal als APS-C) DUS je hebt minder ruis. Dat kan waar zijn op oneindig, maar op kortere afstanden waar je bewust kiest voor een beperkte scherptediepte kan je bij APS-C het diafragma verder open draaien (omdat je met een korter brandpunt werkt) en dan een lagere ISO kiezen. Vergelijken bij dezelfde ISO is niet altijd relevant

Voorbeeld: FF 35 mm op 5.6 heeft ongeveer dezelfde scherptediepte als 23 mm op 4 voor APS-C. Bij dezelfde sluitertijd kan je dus je ISO een factor 2 lager kiezen bij APS-C

Volgens mij is De M stand gelijk aan de Av stand, tenzij je een losse belichtings meter gebruikt.

Dat je FF moet gebruiken (lees kopen) omdat je bij APS-C meer ruis hebt. De aanname daarbij is dat je dezelfde ISO gebruikt, maar bij APS C kan je in dezelfde situatie een lagere ISO gebruiken. Het verkooppraatje "Bij APS-C heb je meer ruis dan bij" klopt dus niet (in nulde orde).

Lol, ik heb hier nog een duitse Revue FTM (een variant op de Agfa liggen). Grappig trouwens wat we nu Full Frame noemen destijds kleinbeeld genoemd werd. Mijn Yashica 44 had 127 film. Gebruik hem heel soms nog met 135 film.