Fotofair actie: 70 euro korting op toegang tot 110+ online cursussen + gratis het boek de Fotografiebijbel. Word nu lid.
Photofacts Academy

Photofacts Academy; 100+ Fotografie Cursussen
Fotograferen wordt makkelijker en leuker

Boek

De Fotobijbels; Boeken over Fotografie
101 Praktische fotografietips voor betere foto's

Nando Harmsen

Hardnekkige onwaarheden in fotografie

maandag 9 juni 2025, 20:10 door | 5.781x gelezen | 42 reacties

Er zijn een aantal hardnekkige onwaarheden die in de fotografiewereld de ronde doen. Ze worden door velen als waar beschouwd, en als dusdanig in leven gehouden. Ik noem er een aantal in dit artikel en vertel waarom het niet klopt.

Het is niet de bedoeling om heel diep op elke onwaarheid in te gaan, anders wordt het een artikel dat langer is dan de bedoeling is. Ik dacht even om er een serie van te maken, maar dat gaat ook weer te ver.

Vrijwel alle punten komen in een of andere vorm terug in de cursussen op Photofacts Academy. Ze zijn ook eenvoudig op te zoeken op internet. Ik adviseer dat dan ook om te doen als je er iets meer over wilt lezen. Maar pas op dat je niet opnieuw in een valkuil van onwaarheden belandt.

1 - Zoomen met de voeten is niet hetzelfde als in- en uitzoomen


'Ik gebruik een vast brandpunt en zoom met de voeten'.

Die kreet hoor je regelmatig als alternatief voor een zoomobjectief. Inzoomen en dichterbij of verderaf gaan staan zijn totaal verschillende dingen die je niet met elkaar kan vergelijken.

Nando 2025 urbanmyth zoomenvoeten

Inzoomen is niets meer dan een deel van de foto 'vergroten'. De beeldhoek verandert en alles wordt groter weergegeven.

De reden waarom het niet hetzelfde is, is simpel. Een brandpunt geeft je een beeldhoek. Die beeldhoek verandert als je zoomt. Dit betekent dat alles in het beeld vergroot of verkleind wordt.

Ga je 'zoomen' met de voeten, dan ga je dichterbij de voorgrond staan zodat het groter in beeld komt. Maar de beeldhoek verandert echter niet, dus zal de achtergrond niet in grootte veranderen.

Nando 2025 urbanmyth zoomenvoeten 2

Het zoomen met de voeten verandert niets aan de beeldhoek. Alles ver weg blijft dezelfde grootte terwijl de voorgrond in grootte verandert.

Er zijn nog meer verschillen, maar dit is een van de belangrijkste uit die lijst van verschillen. Zoomen met de voeten levert dus een compleet ander uiterlijk van je foto op dan inzoomen met je objectief.

2 - De serieuze fotograaf gebruikt handmatige belichting


'Wil je serieus fotograferen, dan moet je overschakelen naar handmatige (M) belichting'.

Het wordt nog steeds beweerd. Het geeft de indruk dat professionele fotografen alleen maar handmatig fotograferen. Dat is alles behalve de waarheid. Alleen hobbyisten houden krampachtig vast aan manual.

Nando 2025 auto stand orca

Snelheid was van essentieel belang voor deze foto met orca's. Manual belichting instellen zou te lang duren. Gebruik de techniek van de camera voor je voordeel en laat het werk (deels) voor je uitvoeren.

Het is belangrijk om een goede belichting te krijgen. Dat doe je door de instellingen te kiezen aan de hand van de hoeveelheid licht. De camera meet die hoeveelheid licht.

Het maakt niet uit of je alle drie de instellingen zelf instelt, of het deels overlaat aan de camera. Het eindresultaat is hetzelfde. Handmatig instellen geeft zeker niet meer controle over je belichting. Niet altijd.

Wat de serieuze fotograaf doet is gebruik maken van de mogelijkheden die de camera biedt. Kies uit diafragmavoorkeuze, sluitertijdvoorkeuze, of manual om zo efficiënt mogelijk te werken.

3 - De dikste poten van je statief


"Altijd eerst de dikste statiefpoten uitschuiven voor de beste stabiliteit."
Dit is soms waarheid, maar vaak ook niet. Heb je een heel fragiel, goedkoop statief? Dan is dit waar. Sterker nog, dan moet je nooit de dunste poten uitschuiven.

Nando 2025 statief in water

De dunne poten eerst uitschuiven voorkomt dat alle klemmen van de poten diep in het water verdwijnen. Stel dat dit zout water zou zijn, of kleverige, natte kleigrond.

Heb je een goed statief, dan is het gebruik van de dunne poten geen enkel probleem. Gebruik ze als eerste, want dat voorkomt dat je altijd diep moet reiken om het statief in hoogte te verzetten. Of je moet het statief (met camera) optillen om erbij te kunnen.

Sterker nog, de statiefklemmen van de poten die niet uitgeschoven zijn komen in de modder, sneeuw, of het water te staan. Kans is groot dat er vuil in komt, wat nadelig is voor de werking en de kans op slijtage vergroot. Door eerst de dunne poten uit te schuiven voorkom je dit zoveel mogelijk.

Nando 2025 statief spreidstand

Voor een grote spreidstand is een dunne statiefpoot uitschuiven wel onverstandig. Je kan dan beter geen poten uitschuiven.

Indien het statief instabiel zou zijn door de dunne poten, dan moet je ze al helemaal niet gebruiken als het statief op maximale hoogte staat. Daar hoor je nooit iemand over.

4 - Laagste ISO-waarde is het beste


'Je moet altijd de laagste ISO-waarde kiezen'.

Het is een kreet die sommige fotografen ertoe zet om nooit een ISO-waarde omhoog te zetten. Zelfs niet als de foto anders niet lukt.

Nando 2025 bruid hoge ISO

Hoge ISO is nodig wanneer er weinig licht is. Zorg voor een goede belichting, en de ruis zal wel meevallen. Deze voorbeeldfoto is zonder ruisreductie op ISO 12800.

De ISO-waarde is niets meer dan een manier om in donkere situaties geslaagde foto's te krijgen. Het klopt dat er wat ruis kan ontstaan, maar als de belichting goed is zal dat bijna altijd wel meevallen.

Kies een hoge ISO-waarde als het nodig is. Een goede belichting is belangrijker dan wat risico op ruis.

5 - Meer resolutie is altijd beter


"Een camera met meer resolutie levert betere foto's op."
Het is waar dat je meer detail kan vastleggen, maar dat is niet altijd beter. Wat heb je aan die enorme resolutie als je alleen op een 4K scherm foto's bekijkt? Of wanneer je ze uitsluitend een fotoboek van 30x30cm gebruikt?

Nando 2025 sony cameras

Drie camera's met verschillende resoluties. Kies wat nuttig voor je is, en denk niet dat meer resolutie beter is.

Een grote resolutie is alleen nodig wanneer je extreem grote afdrukken gaat maken. En dan nog is de noodzaak twijfelachtig, want hoe groter de afdruk, hoe minder resolutie je print zal zijn. Kijkafstand speelt namelijk ook een rol.

Ga je veel croppen dan kan een hogere resolutie zin hebben, maar een langer brandpunt zou dan een betere optie zijn. Over het algemeen zal ergens rond de 20-25 megapixel de meest gunstige keuze zijn.

Nog meer urban myths


Er zijn nog veel meer onwaarheden die vaste voet aan de grond hebben gekregen. Ze kunnen onzekerheid vergroten en als rem werken op je creativiteit. Waar ze vandaan komen weet ik niet, maar neem nooit blindelings aan. Denk altijd logisch na en zoek het op.

Weet jij andere onwaarheden, de zogenaamde urban myths? Laat ze in een reactie onder dit bericht achter.

Wil jij ook gave foto's maken?

Probeer twee weken gratis onze online cursussen over fotografie. Je krijgt direct toegang tot meer dan 100 cursussen. Na twee weken vervalt je proeflidmaatschap automatisch. Je zit dus nergens aan vast.

14 dagen gratis fotografiecursussen kijken

Nando Harmsen

Over de auteur

Nando Harmsen fotografeert al meer dan 40 jaar. Zijn specialisme ligt bij bruidsreportages en landschapsfotografie. Daarnaast geeft Nando lezingen, workshops, masterclasses, fotoreizen, en maakt regelmatig reviews van nieuwe en leuke apparatuur.

42 reacties

  1. Donald Willemsen
    Profiel Donald Willemsen schreef op dinsdag 10 juni 2025 om 00:42  | reageer

    Een ander fabeltje is dat je persé een UV-filter op je lens moet schroeven om de frontlens te beschermen. Een goede zonnekap beschermt beter. Een goedkoop UV-filter doet meer kwaad dan goed aan je foto's.

  2. Nando
    Profiel Nando schreef op dinsdag 10 juni 2025 om 11:36  | reageer

    Een goede toevoeging. Mee eens.
    Hoewel... het beschermt altijd wel een beetje...

  3. Bart Telling
    Bart Telling schreef op dinsdag 10 juni 2025 om 10:49  | reageer

    Leuke invalshoek Nando. En goed dat je het aansnijdt. Er wordt, niet alleen over fotografie, veel onzin verteld. Inderdaad de UV filter is ook een hardnekkige.

  4. Evert
    Evert schreef op dinsdag 10 juni 2025 om 11:19  | reageer

    Fijn om dit te lezen, vooral hoge ISO vind ik erg lelijk vanwege de vele ruis.

    Met Lightroom haal je veel weg maar het kost uren om meerdere foto's netjes te krijgen

    Ik fotografeer veel met een zoomlens 70 200 f2.8 maar die ruis maakt vele Foto's lelijk

  5. Nando
    Profiel Nando schreef op dinsdag 10 juni 2025 om 11:40  | reageer

    Ik ben heel benieuwd: kijk jij je foto's altijd op 100%, of crop je veel?
    Ruis heeft echter niets te maken met het objectief dat je gebruikt.

  6. Harry Iwema
    Harry Iwema schreef op dinsdag 10 juni 2025 om 11:34  | reageer

    Bedankt Nando voor deze tips, nooit te oud om bij te leren.

  7. JW Genuit
    JW Genuit schreef op dinsdag 10 juni 2025 om 12:50  | reageer

    nog een hardnekkige. altijd in RAW fotograferen en niet in JPG. zou een beter resultaat geven. en beter bewerkbaar zijn in beeldbewerkings software.

  8. Nando
    Profiel Nando schreef op dinsdag 10 juni 2025 om 12:55  | reageer

    Je hebt deels gelijk.
    RAW is beter te bewerken dan JPEG. Dat is een feit en simpel te bewijzen.
    Maar dat betekent niet dat in-camera JPEG per se slechter is dan RAW. Daarin heb je gelijk.
    Liever een goede in-camera JPEG dan een slecht bewerkte RAW.
    vrolijk

  9. Marcel van den van den Heuvel
    Marcel van den van den Heuvel schreef op dinsdag 10 juni 2025 om 12:59  | reageer

    Ehhh JW Genuit, dat lijkt mij een feitelijke waarheid, geen 'onwaarheid'. Wat is RAW en wat is JPG? Waar zit meer informatie in?: RAW! Denk bijvoorbeeld eens aan hooglichten.

  10. JW Genuit
    JW Genuit schreef op dinsdag 10 juni 2025 om 13:03  | reageer

    Ook een JPG kun je in een RAW editor perfect verwerken , alleen de ISO kun je dan niet meer bijstellen, wat met een RAW wel.

  11. Nando
    Profiel Nando schreef op dinsdag 10 juni 2025 om 13:38  | reageer

    Uiteraard kan je een JPEG nog wat bewerken. Maar je kan veel verder gaan in het 'ontwikkelen' van je foto en in je eigen manier. Iets wat bij in-camera JPEG door de fabrikant is gedaan.
    Witbalans, belichtingscorrectie, tegenhouden, doordrukken, er is zoveel mogelijk in RAW dat bij JPEG direct zorgt voor (een drastische) achteruit in kwaliteit.
    Wat je juist niet kan bijstellen in RAW is de ISO. Dat is een vast gegeven.

  12. MARCEL
    MARCEL schreef op dinsdag 10 juni 2025 om 13:21  | reageer

    Eigenlijk een vraagje: levert het werken met een handmatig ingestelde witbalans betere resultaten op, zelfs wanneer je in RAW fotografeert of is dit ook een fabeltje

  13. Nando
    Profiel Nando schreef op dinsdag 10 juni 2025 om 13:39  | reageer

    Witbalans is geen vaste waarde. In RAW kan je die zonder kwaliteitsverlies naar hartelust aanpassen.
    Handmatig instellen levert geen betere resultaten op, hooguit consistente resultaten.

  14. Raphaël De Vos
    Raphaël De Vos schreef op dinsdag 10 juni 2025 om 14:13  | reageer

    De vermelding bij hoge Iso dat een goede belichting in donkere omstandigheden beter is dan de hierbij inherent geproduceerde ruis, is helemaal waar. Maar wat helaas niet vermeld wordt, en eigenlijk nog veel belangrijker hierbij is, is dat je met een verhoging van de iso eerst en vooral de bewegingsonscherpte (zowel van jezelf, maar evenzeer van het bewegend voorwerp)zoveel mogelijk vermijdt. Des te meer dat -althans voor mij - een bewegingsonscherpte (zelfs met app AI sharpen Topaz) slechts zeer rudimentair te verhelpen is, en je foto alsdan gewoon waardeloos maakt.

  15. Marthe de Jong
    Marthe de Jong schreef op dinsdag 10 juni 2025 om 14:22  | reageer

    Nog een hardnekkige onwaarheid: als je een lens op een DX camera gebruikt wordt de brandpuntsafstand 1,5 x dan wanneer je dezelfde lens op een FX camera toepast. Een soort tele effect dus. Nou: allemaal onzin. Een brandpuntsafstand verandert niet. Maar bij een DX wordt t.o.v. FX de opname gecropped en LIJKT dan dichterbij.

  16. Nando
    Profiel Nando schreef op dinsdag 10 juni 2025 om 14:28  | reageer

    Inderdaad, het brandpunt wijzigt niet.
    Een goede toevoeging.

  17. Paul
    Paul schreef op dinsdag 10 juni 2025 om 14:38  | reageer

    Intussen ook een klassieker: Full Frame is beter dan APS-C - als je serieus wilt fotograferen moet je FF gebruiken.
    1-de artistieke/creatieve kant vd de foto wordt niet primair bepaald door de camera
    2-beide systemen hebben vóór- en nadelen

  18. Nando
    Profiel Nando schreef op dinsdag 10 juni 2025 om 15:03  | reageer

    Inderdaad een klassieker. Dank je voor deze urban myth

  19. Paul van Aken
    Paul van Aken schreef op dinsdag 10 juni 2025 om 17:55  | reageer

    Goed stuk weer, en sommige reacties laten goed zien hoe diep deze fabeltjes binnengedrongen zijn.

  20. Martin Carels
    Martin Carels schreef op dinsdag 10 juni 2025 om 18:32  | reageer

    RAW is wel nodig bij fotowedstrijden omdat men er soms naar vraagt.

  21. Alain
    Alain schreef op dinsdag 10 juni 2025 om 19:11  | reageer

    Wordt het niet stilaan tijd om een lens te definiëren naar beeldhoek ipv. brandpunt?
    Met alle verschillende opnameformaten zou dat veel verwarring wegnemen.

  22. Paul van Aken
    Paul van Aken schreef op dinsdag 10 juni 2025 om 19:51  | reageer

    @Alain. De brandpunt afstand is een vast gegeven, dat er nu (soms) wat verwarring ontstaat komt omdat reclames zo verstorend werken. Verschillende formaten zijn van alle (foto)tijden, brandpunten werden echter altijd in mm of vroeger in cm aangegeven, de gebruiker wist meestal wel van de hoed en de rand. toen ik begon te fotograferen had je veel 6x6 en 6x9 cameras 7,5 en 10 cm standaard objectief jes, maar voor de duurdere modellen 6x6 had je ook 40mm groothoek 'lenzen' en 100, 135 en 200mm 'telelenzen'. Niemand had daar moeite mee. En ik denk ook nu niet , als je dx formaat schiet, weet je welke brandpunten daarbij horen, en de verhouding tot 'fullframe', of te wel klein beeld, en de mensen die fourthird gebruiken weten ook wat ze nodig hebben.

  23. Andy Staelens
    Andy Staelens schreef op dinsdag 10 juni 2025 om 22:03  | reageer

    APS-C is er gekomen doordat Full Frame te duur was voor hobbyisten. Ondertussen is Full Frame betaalbaar geworden. Maar vroeger in het film tijdperk was het alleen Full frame op een 35mm camera. Beide systemen hebben hun voor - en nadelen, maar geef mij maar Full frame waar 50mm echt 50mm is. Het kijken door de zoeker is ook een groot verschil. Mijn eerste camera was een Canon 60D, een ASP-C en daar had ik een ASP-C lens van 17-50 voor. Beste lens ooit voor ASP-C! bij bijvoorbeeld Fujifilm, hebben ze enkel ASP-C en middenformaat en dan heb je nog Micro 4/3-sensor formaat, dat ook zijn voordelen heeft. Zo kun je blijven doorgaan natuurlijk. vrolijk

  24. thierry-hoornaert
    thierry-hoornaert schreef op dinsdag 10 juni 2025 om 22:54  | reageer

    "Full Frame is beter dan APS-C - als je serieus wilt fotograferen moet je FF gebruiken." is inderdaad een klassieker.
    In de praktijk is de lenskwaliteit belangrijker dan de camera. Het is belangrijker te investeren in goede lenzen, mede omdat die in principe langer meegaan dan camera's. Zo reageren goede lenzen beter op de autofocus van je camera.
    Een (duurdere) camera kan wel geavanceerde functies bevatten, die bedoeld zijn voor een bepaalde genre fotografie of cinematografie.

  25. gast schreef op dinsdag 10 juni 2025 om 23:28  | reageer

    In de analoge tijd waren er ook meerdere cameras met kleiner beeld, de half klein beeld cameras, voornamelijk de Olympus Pen, waar zelfs een eenoog reflex van bestaat. Het probleem was alleen dat de film een bottleneck was, wat sinds de sofisticated sensors geen punt meer is. Een aps c sensor kan precies net zo'n goede beelden leveren als een ff, enige nadeel is de grotere scherptediepte, mooie "bokeh" is moeilijk.
    Het Dx formaat heeft verder alleen maar voordelen, de objectieven kunnen nl een stuk kleiner zijn, tele is 1,5 maal zo lang qua bereik, mijn Sigma 150-600 is effectief 900 in de langste stand, probeer dat maar op ff. En aan de groothoek kant mis je niks, kortste voor ff is een 11, voor Dx 8, war overeenkomt met 12, te verwaarlozen, alleen die 8-15 weegt maar 600 gram. Die 11_22 mm meen ik ,minstens een kilo.

  26. Mac
    Mac schreef op woensdag 11 juni 2025 om 08:31  | reageer

    Je had in het filmtijdperk geen 35mm camera, je had 35mm film (die ook half frame gebruikt kon worden, of als panorama (hasselblad))

  27. Nando
    Profiel Nando schreef op woensdag 11 juni 2025 om 09:35  | reageer

    Je had in het analoge tijdperk de kleinbeeldcamera, middenformaatcamera, en grootbeeldcamera. Later kwam de halfkleinbeeldcamera er ook nog bij.
    Klinkt allemaal veel logischer en intuïtiever dan de moderne naamgevingen.
    Oh ja, en je had de 110 pocket (de bekende Agfa rits-rats-klik - wie kent ze nog?)

  28. weerd
    Profiel weerd schreef op maandag 16 juni 2025 om 14:38  | reageer

    Ik heb nog een Agfa 110 hier op de plank voor me liggen, net als en Voigtlaender instamatic en diverse 6x6 cameras. Voor sommige zijn zelfs geen batterijen meer te krijgen.

  29. Paul
    Paul schreef op woensdag 11 juni 2025 om 09:46  | reageer

    En..... vergeet niet de Minox (8×11) ??

  30. Paul van Aken
    Paul van Aken schreef op woensdag 11 juni 2025 om 11:49  | reageer

    En de Kodak instamatic 26x26 meen ik.

  31. Paul van Aken
    Paul van Aken schreef op woensdag 11 juni 2025 om 11:57  | reageer

    Aps c was er omdat ze geen grotere sensors konden maken. De D1 van Nikon was aps c, Dx in hun termen, en koste 25000 gulden, voor 4mp meen ik. Ook de D2 was nog op klein formaat.
    En wat die zoeker betreft: Canon had inderdaad een beroerde zoeker, die van mijn eerste DSLR, de D80 van Nikon had net zon grot en duidelijk beeld als mn F801 van daarvoor, en ook nu zijn de Dx en Fx zoekers vergelijkbaar, ik heb een D500, mn dochter een D750, kun je gewoon door elkaar gebruiken, zelfde beeld en gebruiksgemak.
    en 50 mm op ff is 30-35 mm op dx

  32. Paul
    Paul schreef op woensdag 11 juni 2025 om 12:16  | reageer

    Ook nog wel hardnekkig: FullFrame heeft grotere pixels (bij hetzelfde aantal als APS-C) DUS je hebt minder ruis. Dat kan waar zijn op oneindig, maar op kortere afstanden waar je bewust kiest voor een beperkte scherptediepte kan je bij APS-C het diafragma verder open draaien (omdat je met een korter brandpunt werkt) en dan een lagere ISO kiezen. Vergelijken bij dezelfde ISO is niet altijd relevant

  33. Nando
    Profiel Nando schreef op woensdag 11 juni 2025 om 12:37  | reageer

    Die kan ik niet volgen.
    Wat heeft grotere pixels te maken met ruisniveau's op oneindig of korte afstanden? Ik zie de relatie niet, laat staan dat ik dit ooit gehoord heb.
    Kan je dat toelichten?

  34. Paul
    Paul schreef op woensdag 11 juni 2025 om 13:09  | reageer

    Voorbeeld: FF 35 mm op 5.6 heeft ongeveer dezelfde scherptediepte als 23 mm op 4 voor APS-C. Bij dezelfde sluitertijd kan je dus je ISO een factor 2 lager kiezen bij APS-C

  35. Nando
    Profiel Nando schreef op woensdag 11 juni 2025 om 13:42  | reageer

    Ah, dat bedoel je dus.
    Wat is dan de urban myth daarachter?

  36. Eduard
    Eduard schreef op woensdag 11 juni 2025 om 13:19  | reageer

    Volgens mij is De M stand gelijk aan de Av stand, tenzij je een losse belichtings meter gebruikt.

  37. Nando
    Profiel Nando schreef op woensdag 11 juni 2025 om 13:43  | reageer

    M-stand stel je handmatig de sluitertijd én het diafragma in.
    Av-stand stel je handmatig het diafragma in en de sluitertijd wordt door de camera ingesteld.
    Het is dus niet hetzelfde.

  38. Paul
    Paul schreef op woensdag 11 juni 2025 om 14:46  | reageer

    Dat je FF moet gebruiken (lees kopen) omdat je bij APS-C meer ruis hebt. De aanname daarbij is dat je dezelfde ISO gebruikt, maar bij APS C kan je in dezelfde situatie een lagere ISO gebruiken. Het verkooppraatje "Bij APS-C heb je meer ruis dan bij" klopt dus niet (in nulde orde).

  39. Nando
    Profiel Nando schreef op woensdag 11 juni 2025 om 15:21  | reageer

    Stel je hebt geen mogelijkheid om instellingen te wijzigen. Bijvoorbeeld, als je 1/1000 sec moet gebruiken om actie 'te bevriezen' en al gebruik maakt van de grootste lensopening?
    En je hebt ISO6400 nodig voor een goede belichting.
    Is er dan wel verschil in ruisniveau's?

  40. Rainer Kersten
    Rainer Kersten schreef op woensdag 11 juni 2025 om 21:57  | reageer

    Lol, ik heb hier nog een duitse Revue FTM (een variant op de Agfa liggen). Grappig trouwens wat we nu Full Frame noemen destijds kleinbeeld genoemd werd. Mijn Yashica 44 had 127 film. Gebruik hem heel soms nog met 135 film.

  41. Ad van Duren
    Ad van Duren schreef op zaterdag 14 juni 2025 om 12:17  | reageer

    Ben het niet (helemaal) met je eens t.a.v. handmatige belichting Nando. Ben een serieuze hobbyfotograaf en gebruik al jaren handmatige belichting na eerst jarenlang op diafragmavoorkeur gewerkt te hebben.
    Als ik een vogel tegen een donkere achtergrond fotografeer b.v. een rietkraag en ik belicht handmatig op die vogel heb ik een goed belichte foto. Als die vogel vervolgens opvliegt en de achtergrond verandert in een lichte lucht dan blijft diezelfde vogel zonder de instellingen te veranderen goed belicht en hoef ik dus niets te doen. In het geval van diafragma of sluitertijd voorkeur ziet de camera de lichte lucht en zal dat compenseren met als gevolg dat de vogel een silhouet wordt. In dat geval zul je toch eerst moeten plussen voor een goed belichte vogel, dat kost tijd en vervolgens is de vogel gevlogen.
    Gr. Ad

  42. Nando
    Profiel Nando schreef op zondag 15 juni 2025 om 12:48  | reageer

    In jouw geval is dat een goede reden om handmatig in te stellen. Perfect toch? Het betekent niet dat je in alle situaties ook handmatig moet instellen. Als dat het geval is ben je dwangmatig bezig met het gebruik van de camera, in plaats van efficiënt.
    Natuurlijk kan je het ook gewoon prettig vinden. Dat is ook prima. Dat kan wel betekenen dat je soms te laat bent.
    Manual is niet de heilige graal. Dat is de strekking van het verhaal.

Deel jouw mening

Let op: Op een artikel ouder dan een week kan alleen gereageerd worden door geregistreerde bezoekers.
Wil je toch reageren, log in of registreer je dan gratis.
Cursus Natuurfotografie in Nederland met Rob Dijkstra
Sportfotobijbel
Toon alle artikelen binnen Overige

Photofacts wordt mede mogelijk gemaakt door


Ontvang wekelijks fotografietips in je inbox

43.540 fotografie enthousiastelingen ontvangen de tips al!
Meer over de wekelijkse mail. Of blijf op de hoogte via Facebook. Aanmelding beveiligd met Google reCaptcha.

Elja Trum

Elja Trum

Photofacts; alles wat met fotografie te maken heeft!

Wil je graag mooiere foto's maken en op de hoogte blijven van ontwikkelingen binnen de fotografie? Photofacts plaatst leerzame artikelen die gerelateerd zijn aan fotografie. Variërend van product-aankondiging tot praktische fotografietips of de bespreking van een website. Photofacts bericht dagelijks over fotografie en is een uit de hand gelopen hobby project van Elja Trum. De artikelen worden geschreven door een team van vrijwillige bloggers. Mocht je het leuk vinden om een of meerdere artikelen te schrijven op Photofacts, neem dan contact op.Meer over Photofacts
Om Photofacts.nl goed te laten functioneren maken we gebruik van cookies. Bekijk ons cookiebeleid. akkoord