7 verkeerde ideeën die je ervan weerhouden om je fotografie te verbeteren

maandag 3 augustus 2020, 15:15 door Nando Harmsen | 12.368x gelezen | 43 reacties

Lees jij wel eens artikelen en discussies over camera apparatuur, of over oude techniek en hoe de nieuwere camera's zoveel beter zijn? Of misschien ben je ervan overtuigd dat de manual stand de enige goede stand is om een goede foto te maken.

Wie weet geloof je niet dat er in JPEG een goede foto gemaakt kan worden, zoals ik in dit artikel met 10 tips voor de JPEG fotograaf uitgelegd heb. Of je ben gewoon huiverig voor het fotograferen in RAW.

Als je jezelf in een of meerdere van deze beweringen herkent, dan ben je niet de enige. Er gaan veel verschillende aannames de ronde over fotografie, die niet of slechts gedeeltelijk waar zijn. Ze kunnen een kern van waarheid bevatten, maar dat het uiteindelijk een eigen leven is gaan leiden.

Ik ben ervan overtuigd dat het geloven in deze dingen je ervan weerhouden om in je fotografie te groeien, of het heel moeilijk maakt om te groeien. In dit artikel heb ik zeven verkeerde ideeën en aannames verzameld.

1. Denken dat nabewerking niet nodig is

Er is nog steeds een groep fotografen die gelooft dat nabewerking niet nodig is. Ze zijn ervan overtuigd dat de foto uit de camera de waarheid is, en dat nabewerking dit geweld aan doet. In veel gevallen zijn ze er ook nog trots op dat ze een onbewerkte foto hebben.

Elke foto is in zekere zin een bewerkte foto. Doe je het niet zelf, dan doet de camera het voor je. De fabrikant heeft namelijk de bewerking ingebouwd in de software van de camera, zodat het signaal van je sensor omgezet wordt in een bruikbaar beeld.

Deze bewerking, dat een JPEG beeld oplevert, kun je tot op zekere hoogte nog beïnvloeden met cameraprofielen, film simulaties, of aanpassingen in contrast, helderheid en kleur. Geloof het of niet, je bent dan al aan het nabewerken.

Nabewerking zorgt voor een perfecte foto, ongeacht welke software je gebruikt. Dit is een screenshot uit mijn Lightroom catalogus.

Kort gezegd, zonder nabewerking kan er geen bruikbare foto zijn. Laat het over aan de camera, en je kunt in veel gevallen er vanuit gaan dat die bewerking niet optimaal is.

Wil je leren nabewerken, Photofacts Academy biedt een cursus Lightroom of Luminar 4 om je stap voor stap op weg te helpen.

2. Geloven dat fotograferen in RAW te moeilijk is

Veel fotografen zijn wat bang voor het RAW bestand. En dat is begrijpelijk, want het impliceert dat je het moet ontwikkelen, of nabewerken zoals dat tegenwoordig heet. Dit klink moeilijk, maar dit is het niet.

Fotograferen in RAW is niet moeilijk. Het nabewerken ook niet, aangezien het in basis al door de camera bewerkt is. Je kunt het dan verder fine-tunen als je dat graag wil.

Alle instellingen van je camera zijn met het RAW bestand meegeleverd, en programma's als Lightroom, ON1, Capture Pro, Luminar, en nog veel meer, lezen die informatie en laten al een bewerkt beeld zien. Als je wilt kun je die met een druk op de knop laten wegschrijven als een JPEG bestand.

Of je verandert er kleine dingen aan, zoals de kleurtemperatuur, belichting, contrast, en al dat soort dingen die je met een RAW bestand kunt doen. Je hoeft het niet, je kunt het wel. Mocht je een fout maken en de foto is in je nabewerking niet goed, dan is het een kwestie van reset en je hebt het originele RAW bestand weer.

3. Een natuurlijk-licht-portretfotograaf zijn

Ben jij een natuurlijk-licht-portretfotograaf? Geef jij de voorkeur aan het fotograferen met bestaand licht? Of ben je een fotograaf je niet weet hoe je flitslicht op de juiste manier moet gebruiken? Want dat is vaak de reden om alleen met natuurlijk licht te fotograferen.

Veel fotografen die de voorkeur geven aan portretten met natuurlijk licht weten vaak niet hoe je het beste flitslicht kunt gebruiken. Wanneer je spreekt over flitslicht, zijn ze ervan overtuigd dat dit onnatuurlijk licht is, en dat je het altijd ziet dat er flitslicht is gebruikt. Ze wijken liever uit naar onacceptabel hoge ISO waarden, dan dat er extra licht wordt gebruikt.

Met alleen natuurlijk licht beperk je je teveel. Overigens, fotografeer je binnen, dan is het niet eens natuurlijk licht wat je gebruikt. Met een flits kun je de belichting optimaliseren.

Met een beetje kennis van het licht is het perfect mogelijk om het flitslicht naadloos met het bestaande licht te mengen, zodat je een heel natuurlijk ogende foto krijgt. Het kan de noodzaak voor verschrikkelijk hoge ISO waarden voorkomen en het kan verschrikkelijk lelijke schaduwen oplichten.

Het negeren van flitslicht, en jezelf een natuurlijk-licht-portretfotograaf noemen, maakt je geen betere fotograaf. Het beperkt alleen maar je mogelijkheden. Bedenk ook dat je niet altijd flitslicht nodig hebt. Maar als de kwaliteit van het licht niet goed is, moet je je niet beperken door je krampachtig aan de natuurlijk licht overtuiging te houden. Een goede foto is ten slotte belangrijker dan een principe.

Wil je hoe je flitslicht op de beste manier kunt gebruiken, Photofacts Academy biedt een cursus flitsfotografie op locatie om wegwijs te maken met deze technieken.

4. Overtuigd zijn dat handmatig belichting instellen de enige manier is voor een goede belichting

Er zijn nog steeds fotografen die denken dat een handmatige belichting de enige serieuze manier is om je camera in te stellen. Maar helaas, het levert geen betere foto's op, geen betere belichting, en geen betere beheersing van het licht.

Er wordt vaak vergeten dat een camera handmatig ingesteld wordt aan de hand van wat de belichtingsmeter in de camera aangeeft. Je kiest een diafragma en draait aan de sluitertijd tot de belichtingsmeter 0 EV aangeeft.

Ben je ervan overtuigd dat handmatig belichten de enige goede manier is, dan ben je eigenlijk terug naar af, naar een tijd dat een camera alleen maar handmatig ingesteld kon worden. Net zoals deze Praktica Super TL.

Wanneer je de camera op diafragma voorkeuze zet, gebeurt precies hetzelfde. Alleen draait de camera voor jou de sluitertijd naar de juiste waarde. Dat doet de camera ook naar gelang wat de belichtingsmeter aangeeft. Alleen gebeurt het sneller.

Mocht je beseffen dat de waarde die de belichtingsmeter aangeeft niet juist is, dan kun je in manual de sluitertijd de nodige stops af laten wijken. In diafragma voorkeuze doe je hetzelfde met de belichtingscorrectieknop.

Kortom, manual is niet beter dan een diafragma voorkeuze. Het is alleen maar... handmatig.

5. Teveel foto's maken van hetzelfde onderwerp

Ik zie wel eens fotografen honderden foto's maken van hetzelfde onderwerp. Vaak ook nog van dezelfde positie, of nagenoeg dezelfde positie. Dit is absoluut niet noodzakelijk, en het maakt je leven als fotograaf ook nog eens extra moeilijk.

Bedenk wat je met al die foto's moet doen. Alles moet geïmporteerd worden, gesorteerd, bewerkt, en dan moet je ook nog de beste eruit zoeken, wat niet altijd even makkelijk is. Wanneer je minder foto's maakt, wordt al dat werk een stuk eenvoudiger.

Teveel bijna dezelfde foto's maken is nergens voor nodig. Kies. Behalve misschien bij het fotograferen van actie. Dan levert het een meerwaarde op.

Continu foto's maken van hetzelfde onderwerp voelt ook een beetje als prijsschieten. Je blijft maar foto's maken, zonder echt na te denken over compositie of standpunt. Je tuurt maar door de zoeker, zonder je onderwerp echt te zien, hopende op die perfecte foto.

Begrijp me niet verkeerd, sommige soorten fotografie hebben wel voordeel van veel foto's maken. Denk daarbij aan actie fotografie in de breedste zin van het woord. Maak er echter geen sport van om zoveel mogelijk foto's te maken als het niet nodig is. Kwaliteit is beter dan kwantiteit.

6. Een overdaad aan foto's online plaatsen

Plaats jij wel eens foto's online? Op sociale media, foto community's zoals fora of fotodeel websites? Vraag je dan eens af hoeveel foto's van hetzelfde onderwerp je plaatst. Te veel schaad alleen maar.

Wanneer je iets fotografeert, plaats dan alleen de mooiste foto online. Niet eentje met 24mm brandpunt, en een met 16mm brandpunt, een van 10 meter afstand en ook nog een van 15 meter afstand. Kies de beste uit.

Kies zelf je beste foto, en laat het niet over aan anderen. Presenteer daarom alleen je beste foto, en niet alle middelmatige die daarvoor of daarna van hetzelfde onderwerp zijn gemaakt.

De voordelen van alleen de beste foto laten zien uit een serie heeft veel voordelen. Je laat alleen het beste van het beste zien, waar de mensen van onder de indruk raken, je overvoert de kijkers niet zodat ze geïnteresseerd blijven, en je maakt de naam een goede fotograaf te zijn, omdat je geen middelmatig werk laat zien.

Door naast de beste foto die je gemaakt hebt ook de middelmatige foto's uit die serie te laten zien, verander je de hele serie in een middelmatige serie, en valt die ene goede foto niet langer op.

7. Geloven dat de nieuwste camera betere foto's oplevert

De discussie over mirrorless camera's en spiegelreflex camera's is een goed voorbeeld hiervan. Er wordt al snel gezegd dat oude techniek achterhaald is, waardoor je de overtuiging zou kunnen krijgen dat jouw oudere camera, die misschien niet gebruik maakt van de nieuwste techniek, geen goede foto's meer maakt.

Niets is minder waar. Denk er aan dat jij als fotograaf de foto maakt, en dat een camera alleen je gereedschap is. Je hoeft niet de nieuwste te hebben, of de beste. Als de camera zijn werk naar behoren kan uitvoeren heb je niet iets anders nodig.

Drie moderne camera's met de nieuwste technieken. Het levert alleen geen betere foto op. Jij als fotograaf bent daarvoor verantwoordelijk. De camera is alleen het gereedschap dat je gebruikt.

Natuurlijk kan het zijn dat je tegen je de grenzen van je camera aan loopt, waardoor je die ene foto niet kan maken. In dat geval is de camera aan vervanging toe. Niet omdat de camera niet goed is, maar omdat de camera niet (langer) geschikt is voor jouw soort fotografie.

Laat je dus niet gek praten door alle nieuwste snufjes van de nieuwere techniek. Het levert geen betere foto's op, maar wel een lege bank rekening. Jij maakt de foto, niet de camera.

Weet jij nog een verkeerde aanname in de fotografie?

Misschien weet jij ook een verkeerde aanname in de fotografie die de fotograaf eerder belemmert in zijn of haar fotografie, een die ik niet genoemd hebt. Vertel deze dan in een reactie onder dit artikel. Ik ben benieuwd welke jullie hebben.

Wil jij ook gave foto's maken?

Probeer twee weken gratis onze online cursussen over fotografie. Je krijgt direct toegang tot meer dan 100 cursussen. Na twee weken vervalt je proeflidmaatschap automatisch. Je zit dus nergens aan vast.

14 dagen gratis fotografiecursussen kijken

Over de auteur

Nando Harmsen fotografeert al meer dan 40 jaar. Zijn specialisme ligt bij bruidsreportages en landschapsfotografie. Daarnaast geeft Nando lezingen, workshops, masterclasses, fotoreizen, en maakt regelmatig reviews van nieuwe en leuke apparatuur.

43 reacties

martinphili schreef op maandag 3 augustus 2020 om 19:08 | reageer
Een artikel naar mijn hart Ik heb zo snel geen aanvullingen maar wat je hier schrijft is zoooo herkenbaar!

Peter schreef op dinsdag 4 augustus 2020 om 07:47 | reageer
De overtuiging dat een nieuw objectief je ineens een totaal andere en/of betere fotograaf maakt. Terwijl werken met de beperking van het werken met 1 objectief je wel een betere fotograaf maakt of kan maken (als je tijd en effort erin stopt om er echt mee te werken).

Nando schreef op dinsdag 4 augustus 2020 om 09:34 | reageer
@Peter:
Ik schaar dat al snel onder het kopje "nieuwe camera" maar het is inderdaad ook een goed punt. Nummer 8, dus. Dank je wel

Beno Munneke schreef op dinsdag 4 augustus 2020 om 12:24 | reageer
nog een veel gemaakte fout: die ander maakt veel betere foto's dan ik dus ik hoef het niet te proberen.

Maar je kunt altijd meer dan je denkt!

Ton van Schilt schreef op dinsdag 4 augustus 2020 om 12:55 | reageer
Het is ook voor mij herkenbaar als beheerder van een FB pagina (Nederlandse landschappen)heb ik al vaak dit soort reacties gehad. Mn mensen die een hele geheugen kaart op de pagina willen dumpen kwamen veel voor totdat ik de regel instelde dat men maar max 4 foto's per dag mag plaatsen. Men moet nu akkoord gaan met de groepsregels anders wordt men niet (meer) toegelaten. Daar wordt ook nog wel eens met voeten getreden maar minder dan voorheen. Wat me opvalt mn bij mijn FB pagina is dat ik de fotografen grofweg in twee categorieën in kan delen. De mensen die voor het mooiste plaatje gaan en de mensen die een dagje op stap gaan en een fotoverslag doen van hun dagje weg. Beiden zijn waardevol omdat het ook mn de laatste categorie mooie plekjes in Nederland laat die als inspiratiebron kunnen dienen. De categorie die voor hun mooiste foto gaan dat spreekt voor zich. Veel diepgang heb ik nog niet kunnen geven aan die fb pagina vanwege de tijds investering die het kost.

Roland schreef op dinsdag 4 augustus 2020 om 12:55 | reageer
Foto maken van een onderwerp terwijl al anderen allemaal dezelfde foto maken van hetzelfde onderwerp !! apen apen alles na !!!

Karin de Jonge schreef op dinsdag 4 augustus 2020 om 13:04 | reageer
Wat een herkenning, Nando! Fijn dat je de beestjes die ons belemmeren bij de naam noemt. Dank je!

Aimé de Clercq schreef op dinsdag 4 augustus 2020 om 13:39 | reageer
Altijd op ooghoogte fotograferen

Bernard schreef op dinsdag 4 augustus 2020 om 13:42 | reageer
Ja, ik heb er nog een. Regelmatig zie ik dat een body belangrijker wordt gevonden dan een objectief. Vaak in combinatie met de vraag: "moet ik een crop camera of een full frame kopen om betere foto's te maken?". De discussies, die dan ontstaan gaan meestal over body's uit het duurdere segment. Waar ik me dan over verbaas is dat bij een dure body een objectief van een ander merk wordt gekozen. Bij camera's in het duurdere segment zijn juist de body en het objectief volledig op elkaar afgestemd. Ik maak dan de volgende vergelijking: je schaft een Ferrari Testa Rossa aan en daar zet je dan VW Golf velgen onder omdat die goedkoper zijn...

Jim schreef op dinsdag 4 augustus 2020 om 13:52 | reageer
Eindelijk een artikel met een wat meer realistische kijk op de fotografiepraktijk. Met name punt 5; het is tegenwoordig een soort modeverschijnsel dat iedere plaatjesschieter in de zgn. "burst"-mode moet werken. Je waan je soms te midden van een soort oorlogsgebied te zitten, door al die geluiden van ratelende camera's, die naar mijn mening meestal gehanteerd worden door veelal een stelletje onzekere, misschien, minder deskundige, wispelturige, plaatjesschieters, die zich zelf niet de tijd gunnen van het goed kijken, observeren, en op het 'juiste moment' handelen en toeslaan!
Ik denk dat dit soort figuren de kop nog gekker wordt gemaakt als bijv. een merk als Sony een camera uitbrengt met een "burst"- mode van 20 opnamen of meer!
Persoonlijk vind ik het wat genant om mij soms daartussen te moeten begeven. Of hebben deze figuren misschien allemaal een plaatsje verworven op de perstribunes van de komende Olympische spelen, ha, ha, ha!!

Janet Klaver schreef op dinsdag 4 augustus 2020 om 14:06 | reageer
Het niveau is te hoog voor mij, het lukt me nooit om de foto zo mooi te krijgen als die van de ander. Moedeloos word ik van mezelf

Peggy schreef op dinsdag 4 augustus 2020 om 14:16 | reageer
In sommige van de punten herken ik mezelf. In mijn beginfase is punt 5 heel erkenbaar. Gelukkig is dat nu verbeterd. Een tip is ... De beheersing van je camera. Weten wat de mogelijkheden zijn van je camera. Maw de" baas" zijn over je camera en niet omgekeerd. Dat kan voor frustraties zorgen.

Dre schreef op dinsdag 4 augustus 2020 om 14:41 | reageer
Jazeker mijnheer Harmsen, jouw eerste aanname; Er is nog steeds een groep fotografen die gelooft dat nabewerking niet nodig is.
Er zijn zeker wel herkenbare punten in je verhaal, maar om degene die geen nabewerking uitvoeren, en dat is toch de overgrote griep mensen die fotografeert, gelijk als ongelovigen weg te zetten vind ik wel erg kort door de bocht. Hieronder zijn zeker hobbyisten die mooiere plaatjes maken dan menigeen die er bewerkingen op los laat.
Los daarvan zijn er ook nog die niet digitaal fotograferen en geen doka hebben.

Nando schreef op dinsdag 4 augustus 2020 om 14:56 | reageer
@Dre:
Toch blijf ik bij deze aanname. Geen enkele foto uit de camera is direct goed. Maar je kunt natuurlijk wel in de camera een hele hoop instellingen wijzigen of presets gebruiken. Dat is het moment dat je een bewerking-in-de-camera aan het uitvoeren bent.
Met andere woorden, hoe je het ook wend of keert, wanneer je de camera op neutrale stand, recht uit de doos gebruikt, zonder ook maar enige beeldaanpassing te gebruiken, zal de foto niet het beste zijn wat je kunt bereiken.
En er zijn nog steeds fotografen die vol trots op die manier hun foto's tonen, en zich verbergen achter de woorden 'puur en onbewerkt uit de camera.'
Mooiere plaatjes maken heeft overigens niets te maken met nabewerking. Dan praat je over compositie en inzicht op beeldopbouw. Dat kun je niet in de nabewerking voor elkaar krijgen.

Guido Bellens schreef op dinsdag 4 augustus 2020 om 15:18 | reageer
Nog eentje misschien:Kijk eerst rond u en zoek een goede plek uit, denk aan compositie en lijnenspel vooraleer je door uw zoeker kijkt. Verplaats u als het kan en grijp niet steeds naar die zoom.

Peter schreef op dinsdag 4 augustus 2020 om 15:28 | reageer
Mooi betoog. Wat ik mis is de overdreven aandacht voor zoom-objectieven. Hoe groter hoe beter lijkt het wel. Je beste zoom-bereik zit in je schoenen. Kies je standpunt voor een goed kader. En natuurlijk is het een stuk veiliger om op safari de “grote 5“ te fotograferen met een goede tele-zoom. En zo zijn er nog wel een paar situaties. TIP: maak je druk om de lichtsterkte van de lens. Dat geeft pas mogelijkheden.

Nando schreef op dinsdag 4 augustus 2020 om 16:03 | reageer
@Guido:
De zoeker of je LCD scherm kan heel goed fungeren als kader voor je beeld. Vroeger deed je dat met een kartonnen kadertje, of tussen duim en wijsvingers

Nando schreef op dinsdag 4 augustus 2020 om 16:05 | reageer
@Peter:
Zoomen met de voeten is niet hetzelfde als zoomen met een objectief. Het zijn twee verschillende dingen, die heel andere resultaten en effecten teweeg brengen.
Daarentegen is lichtsterkte ook niet alles. Niet iedereen heeft f/2,8 nodig, of een f/4. Alles hangt af van wat je fotografeert.
Desalniettemin begrijp ik je strekking, en ben het ermee eens.

Dre schreef op dinsdag 4 augustus 2020 om 16:16 | reageer
Naar aanleiding van de reactie op mijn eerste mening.
Nu hebben we het dus over de definitie van 'goed' en 'beste'. Zeker als je durft te stellen dat het nooit goed is en nooit het beste is wat je kunt bereiken met 'standaardeaarden'.

Ten eerste gaat het er natuurlijk om wat je wilt bereiken met je opname, wat ga je er mee doen. In mijn opleidingen heb ik geleerd dat het resultaat een persoonlijke goedkeuring is of voldoet aan de specificaties van de opdrachtgever.
En wil je er het uiterste uit halen, ja dan gaan we richting jouw standpunten en dan nog is het een persoonlijke opvatting. Het bewijs ligt er elke keer als men mag stemmen op de diverse foto's. Ieder zijn ding.
Kijk maar eens naar het programma 'Het perfecte plaatje'. De meningen verschillen en al zeker van de professionals, die tot op het arrogante toe, menen het altijd beter te weten en maar zelden een foto goed of de beste vinden die ook een publiekjury zou kiezen.

Paulussie schreef op dinsdag 4 augustus 2020 om 16:26 | reageer
Ik lees de stukken van je met steeds meer aandacht.
Ook dit stuk, ik vind het heel herkenbaar, en ondanks dat ik al 60 jaar fotografeer, zie ik ook hier weer iets waar ik mezelf herken (iets nieuws, dan wordt het beter!)
Andere punten zijn die waar ik niet over uit kan: mensen die honderden foto's op één dag maken, b.v van hun hond. Ik heb natuurlijk het grootste deel van m'n foto,-leven op film gewerkt, eerst rolfilm, 12 negatiefjes, daarna kleinbeeld, hoera, drie keer zoveel! Dan leer je zuinig te zijn, en kijk je veel langer voordat je afdrukt, maar ook nu gebeurt het mij maar zelden dat ik meer dan enkele opnames van hetzelfde onderwerp mee naar huis neem. Hoewel m'n D 500 wél in staat is om tot zo'n 100 opnames in Burst te doen, heb ik nog nooit geprobeerd.
Ook nog een ding dat betere foto's in de weg zet: veel fotografen menen dat het zonnetje achter hun moet staan.....

Robert schreef op dinsdag 4 augustus 2020 om 16:51 | reageer
Een ieder schiet met zijn of haar gereedschap. Met zijn of haar intentie. Veel, weinig, in kleur en met wat voor bestand dan ook.
Dat maakt de fotografie ,( de moderne schilders) juist zo mooi.
Anders hadden we allemaal de zelfde ' schilderijen'.
Tips, wat is wel of niet goed, dit en dat , en wat niet doen uit iemands ervaring....is ondergeschikt aan jou plezier.

Plezier, vooral plezier en die momenten vast leggen voor misschien wel eeuwig. We vergeten zo namelijk zo snel!
Blijf schieten.....

Fotoschiet groet,
Robert

PixelDude Raoul schreef op dinsdag 4 augustus 2020 om 17:01 | reageer
@dre:
Nabewerken is een absolute must. En nabewerken kan zich zelfs beperken tot bijv. een horizon rechtzetten. De horizon slecht enkele mm scheef op een foto ... om zeep. Een foto zonder nabewerking is zoals een schilder die zou stoppen om zijn schilderij af te werken wanneer de grondlaag van boom; struik en lucht er op staat.
In JEPG kan de foto een halve stop lichter of donkerder maken een hemelsbreed verschil in kwaliteit opleveren. Ook een beetje meer of minder contrast kan wonderen doen.
Ik bewerk al mijn RAW foto's en 99% ervan bewerk ik in (een oude 6.14 versie) LightRoom, nooit meer dan 1 minuut per foto. Aan de resterende 1% besteed ik meer tijd in Affinity Photo.
Niet bewerken? Verleden tijd en vooral gemiste kansen op mooie foto's. Je hoeft een foto helemaal geen geweld aan te doen door hem te bewerken. Integendeel, je kan hem indien gewenst 'realistisch' maken, wat hij in eerste instantie niet is.

Paulussie schreef op dinsdag 4 augustus 2020 om 17:12 | reageer
Leuk stuk weer Nando.
Ondanks mijn 60 jaar fotograferen ontdekte ik toch een punt waar ik ook de fout in ga. Iets nieuws, dan wordt het beter!
Dat andere punt, snap ik ook niet, ik lees wel eens stukjes van mensen die honderden foto's op één dag maken b.c. van hun hond, of op vakantie.
Ik heb natuurlijk wel leren fotograferen op film, eerst rolfilm 6x6, 12 opnames op een rol, daarna, hoera!, kleinbeeld, 3 keer zoveel, maar dan nog, je bedacht je wel drie keer voor je op de knop drukte. Maar ik heb nu een kaartje in m'n D500 van 8 GB, ( daar staan mensen gek van te kijken,: waarom zo'n klein kaartje, ik stop er een in van 128, veel sneller, en dan kan je de hele vakantie door. Ja, hij zal maar kapot gaan) daar gaan 250 opnames op ( ongeveer) maar evengoed maak ik niet tientallen opnames van hetzelfde, ik kijk nog steeds eerst goed hoe en van waar.
En nog een ding wat goede foto's maken soms nekt: mensen denken vaak nog dat de zon niet in beeld mag....

Marc lesage schreef op dinsdag 4 augustus 2020 om 17:21 | reageer
Een statief is voor beroepsfotografen en niet voor mij

PixelDude Raoul schreef op dinsdag 4 augustus 2020 om 17:48 | reageer
@Marc Lesage:
Het gebruik van een statief heeft niks te maken met al dan niet beroeps zijn. Wel met het ‘type’ foto’s dat je maakt.
Ik interesseer me grotendeels in landschappen en natuurfotografie en heb niet vaak een statief mee omdat ik gebruik kan maken van een camera en objectieven met geweldige stabilisatoren. Foto’s met teleobjectief 400mm op 1/25” uit de hand, geen probleem, met een 42mm 1/3” … en langere belichting, doenbaar. Ook focus stacking doe ik meestal uit de hand.
Maar voor o.a. lange sluitertijden of voor echte macrofotografie 1/1 of 2/1 … dan kan ik niet zonder statief. En, ik ben een hobbyist, geen pro.

Paulussie schreef op dinsdag 4 augustus 2020 om 18:08 | reageer
M'n eerste reactie wilde niet weg hier, staat er nu toch, zodat ik twee keer vermeld sta met bijna dezelfde bewoordingen! Sorry.
Dan nog even dit, ik moet pixeldude helemaal gelijk geven. Iedere opname moet wel een vorm van nabewerking krijgen, dat wil inderdaad niet zeggen dat ie dan niet meer "echt" is, maar er zijn altijd dingetjes, zoals hij aangeeft, een scheve horizon, of een peuk die nog net in beeld ligt.
En wat hij zegt, t is vaak een kwestie van secondes tot een minuut in een goed ontwikkelprogramma.

kok.f@ziggo.nl schreef op dinsdag 4 augustus 2020 om 19:54 | reageer
Spijker op zijn kop. Hier nog één. Het idee dat je met ongeveer 50mm “de waarheid” fotografeert en tele of groothoek manipulaties zijn. Elke foto is een manipulatie, want afstand (close of ver) maken een groot verschil voor de context waarin je het onderwerp laat.
Verder 1000% eens met de opmerking over fotobewerking. Elke foto is bewerkt, ook de out of camera foto. Als je meer dan plaatjes schieter wil zijn, neem je de moeite de bewerking zelf te doen.

martinphili schreef op dinsdag 4 augustus 2020 om 20:52 | reageer
Een dingetje waar in mijn ogen veel fotografen de mist mee in gaan is het verdrinken in de techniek. Het maken van foto's die technisch volledig perfect zijn maar alle ziel missen.
Natuurlijk, je moet een portie techniek in de vingers hebben om slagvaardig te kunnen fotograferen maar je moet vooral toch oog hebben voor het moment en voor de emotie.
En ik zal de eerste zijn om te zeggen dat ik daar zelf ook nog steeds last van heb. Ik sla mezelf daarvoor regelmatig voor de kop.

JacquesKlarenbeek schreef op woensdag 5 augustus 2020 om 07:18 | reageer
Dag Nando,

Een artikel naar mijn hart. Ik ervaar dat een moeilijke "situatie" meer geduld en tijd bij instellingen vraagt. Vaak neemt men dan niet de moeite omdat men zich schaamt om zo lang te "klungelen". Zo kom je bijna nooit tot betere foto's

Fernand DeCanne schreef op woensdag 5 augustus 2020 om 08:25 | reageer
1 Bekende fotografen willen na-apen
2 Bij het beoordelen van een foto alleen steunen op de technische afwerking en het onderwerp van de foto van minder belang vinden
3 Overdreven belang hechten aan steeds maar verder doorvertelde regeltjes (horizon op 1/3, persoon niet uit beeld laten kijken etc )
4 Willen meedoen met modelfotografie wanneer men niet kan beschikken over mensen die het vak onder de knie hebben

Nando schreef op woensdag 5 augustus 2020 om 09:00 | reageer
Ik wil iedereen al even bedanken voor de mooie, fijne, levendige discussie. Fijn dat er zoveel meningen zijn. Mooi dat er zoveel mooie aanvullingen zijn.
Ik vind het heel leerzaam om alle reacties te lezen, en zeker ook de heel kritische op mijn punten. Dank je wel daarvoor

PixelDude Raoul schreef op woensdag 5 augustus 2020 om 09:39 | reageer
Ik vind hier meningen terug waar ik me volledig kan achter scharen. Maar de reacties van enkelingen zijn in mijn ogen eerder bizar te noemen.
Er zijn hobbyisten, en mogelijk meer dan ik kan vermoeden, die door onvoldoende kennis van zowel hun camera, bewerkingsprogramma’s en fototechnieken de betere fotografie als ‘ver van hun bed’ beschouwen. Het is veel makkelijker te zeggen dat het hen niet boeit of dat ze uitsluitend zonder bewerking wensen te fotograferen dan toe te geven dat hun kennis ontoereikend is. ‘Ervaring’ is een belangrijke factor en daar heb je ‘tijd’ voor nodig. En het is precies tijd die aan veel hobbyisten ontbreekt. Ook ik heb me als hobbyist slechts volledig op mijn hobby kunnen storten vanaf het ogenblik dat ik 2 jaar geleden met pensioen ging. Als voorbereiding op die heugelijke dag (voor mij dan toch) was ik 5 jaar geleden met fotografie gestart. Mijn hele leve lang heb ik geen tijd kunnen besteden aan deze toch magnifieke tool. Ik heb slechts enkele fototoestelletjes gehad, in mijn jeugd ééntje met 35mm rolletjes, later helemaal niks om op middelbare leeftijd een eerste heel simpele digitale compact te kopen. Doel? Eigen reisfotografie, familiefeestjes, … niks anders. Vijf jaar geleden ging een heel bijzondere wereld voor mijn ogen open: digitale fotografie. Gering gewicht en kleinere afmetingen was vanaf het begin een absolute voorwaarde voor mij. Daarom een crop2 mirrorless gekocht met professionele objectieven. Ondertussen heb ik 4 body’s en een boel objectieven die ik afhankelijk van het doel en omstandigheden inzet. Ik ben heel mijn leven een autodidact geweest en dat was ook zo voor fotografie. Ik heb geen fotografiecursussen gevolgd. Ik heb me wel voor enkele ‘online’ cursussen ingeschreven maar kwam er snel achter dat die allemaal ‘onder’ mijn vergaarde kennisniveau lagen. Hetgeen me nog ontbreekt is dus ‘ervaring’. Die noodzakelijke ervaring als 67 jarige, met enkele fysische problemen kampende, opdoen … dat is vaak lastig.
Eén ding dat hierboven gezegd werd staat als een paal boven water. Techniek is voor menig hobbyist (en beroeps) vaak belangrijker dan sfeer en gevoel. Ik zie vaak perfecte foto’s waarvan ik denk ‘ok, en nu’? Ben je een bekende fotograaf dan zijn onscherpe foto’s ‘wauw’. Ben je dat niet, dan ben je een sukkelaar. Zo zie je maar.

Nando schreef op woensdag 5 augustus 2020 om 15:40 | reageer
@PixelDude Raoul;
Dat laatste wat je zegt is helemaal waar. Als Anton Corbijn zijn foto's in een fotoclub zou laten zien, of op fora, of in Facebook fotografie groepen, zou hij afgebrand worden.
lol

Ad Hartjes schreef op woensdag 5 augustus 2020 om 16:10 | reageer
Helemaal gelijk going y one way super artikel, gr Ad

Fernand de Canne schreef op woensdag 5 augustus 2020 om 16:34 | reageer
Als ik lees dat pixel dude 4 camera’s heeft en een heleboel objectieven Kan ik mij niet van de indruk ontdoen dat ook voor hem de techniek en de camera veel belangrijker zijn dan de foto zelf. Weet je met wat Cartier Bresson al zijn foto.s gemaakt heeft ? Met slechts 1 camera en 1 50mm objectief

PixelDude Raoul schreef op woensdag 5 augustus 2020 om 22:38 | reageer
@Fernand,
Ik ken mijn apparatuur schat ik voor 70 a 80%. Ik hoop te weten wat ik er mee kan doen om foto's te maken die iets vertellen. Ik zoek ook een titel bij foto's die me nauw aan het hart liggen. 99% van mijn foto's zijn gewone shots die ik technisch zo goed mogelijk tracht te schieten. Maar ik ben altijd op zoek naar die ene percent waar ik mijn gevoel in kwijt kan. Dus ja, ik vind techniek belangrijk om die ene gevoelsfoto te kunnen maken. Dus de inhoud is ook voor mij belangrijker dan de techniek. De techniek is de tool om die foto met inhoud te kunnen maken.

PixelDude Raoul schreef op donderdag 6 augustus 2020 om 08:33 | reageer
Cartier Bresson werd geciteerd als ‘voorbeeld’.
Twee belangrijke aspecten worden hierbij over het hoofd gezien: ‘de periode’ en de daarbij behorende ‘tijdsgeest’.
1. Eén camera en één 50mm objectief. Fotografie was in de 20ste eeuw een dure aangelegenheid. In het begin en midden van die eeuw een zeer dure en slechts naar het einde toe een beetje gematigder. Ik denk dat het gros van fotografen, en die liepen niet dik, slechts over één camera en één vast objectief beschikten. Bovendien reisde Cartier zeer veel. M.a.w. hij moest budgettaire keuzes maken. Op reis gaan met één camera of thuis blijven met meerdere camera’s (voor bijv. studiowerk).
2. De tijdgeest. In de 21ste eeuw, met de intrede van de digitale fotografie vertienvoudigde het aantal fotografen niet, maar steeg het aantal misschien met een factor 10 000 of 100 000. In zijn glorieperiode was het minder moeilijk om boven het maaiveld uit te steken. Zijn naam werd als het ware in de fotografische steen gebeiteld en zal zo de geschiedenis misschien voor decennia of eeuwen overleven. Maar … dat is geschiedenis. Wanneer je vandaag zijn typerende foto’s zou inleveren bij een uitgever van een fotomagazine zouden ze ongetwijfeld als modaal beschouwd worden en verticaal in de prullenmand verdwijnen. Zijn foto’s kunnen wel uit nostalgische overwegingen mooi gevonden worden, maar mooi naar de hedendaagse normen zijn ze naar mijn mening in geen geval. Daar zijn de huidige technische mogelijkheden de oorzaak van. Ik zag enkele dagen geleden een stukje van de beroemde James Bond film Dr. No. Een kaskraker in de tijd dat hij gedraaid werd. Na een kwartier kijken heb ik het afgezet ‘wat een rommel’. Zulke film past niet in onze tijdgeest omdat we veel beter gewoon zijn. Ik kan zo’n film alleen nog uitzitten uit nostalgische overwegingen. Enkele maanden geleden zag ik de eerste film van Star Wars en heb tranen gelachen door de stuntelige vormgeving. Dus in ‘die’ tijd wanneer er geen andere mogelijkheden waren ‘topklasse’, vandaag ‘het bekijken niet waard'. Wanneer ik het museum van Cartier Bresson zou binnenstappen zou dat uit historische curiositeit zijn, niet omdat ik zijn foto’s zo super vind.

Stefanie schreef op donderdag 6 augustus 2020 om 10:38 | reageer
Ik mis nog in het rijtje: Maar het is geen mooi weer om foto's te maken; de misvatting dat je altijd blauwe lucht en een paar schapenwolkjes moet hebben.
De 'burst fotografen' zonder gedegen reden zouden eigenlijk gewoon eens met een analoge camera en rolletje van 36 op pad moeten, dat leert je kijken en nadenken voor je knipt.
Over de socials heb ik ook nog wel een dingetje, regelmatig kom je vragen van beginners tegen die vervolgens door medefotografen afgebrand worden met: volg een fotocursus of lees de handleiding, is het echt zo moeilijk om als je geen antwoord hebt of wilt geven gewoon door te scrollen? Veel beginners durven zo niks te posten of te vragen terwijl nu net doen en vragen het meest leerzaam zijn

Paulussie schreef op donderdag 6 augustus 2020 om 11:00 | reageer
Jammer genoeg is het hier aan het verzanden.
Het ging over misvattingen over fotograferen, niet over wat mensen hebben ( of gebruiken).
En als mensen dan ook nog zonodig "dik" moeten doen over hun 4 body' s en " professionele objectieven", is de lol er wel een beetje vanaf.

PixelDude Raoul schreef op donderdag 6 augustus 2020 om 11:50 | reageer
@ Stefanie
Met dit laatste moet ik je geen 100 maar 200% gelijk geven.
Ook ik heb de indruk dat er onder ons volkje toch behoorlijk wat egoïsten zitten die kennis niet willen delen en beginners belachelijk maken. Daarom heb ik zelf een FB pagina opgestart 'de DHZ fotografie' die inmiddels toch een 180 leden telt. Ik ben helemaal geen allesweter, zeker geen eigenwijze betweter en verre van een prof die bijna alles weet en kent maar een simpele hobbyist die graag volledig kosteloos zijn eenvoudige kennis deelt met anderen. En ik wens daardoor helemaal geen concurrentie aan te gaan met Photofacts die in mijn ogen veel knappe leerstof aanbieden tegen een schappelijke prijs ... en veel professionelere en meer diepgaande kennis aanbieden. Ik ben een 2 waard, zij een 9.

PixelDude Raoul schreef op donderdag 6 augustus 2020 om 13:19 | reageer
@Paulisse
Spijtig om te horen dat je in het drijfzand terecht gekomen. Ik zou zeggen 'hou de kop boven'. Maar met je uitlatingen speel je niet langer op de bal maar wel op de man en verplicht je me deontologisch om te zwijgen, wat ik dan ook zal doen.

Paulussie schreef op donderdag 6 augustus 2020 om 14:28 | reageer
@ pixel,
Je reactie is niet bepaald vriendelijk te noemen, hoewel mijn opmerking misschien stekelig is, is die wel terecht. Het gaat in dit draadje over verkeerde ideeën die je weerhouden om je foto's te verbeteren. Niet om te vertellen wat we in de kast hebben staan.

info@y-register.nl schreef op zondag 10 januari 2021 om 14:14 | reageer
Goede punten voor beginnende fotografen! Dank : )

Deel jouw mening

Let op: Op een artikel ouder dan een week kan alleen gereageerd worden door geregistreerde bezoekers.
Wil je toch reageren, log in of registreer je dan gratis.

Cursus Naaktfotografie met Danyel Weideman

Ontvang wekelijks fotografietips in je inbox

45.188 fotografie enthousiastelingen ontvangen de tips al!
Meer over de wekelijkse mail. Of blijf op de hoogte via Facebook. Aanmelding beveiligd met Google reCaptcha.

Elja Trum

Photofacts; alles wat met fotografie te maken heeft!

Wil je graag mooiere foto's maken en op de hoogte blijven van ontwikkelingen binnen de fotografie? Photofacts plaatst leerzame artikelen die gerelateerd zijn aan fotografie. Variërend van product-aankondiging tot praktische fotografietips of de bespreking van een website. Photofacts bericht dagelijks over fotografie en is een uit de hand gelopen hobby project van Elja Trum. De artikelen worden geschreven door een team van vrijwillige bloggers. Mocht je het leuk vinden om een of meerdere artikelen te schrijven op Photofacts, neem dan contact op.Meer over Photofacts