Shoppen voor fotografie producten bij Chear!

zondag 2 december 2007, 21:45 door Elja Trum | 8.654x gelezen | 14 reacties

Door Blog.Mij werd ik gevraagd eens te kijken naar de webwinkel van Chear!. Zij hanteren een aparte vorm van voorraadbeheer op hun webshop. Als je het product op hun website kunt vinden dan hebben ze het ook op voorraad en zal het dus ook snel op je deurmat liggen. Mocht een product uitverkocht zijn, dan verdwijnt het (tijdelijk) van de website. De Chear! webwinkel heeft ook een uitgebreide afdeling voor fotografie producten.

Zelf verwijzen ze naar de recensies op Kelkoo, Ciao! en Kieskeurig. Daar wordt dan uiteraard ook positief over hun geschreven. Ik kijk dan uiteraard ook gelijk even bij mijn favoriete winkelvergelijker Tweakers en ook daar zijn de ervaringen positief.

Qua prijs ligt Chear! in hetzelfde gebied als de bekende concurrenten zoals Digital Street en Foto Konijnenberg. Voor een vergelijking heb ik de Canon 40D kit bekeken en daarbij kwam Konijnenberg net iets goedkoper en Digital Street net iets duurder uit. Het zal er dus per product om hangen waar je het goedkoopst terecht kunt. Vergeet hierbij niet om ook op de verzendkosten te letten.

Wat ik altijd wel kan waarderen bij een webshop is het rekening houden met speciale gelegenheden. Momenteel is de webwinkel dan ook geheel in Sinterklaas stijl, dat geeft de digitale winkel toch wat extra sfeer mee. Naast fotoappartuur kun je bij Chear! ook terecht voor bijvoorbeeld een Tom Tom, games en allerlei elektronica.

Zoals het een goed webwinkel betaamt zijn ze aangesloten bij het Thuiswinkel waarborg en kun je er betalen met iDEAL, onder rembours en met een aantal creditcards. Waar ik niet zo over te spreken ben is dat ze niet per telefoon bereikbaar zijn, alles moet per email. Ze geven wel aan dat dit ook de reden is waardoor ze goedkoop kunnen blijven werken. Transportkosten zijn afhankelijk van de betaalmethode; bij een iDEAL bestelling heb je de producten voor 6,50 euro bij je thuisbezorgt.

Screenshot van de Chear! webwinkel

Dit is een gesponsorde posting.
Photofacts heeft een vergoeding ontvangen voor het plaatsen van dit artikel.

Wil jij ook gave foto's maken?

Probeer twee weken gratis onze online cursussen over fotografie. Je krijgt direct toegang tot meer dan 100 cursussen. Na twee weken vervalt je proeflidmaatschap automatisch. Je zit dus nergens aan vast.

14 dagen gratis fotografiecursussen kijken

Over de auteur

Elja Trum is oprichter van Photofacts, online fotografiecursussite Photofacts Academy en het blog Teslafacts. Hij schrijft sinds 2006 over fotografie. Elja is ook auteur van boeken over zwart-wit-, flits- en portretfotografie.

14 reacties

Anne schreef op zondag 2 december 2007 om 22:23 | reageer
Jammer van dit soort postings, doet je blog niet veel goeds...

Elja Trum schreef op zondag 2 december 2007 om 22:30 | reageer
@Anne; Ik zie het probleem niet zo, er staan ook advertenties van Google op Photofacts en daarbij wordt duidelijk aangegeven dat ik hiervoor betaald heb gekregen. Los daarvan schrijf ik nog steeds een oprecht artikel, ook al zou ik er waarschijnlijk niet zo snel over hebben geschreven wanneer ik er niet betaald voor had gekregen.

Het is voor mij een mooie manier om mijn onkosten vergoed te krijgen. Zo kan ik inversteren in Photofacts en wellicht ook in de aanschaf van nieuwe fotoapparatuur. Als er echter meer mensen zijn met bezwaren, dan hoor ik het graag.

Willy van Dreumel schreef op zondag 2 december 2007 om 22:55 | reageer
Elja, ik vind het geen enkel probleem dat je een webwinkel behandelt in Photofacts. Zolang je dit tenminste maar doet in een vergelijkende vorm, zoals nu. Je vergelijkt de betreffende site met tenminste twee van hun directe concurrenten. Ook met je eindoordeel kom je "neutraal" uit de hoek. Je draagt argumenten aan van waarom wel en waarom niet. Je geeft aan wat je goed vindt aan zo'n webwinkel en wat niet. Bovendien vermeld je uitdrukkelijk dat Photofacts een vergoeding heeft ontvangen voor dit artikel. Dat alles bij elkaar genomen maakt je in mijn ogen een "neutraal waarnemer". Zolang je dat blijft, heb ik er geen enkele moeite mee dat je een webwinkel behandelt op je site. Maar let er dus wel op dat je objectiviteit gewaarborgd blijft.
Het zou natuurlijk anders worden, als je direkte reclame zou maken voor één specifieke webwinkel, dat wil je natuurlijk vermijden. Dan kun je beter doorverwijzen naar een site zoals Tweakers of Kieskeurig.

Brian (dSLR.nl) schreef op zondag 2 december 2007 om 23:02 | reageer
Geen bezwaar van mijn kant hoor. Wij werken ook met sponsors en Google adds en ik denk dat dit zelfs de enige manier is om overeind te kunnen blijven. Onze site is puur commercieel en toch weet jij net zo goed als ik dat we wel objectief zijn over de producten die we reviewen. Bovendien heb ik je een paar maal mogen ontmoeten en weet ik dat je oprecht je werk doet dus wat mij betreft moet je gewoon doorgaan op deze manier en door keurig te vermelden dat het een gesponsorde posting is dek je jezelf ook nog eens tegen alle wanklanken van buitenaf in.

(P.S.: Ik heb me eindelijk maar eens geregistreerd.

Pietel schreef op maandag 3 december 2007 om 00:00 | reageer
Heb ook geen probleem met dit artikel. Zolang je oordeel kritisch is en je duidelijk aangeeft dat je gestimuleerd wordt om er over te praten is dit ok.

Voor de Belgische bezoekers: is dit een NL webshop, Benelux of Europees?

zonnevogeltje schreef op maandag 3 december 2007 om 07:48 | reageer
Hoi Elja,
het engelse spreekwoordt zegt altijd al: Money makes the world go round.
Bovendien zolang je betaald wordt om een eigen mening te verkondigen is daar helemaal niets mis mee en over je ballontochtje heb ik ook geen klachten gezien op je site. Ik vinde persoonlijk dat ze een beetje weinig keus hebben. Maar daartegenover staat dat alle concurrentie welkom is.

Elja Trum schreef op maandag 3 december 2007 om 09:39 | reageer
@Pietel; Goede vraag, Chear! levert alleen in Nederland. Voor de Belgische bezoekers zijn ze dus niet interessant, tenzij je een afleveradres in Nederland kunt regelen.

Prettig te horen dat veel bezoekers er ook geen moeite mee hebben. Zoals Zonnevogeltje aangeeft; van Canon krijg ik een ballonvlucht, van uitgevers boeken toegestuurd, etc. Ook een vorm van 'betaling' in ruil voor een artikel op Photofacts. Toch heb ik zelf ook best lang getwijfeld over deze vorm van adverteren. Door duidelijk te vermelden dat ik betaald krijg voor het bericht en daarnaast gewoon een voor fotografen relevant artikel te schrijven lijkt me dit een acceptabele vorm om iets bij te verdienen met Photofacts.

Pascal schreef op maandag 3 december 2007 om 17:11 | reageer
Niks mis mee en leuke webshop!

@ Elja de leuke site moet toch onderhouden en betaald worden toch!

p.s. wel zou het jammer worden als het een reclame site word, wat dus nu nog echt neit het geval is!

lichtschrijver schreef op maandag 3 december 2007 om 17:49 | reageer
hmmm ik weet niet, ik ga met Anne mee, meestal is dit soort dingen het begin van het einde.

voorbeeldjes?
met dat nieuwe mac OS verhaal was het wel heeeel duidelijk dat je wel heeeel blij was dat je het voor niks gekregen had, waardoor je wel heel erg enthousiast werd over nou niet zo belangrijke dingen voor een OS.

nog een:
bij je aankondiging van je komende bezoek aan de Nikon Solution maak je een grapje over dat je je Canon meeneemt, dan bekruipt mij het gevoel, gezien je Canon-sponsoring, dat het verslag al niet meer objectief KAN worden,,,

en dit chear! stukje doet me heel erg denken aan de verzekeringsverkopers die altijd net bellen als je begint te eten....
dit soort dingen vind ik zelf op het internet, daar hoef ik niet voor naar een blog. behalve als het ECHT bijzonder was geweest en je het zelf had gevonden.

onderhoud en betalen van de website kan geen argument zijn; wat kost dat nou tegenwoordig?
als je hier geld mee wil gaan verdien, geen punt, maar wees daar dan professioneel in, en dan is het geen blog meer ...

voor de rest: respect

David schreef op maandag 3 december 2007 om 18:44 | reageer
Ik sta achter Elja.
Het schrijven van zo'n weblog kost veel tijd en energie. Wij genieten met zijn allen van alle tips en trucs, elke dag weer. Zo'n stukje over de huid verzachten bijvoorbeeld: ontzettend handig en Elja heeft ongetwijfeld veel tijd gestoken in die tutorial, met screenshots en al.
Daar mag best af en toe zo'n reclamestukje tegenover staan.
Als je grote moeite hebt met zo'n gesponsord stukje, dan lees je het toch gewoon niet? Het staat er duidelijk bij, wat op zich alweer getuigd van professionaliteit.
Ga zo door, Elja.

Derk schreef op maandag 3 december 2007 om 21:19 | reageer
Ik sta eveneens achter Elja, ik weet dat hij met plezier en oprecht deze site onderhoudt. Zolang er altijd duidelijk bij staat dat het gesponsored is (dat dacht ik trouwens bij de kop al...) vindt ik het niet zo'n probleem. Wel is het zo dat je hier in mijn ogen wel mee moet uitkijken. Als je iets leest en je leest onderaan dat het gesponsored was... ik kan me voorstellen dat niet iedereen dat waardeert. Aan de andere kant, het hebben en onderhouden van een site kost veel tijd (en wellicht geld) en daar kan op deze manier best wat tegenover staan. En inderdaad, een boek ontvangen is ook betaald krijgen en dat valt dan weer minder op.

Elja Trum schreef op maandag 3 december 2007 om 21:52 | reageer
@lichtschrijver; Ik zie niet in waarom je een blog niet professioneel zou kunnen bijhouden. Overigens zijn daar de inkomsten nog lang niet na.
Enne, dat artikeltje over het nieuwe Mac OS X was niet door mij geschreven, maar door mijn collega Robbin. Hij was inderdaad erg blij dat hij welkom was bij de perspresentatie en is wat minder actief met fotografie dan de rest hier waarschijnlijk is.

Daarnaast wordt ik niet gesponserd door Canon. Mijn 400D en accessoires heb ik gewoon gekocht van mijn eigen geld. Door zowel Canon en Nikon krijg ik camera's ter review en ik probeer beide zo objectief mogelijk te beoordelen (waarna de camera's weer teruggestuurd worden). Daarbij wil ik er juist duidelijk over zijn dat ik zelf een Canon gebruik zodat je het artikel zelf in zijn context kunt plaatsen.

@Derk; Ik heb het artikel ook in de nieuwe categorie 'advertorials' geplaatst. Zo kun je ook bovenaan al direct zien dat het om een gesponserde bijdrage gaat.

@David; Jij weet precies wat het bijhouden van een blog omhelst, ja.. Het lukt jou ook goed om dagelijks iets nieuws te posten, hulde!

Een betaald artikel is in elk geval duidelijk iets dat reacties oproept bij de bezoekers van Photofacts. Heel eerlijk verwacht ik niet al te vaak een dergelijk aanvraag te krijgen (en anders moet de prijs omhoog ). Bij Blog.Mij krijg je in elk geval gewoon zelf de keuze of je er wel of niet over wilt schrijven. Wanneer ik niet vind dat ik iets oprechts kan posten zal ik de opdracht dan ook niet aannemen.

In het geval van Chear! betreft het een webwinkel met een bijzonder voorraad systeem dat ik nog nooit eerder tegen gekomen was. Daarnaast bieden ze concurrende prijzen en dus is het als koopjesjager van fotoapparatuur niet erg om er eens op gewezen te worden, dacht ik zo.

Michael schreef op maandag 3 december 2007 om 22:09 | reageer
Elja: Ik sta ook achter je. Jammer dat er een aantal negatieve reacties bij staan. Dat staat tegenover het merdendeel dat wel achter je staat! Dus gewoon af en toe doen.

Ik denk inderdaad dat niet iedereen doorheeft hoeveel tijd het kost om een fatsoenlijk artikel te schrijven. Ik denk niet dat je de tijd die je erin stopt om moet rekenen naar een uurloon (op basis van de inkomsten).

Ik heb van het weekend in ieder geval stap voor stap met veel plezier gebruik gemaakt van je photohsop tips & trucs voor het verbeteren van een portret foto. Met dank daarvoor.

Ik verwacht overigens dat als je niet zo eerlijk was geweest om er bij te zetten dat het om een gesponserde posting gaat, je niet eens negatieve reacties had gehad. Eerlijkheid wordt niet altijd gewaardeerd. Jammer...

lichtschrijver schreef op dinsdag 4 december 2007 om 00:05 | reageer
@Elja
excuus, ik dacht dat jij dat stukkie had geschreven.
en de nieuwe categorie 'advertorials' lost wat mij betreft alles op.
komt er in de RSSfeed dan ook ADV ofzoiets voor het onderwerp te staan? kan ik ze overslaan

@David
ik vond het er juist niet duidelijk bij staan.

@michael
ga je niet wat snel door de bocht? met dat eerlijkheid niet altijd gewardeerd wordt? haha

zo en nu genoeg gezeurd van deze kant

nog steeds respect.

Deel jouw mening

Let op: Op een artikel ouder dan een week kan alleen gereageerd worden door geregistreerde bezoekers.
Wil je toch reageren, log in of registreer je dan gratis.

Ontvang wekelijks fotografietips in je inbox

45.165 fotografie enthousiastelingen ontvangen de tips al!
Meer over de wekelijkse mail. Of blijf op de hoogte via Facebook. Aanmelding beveiligd met Google reCaptcha.

Elja Trum

Photofacts; alles wat met fotografie te maken heeft!

Wil je graag mooiere foto's maken en op de hoogte blijven van ontwikkelingen binnen de fotografie? Photofacts plaatst leerzame artikelen die gerelateerd zijn aan fotografie. Variërend van product-aankondiging tot praktische fotografietips of de bespreking van een website. Photofacts bericht dagelijks over fotografie en is een uit de hand gelopen hobby project van Elja Trum. De artikelen worden geschreven door een team van vrijwillige bloggers. Mocht je het leuk vinden om een of meerdere artikelen te schrijven op Photofacts, neem dan contact op.Meer over Photofacts

Shoppen voor fotografie producten bij Chear!