Meer:

Basiskennis

De zin en onzin van beeldstabilisatie in een camera of objectief

maandag 5 oktober 2020, 20:02 door Nando Harmsen | 9.258x gelezen | 34 reacties

Als je op zoek gaat naar een nieuwe camera, is de kans groot dat de zogenaamde In Body Image Stabilization op de bullit list staat.

In Camera Image Stabilization wordt ook afgekort als IBIS, en het is in feite het systeem dat de sensor zo beweegt, dat je eigen trillingen tot op zekere hoogte gecompenseerd worden.

Door de beeldstabilisatie in de camera wordt het mogelijk om met langere sluitertijden uit de hand te fotograferen. Hoeveel langer hangt af van het systeem dat ingebouwd is. Het wordt uitgedrukt in een aantal stops.

Wanneer je van de regel uitgaat dat je een camera stil kan houden met een sluitertijd die gelijk is aan een gedeeld door de brandpuntsafstand (die wel eerst met de cropfactor vermenigvuldigd moet worden), dan kun je uitrekenen welke sluitertijd dat is.

Beeldstabilisatie zie je tegenwoordig op bijna elke camera. Het helpt je de camera stil te houden, zeker als de sluitertijd heel lang dreigt te worden.
Om twee voorbeelden te geven; met een 60mm objectief op een fullframe zal 1/60 seconde de minimale sluitertijd moeten zijn. Met een 85mm op een 1,5 crop sensor is 1/127 seconde de minimale sluitertijd om uit de hand scherpe foto's te maken.

Gebruik je een tele objectief van 200mm op een fullframe, dan is 1/200 seconde de minimale sluitertijd. Reken maar eens uit welke sluitertijd gebruikt zou moeten worden wanneer die 200mm op een camera met een 2x cropfactor gebruikt zou worden.

Het effect van je eigen beweging is bij groothoek gering. Een beweging van bijvoorbeeld een millimeter op en neer zie je nauwelijks.

Wanneer die beweging van een millimeter op en neer bij een tele objectief bekeken wordt, zie je dat die beweging ook vergroot wordt. Dat is de reden waarom je bij lange brandpunten een snellere sluitertijd nodig hebt. De beweging die bij groothoek niet zichtbaar zou zijn, wordt vergroot bij langere brandpunten.
Fotografeer je met een camera die een IBIS systeem heeft dat 4 stops kan stabiliseren, dan kun je in mijn voorbeeld bij 60mm en een fullframe tot een sluitertijd van ongeveer 1/4 seconde gaan, en bij een 85mm op een 1,5 crop tot een sluitertijd van ongeveer 1/8 seconde.

Met de 200mm op een 2x cropsensor zou je met 4 stops beeldstabilisatie de camera stil kunnen houden met 1/25 seconde. Reken maar na.

Maar, hoe mooi die beeldstabilisatie ook is, het zal altijd je eigen trillingen en bewegingen compenseren, maar niet dat van je onderwerp.

Fotografeer je dus mensen, dan heeft die beeldstabilisatie dus nauwelijks meerwaarde, want misschien dat je dan wel met 1/4 seconde uit de hand kan fotograferen, je onderwerp blijft niet zo lang stil staan.

Nando image stabilization overrated 08.JPG

Hoewel beelstabilisatie langere sluitertijden uit de hand mogelijk maakt, moet je onderwerp ook niet of niet snel bewegen. Voor mensen die normaal bewegen heb je zeker 1/125 sec nodig, zelfs als je met je beeldstabilisatie met 1/4 sec de camera stil zou kunnen houden.
Een landschapsfotograaf die graag vanaf statief werkt, heeft ook helemaal geen nut van enige beeldstabilisatie. Sterker nog, als de beeldstabilisatie niet uit staat wanneer er vanaf statief gefotografeerd wordt, kun je juist onscherpte krijgen.

Zelfs als je camerafabrikant zegt dat een statief gedetecteerd wordt, een zuchtje wind of het aanraken van de camera kan al voldoende zijn om het systeem weer in te schakelen.

Fotografeer je uit de hand, hou dan de belichtingstijd in het oog. Beeldstabilisatie kan daarbij enorm helpen. Maar als je onderwerp beweegt helpt beelstabilisatie ook niet. Gebruik je een statief, dan heb je ook niets aan beeldstabilisatie.
Dus, als je onderwerp beweegt, of je gebruikt je camera vooral vanaf statief, dan heeft beeldstabilisatie geen of slechts een geringe waarde. Ook groothoek heeft een beeldstabilisatie systeem weinig meerwaarde.

Je kunt met een 16mm en 4 stops beeldstabilisatie een sluitertijd van 1 seconde stil houden, maar blijft je onderwerp ook zo lang stil staan?

Het grootste nut komt pas om de hoek kijken bij langere brandpunten. Denk aan een 400mm of een 600mm objectief. Je zou dan 1/400 seconde of 1/600 seconde nodig hebben om uit de hand te fotograferen.

Als je geluk hebt, want het gewicht speelt dan ook nog een rol. Hoe zwaarder je objectief, hoe moeilijker het stil te houden is. Dan is beeldstabilisatie een welkome vriend.

Voor teleobjectieven is beeldstabilisatie fantastisch. Het voorkomt dat je hele snelle sluitertijden nodig hebt. Dit 800mm objectief zou een sluitertijd van 1/800 sec nodig hebben wanneer je uit de hand fotografeert. Nog sneller als je een cropsensor in je camera hebt. Met beeldstabilisatie kun je dit verlengen tot bijvoorbeeld 1/100 sec, wat voldoende snel kan zijn voor je onderwerp. Mits je dapper genoeg bent om met een dergelijk objectief uit de hand te fotograferen.
Het is niet zo dat ik tegen beeldstabilisatie systemen ben, en dat ik geen waarde hecht aan al die IBIS systemen. Ik vind alleen dat het niet het antwoord op alle vragen is.

Ik juich een IBIS systeem toe, en maak er zelf dankbaar gebruik van. Maar het is niet iets dat helemaal onmisbaar is.

Wat vind jij van beeldstabilisatie?
Is het heel belangrijk voor je, of een mooie bijkomstigheid?

Deel je mening in de reacties onder dit bericht.

Over de auteur

Nando Harmsen fotografeert al meer dan 40 jaar. Zijn specialisme ligt bij bruidsreportages en landschapsfotografie. Daarnaast geeft Nando lezingen, workshops, masterclasses, fotoreizen, en maakt regelmatig reviews van nieuwe en leuke apparatuur.

34 reacties

martinphili schreef op maandag 5 oktober 2020 om 22:38
Je kunt zelf ook wel wat doen hoor.
Beheerst de sluiterknop indrukken helpt al een heleboel. Niet op dat ding rammen alsof hij tot halverwege de camerabody moet. Ik weet het, je enthousiasme wint het soms van je zelfbeheersing maar het is een goede techniek.
En soms is fotografie een beetje zen. Rustig in- en uitademen. Niet je adem inhouden en klikken in een uitgaande ademtocht.
Een goede houding is ook erg nuttig. Sta stevig, de benen iets gespreid en zo. Staat in ieder fotoboekje. De lens met één hand ondersteunen.
Maar ik ben toch wel erg bij met mijn IS
Wil Spaetjens schreef op dinsdag 6 oktober 2020 om 10:57
Ik blijf de beeldstabilisatie van Olympus toch geweldig vinden, daar kan mijn Canon 5D markIV niet aan tippen, je hebt gelijk met stabilisatie bij bewegende mensen of andere dingen niet zo goed werken maar met olympus kan ik veel meer uit de hand fotograferen dan met de twee canon camera's, daarom ben ik benieuwd naar de nieuwe canon camera's met ingebouwde beeldstabilisatie hopelijk komt er snel een nederlandse versie van jou review van de nieuwe Canon.
Ron den Breems schreef op dinsdag 6 oktober 2020 om 11:06
Slordig artikel.

Beeldstabilisatie op een "bucketlist"?

"Wanneer je van de regel uitgaat dat je een camera stil kan houden met een sluitertijd die gelijk is aan een ?? gedeeld door de brandpuntsafstand (die wel eerst met de cropfactor vermenigvuldigd moet worden), dan kun je uitrekenen welke sluitertijd dat is." ?????????????????????????

"..... want het gewicht speelt dan ook nog een rol. Hoe zwaarder je objectief, hoe moeilijker het stil te houden is."

Het tegenovergestelde is waar. Trillingen ontstaan veel eerder bij een heel klein gewicht.
Donald Willemsen schreef op dinsdag 6 oktober 2020 om 11:21
Ik heb geen IBIS op de camera, maar de meeste lenzen, die ik heb, hebben wel beeldstabilisatie. Gebruiken doe ik wel, maar of het echt goed werkt, vraag ik me wel af. Sinds enkele jaren kan ik niet meer zelfstandig zonder steun stil blijven staan. Een gevolg van mijn lichamelijke beperkingen. Ik moet een wandelstok kunnen blijven vasthouden als ik staand wil fotograferen. Met een camera en groothoeklens in één hand fotograferen en 100 procent vertrouwen op de autofocus is nog te doen. Maar probeer dat met een zware tekens. Je kunt het schudden. Het is sowieso veel beter om twee handen aan het toestel te hebben. Dat is stabieler. Dus, ik moet al kunnen gaan zitten op te fotograferen of ook nog eens het gewicht van een statief meeslepen. Als je dus alleen zittend kan werken, krijg je wel foto's die allemaal vanuit dezelfde hoogte gemaakt zijn en dat is op den duur saai.
In mijn geval heeft de beeldstabilisatie weinig nut, omdat mijn instabiliteit te groot is en dat kan dus nooit door beeldstabilisatie gecompenseerd worden.
Wilfried Deberg schreef op dinsdag 6 oktober 2020 om 11:24
Bij portretfotografie waar het moment zo belangrijk is moet je maximale zekerheid hebben dat de foto zo scherp mogelijk is. Ik heb dikwijls foto's met bewegingsonscherpte gehad als er binnen opnamen werden gemaakt met natuurlijk licht. Ben veel geruster in sinds ik een lens met IS gebruik.
chris bulte schreef op dinsdag 6 oktober 2020 om 12:43
Bij gebruik van beeldstabilisatie had ik regelmatig een lichte trilling, duidelijk zichtbaar aan de ogen, beeldstabilisatie uitgeschakeld een voldoende korte sluitertijd, probleem opgelost, als je personen fotografeert beweegt de persoon en dan is het inderdaad een overbodig systeem.
René de Gilde schreef op dinsdag 6 oktober 2020 om 13:57
Klopt het, dat bij een full frame camera met een sensor van 48 mpixel de kans op bewegingsonscherpte aanwezig is?
Harry schreef op dinsdag 6 oktober 2020 om 14:01
Er is geen aandacht besteed aan stabilisatie i.c. met een macro-objectief en dat dit al helemaal geen zin heeft bij macro-foto’s. Voor de rest oké!
Maurice schreef op dinsdag 6 oktober 2020 om 15:14
Ik heb sinds kort een Nikon Z7 met ingebouwde stabilisatie, maar ik heb ook een aantal lenzen met beeld stabilisatie. Zou je kunnen uitleggen hoe die twee dan samenwerken of werken ze elkaar juist tegen?
Nando schreef op dinsdag 6 oktober 2020 om 15:26
@Martinphili:
Een goede houding is inderdaad belangrijk. Beheerst de knop indrukken ook.

@Wil Spaetjens:
Die review van de Canon EOS R5 staat al online, hier op Photofacts. Die werkt heel goed. De Olympus staat er inderdaad ook om bekend. Maar je onderwerp moet in beide gevallen ook voldoende stil staan, natuurlijk

@Ron den Breems:
Bucketlist kan beter bullit list genoemd worden, daar heb je gelijk in.
Maar ik begrijp even niet wat je verder bedoelt met dat het slordig is. Ken je de regel 1/[brandpuntafstand] niet? Heb je ooit met een zwaar tele objectief gefotografeerd, en dan bedoel ik een van 2 kilogram of meer?

@Donald Willemsen:
In jouw geval zou ik dan toch zeker een statief aanraden. EN inderdaad, IS of IBIS of VR, is dan van weinig nut

@Wilfried Deberg:
Zeker met een tele objectief van bijvoorbeeld 200mm is een sluitertijd van minimaal 1/200 nodig (tenzij je een vaste hand hebt). Maar in studio omgevingen zie ik van 1/125 sec gebruikt worden. Dan heb je inderdaad een risico op bewegingsonscherpte.

@Chris Bulte:
Het lijkt me sterk dat dit aan de beeldstabilisatie ligt, maar eerder aan de sluitertijd die gebruikt hebt. Heb je met beeldstabilisatie minder rekening gehouden met de sluitertijd?

@René de Gilde:
Hoe meer pixels er op je sensor zitten, hoe eerder de beweging zichtbaar wordt. Bij resoluties die rond de 50mp zitten word vaak geadviseerd om de regel 1/[brandpuntafstand x 2] te nemen.

@Harry:
Hoe groter de vergroting van je macro objectief wordt, hoe minder effectief een beeldstabilisatie wordt, inderdaad. Hoeveel minder hangt dus af van de vergroting.
Job schreef op dinsdag 6 oktober 2020 om 16:05
Ik lees de artikelen van Nando altijd graag, want ik pik er altijd wel wat nuttigs van op. Zijn e-book "Licht vangen" is zeer grondig en informatief! Toch vielen me wel een paar dingen op in dit artikel, die me wat verwonderden. Bij weinig licht (bv bij zonsondergang) kan een landschapsfotograaf of natuurfotograaf of een straatfotograaf bij fotograferen uit de hand mijns inziens veel voordeel hebben van stabilisatie. En niet alleen bij objectieven met een groot telebereik. Dat heb ik een beetje gemist. En er wordt in dit artikel helemaal niet ingegaan op stabilisatie in de lens ipv in de body.
Hans schreef op dinsdag 6 oktober 2020 om 16:05
Donald Willemsen.
heb je wel eens een één potig statief geprobeerd?
Donald Willemsen schreef op dinsdag 6 oktober 2020 om 16:25
@Nando, hartelijk voor jouw reactie. Ik was al van plan om het statief veel meer te gaan gebruiken. Maar ik moet eerst nog even op zoek naar een beter, maar ook betaalbaar, balhoofd waar ook een universele acra koppeling op zit. Het balhoofd dat bij de tripod geleverd is, voldoet niet.
johan bauwens schreef op dinsdag 6 oktober 2020 om 16:44
Ik lees nergens iets over de voor/nadelen an stabilisatie in de lens vergeleken me die in de body ?
Donald Willemsen schreef op dinsdag 6 oktober 2020 om 16:55
@Hans, een goede tip. Ik gebruik een van de poten van de tripod als Monopod. Ik schroef die los en zet er dan het balhoofd op.
Rene Verschuren schreef op dinsdag 6 oktober 2020 om 17:10
Goed verhaal, alleen mis een stukje dat transport met beeldstabilisatie aan gevolgen kan hebben voor je lens. waardoor ze sneller stuk gaan. en werken op statief = beedstabilisatie uit.
Rik De Preter schreef op dinsdag 6 oktober 2020 om 17:35
Als hobbyfotograaf maak ik veel macrofoto's met een 100mm canon lens mét beeldstabilisatie. De scherpste foto's bekom je weliswaar door een statief te gebruiken maar in de meeste gevallen is zo'n statief een hinderpaal, het opstellen duurt te lang en je hebt veel minder bewegingsruimte, bovendien verstoor je de omgeving met de poten van het statief en zijn de insecten die je wil in beeld brengen allang verdwenen. Als je met natuurlijk licht werkt en het niet te fel waait dan is beeldstabilisatie ideaal voor macro.
Mario schreef op dinsdag 6 oktober 2020 om 19:05
Kamer dat niets verteld wordt over het nut als je filmt met je camera. Daar is beeld stabilisatie ZEER welkom als je achteraf minder edit-tijd wilt besteden.
Job schreef op dinsdag 6 oktober 2020 om 20:13
Hallo Nando, ben benieuwd naar je reactie op het punt ven René Verschuren dat transport met beeldstabilisatie op "aan" negatieve gevolgen kan hebben voor je lens.........Dit is mij volledig onbekend.
Jan Flinkenflögel schreef op dinsdag 6 oktober 2020 om 20:28
Het klinkt logisch, als je bewegende onderwerpen fotografeert is een stabilisatie overbodig. Dat is natuurlijk niet waar. Als de ondrwerpen bewegen en ik ook heb je een versterkte onscherpte. En juist bij bewegende onderwerpen, waarbij je snel moet zijn, ligt een eigen bewegingsonscherpte op de loer.
Harrie van Beurden schreef op dinsdag 6 oktober 2020 om 22:34
Ik denk dat alle merken die zichzelf respecteren in de toekomst allemaal IS en IBIS gecombineerd zullen hebben. In ieder geval in dun top lijn.
Twee jaar terug ben ik op de stand van OLYMPUS op de beurs PROFESSIONAL IMAGING op een trilplaat gezet om aan den lijve gedemonstreerd te krijgen wat ze op dat punt presteren. Ik kreeg een OM-D E-M1X met een 300mm F/4.0 IS ED PRO in mijn hand gedrukt en of ik ff wat wilde schieten. Ik was kotsmisselijk toen ik van de trilplaat afstapte, maar de foto was scherp.
ON-GE-LOOF-LIJK!
Henk schreef op dinsdag 6 oktober 2020 om 22:42
Helder artikel. Wat echter vreemd is dat is sinds kort in het bezit ben van een Nikor lens 70-200 mm F/2.8 waarbij ik bij de VR een "sportstand" kan instellen. Uit dit artikel heb ik begrepen dat de vibratiereductie niet (goed) werkt of zelf overbodig is bij het fotograferen van bewegende onderwerpen.
Noor schreef op woensdag 7 oktober 2020 om 01:13
Nando weet waarover hij praat.
Prima artikel.
Er wordt teveel bijgehaald waar het artikel niet over gaat naar mijn mening.

Dan: Telelens 500 mm Nikon.....
Probeer het maar even, uit de hand.
Heb ik gedaan.
Ben best sterk in de armen.
Ondanks Stabilisatie.....bijna niet haalbaar.
Er zijn niet voor niets (schommel) statieven.
Nando schreef op woensdag 7 oktober 2020 om 09:18
@Job:
Zonder statief met weinig bewegende onderwerpen, daar is beeldstabilisatie perfect voor. Maar straatfotografie kan mijn inzien lastig zijn. Bewegende mensen kunnen zelfs met 1/125 bewogen op de foto komen. Je kunt je voorstellen wat een langere sluitertijd teweeg brengt als je IS hebt.

@Johan Bauwens
@Rene Verschuren
@Mario
Dit artikel ging niet over het verschil tussen beeldstabilisatie in de lens of camera, en ook niet over het uit- of aanzetten bij vervoer. Het artikel ging ook niet over filmen, maar het nut bij fotografie. Vandaar dat deze punten niet aan bod kwam.

@Jan Flinkenflögel:
Je hebt een goed punt. Dit had ik zeker wel kunnen vermelden.

@Henk:
Over de sportstand bij Nikon weet ik er niet het fijne vanaf, maar ik verwacht dat dit dezelfde stand is die je ook bij Canon kan kiezen, waar het als een IS voor panning is. In dat geval is de stabilisatie in de horizontale richting uitgeschakeld, en de verticale stand actief. Perfect voor panning, wat het meebewegen van je camera is.
Jos schreef op woensdag 7 oktober 2020 om 11:11
Ooit eens vergeten de beeldstabilisatie uit te zetten toen ik met een 8mm fisheye fotografeerde: alle foto's onscherp!
wim hoppenbrouwers schreef op donderdag 8 oktober 2020 om 09:34
met de Nikkor 18/200 ben ik heel tevreden met de VR. Ik zie het beeld in de zoeker heel rustig worden bij het indrukken van de ontspanknop
Gerben schreef op donderdag 8 oktober 2020 om 14:34
Ja, beeldstabilisatie helpt niet bij een bewegend onderwerp en op een statief moet je het uitzetten. Dat was bekend.

Beeldstabilisatie is voor de meeste mensen nog lens-stabilisatie. Deze werkt per definitie maar op 2 assen. Een spiegelreflex kan ook niet anders worden gebouwd.
Dan kan ik me voorstellen dat je niet echt onder de indruk bent.
Een IBIS stabiliseert over 5 assen en compenseert daarmee 3 extra bewegingen.

Wanneer deze mensen over zijn naar systeemcamera's met IBIS zullen ze twee dingen doen: Eerst zullen ze zeer onder de indruk zijn van de stabilisatie en al hun vrienden erover vertellen.
Daarna vergeten ze dat het er is. Je neemt doodgewoon een nog foto bij avondlicht van een halve seconde, zonder er nog bij stil te staan dat dat helemaal niet kán.
Dat is hét kenmerk van goede technologie: het gebeurt ongemerkt op de achtergrond.
IBIS is echt geweldig.
André schreef op zondag 11 oktober 2020 om 12:30
IBIS en OIS kunnen hun nut hebben, maar dat nut is wel beperkt. Bij macrofotografie heeft het geen nut. Dan gebruik je een flitser en heb je een hele korte sluitertijd die net zo lang duurt als de flits. Daarmee bevries je elke beweging van je subject. Geen IBIS of OIS die daaraan mee kan komen als een insect ineens beweegt. Opnamen binnen kun je ook flitsen. Als je daar een beetje handig in bent (bouncen) is ook dat allemaal geen enkel probleem, zelfs met behoudt van de sfeer. Fotograferen is toch schrijven met licht? Als je weet dat je iets gaat schrijven neem jij je pen mee. Als je gaat schrijven met licht neem je toch een speedlight mee. Uiteraard gaat dat bij natuurfotografie en ander telewerk niet lukken. Daar zal IBIS en OIS dan ook heel nuttig zijn. Ook voor mensen die de handen niet meer stil kunnen houden en zeker voor de filmers onder ons. Verder is er fotografisch niet veel toegevoegde waarde, denk ik. Ik zal daarom nooit een body kopen met IBIS. Je moet er wel voor betalen, het verbruikt extra energie terwijl ik het niet gebruik. Daarnaast, wat is er mis met flitsen of een ISO bump? Met de kwaliteit en lage ruisfactor die de camera's tegenwoordig leveren helemaal niets, denk ik. En ook dan kun je daar ook nog steeds een flitser bij blijven gebruiken.
Donald Willemsen schreef op zondag 11 oktober 2020 om 13:37
@André, dan vrees ik dat je over niet al te lange tijd moet gaan stoppen met fotograferen. Nog een paar jaren en er is geen toestel meer te koop zonder IBIS.
André schreef op zondag 11 oktober 2020 om 17:15
@Donald, ik deel je mening niet. Ik denk dat er ook nog wel camera's over blijven zonder IBIS. Sterker nog, dat weet ik wel zeker. Ik zie geen IBIS passen in een Fujifilm X100 serie of een X-Pro serie body. Dat is een beetje aan de krappe kant qua ruimte, denk ik. Dat is toch wel een beetje mijn richting en mijnX-T2 is voor de aankomende jaren nog ruim voldoende. Dus voorlopig maak ik me daar niet druk om.
PixelDude Raoul schreef op maandag 12 oktober 2020 om 17:49
Volgens mij toch ook één van de minder correcte artikels van Nando. Op meerdere passages niet zo erg precies naar mijn mening. Vb. "Fotografeer je dus mensen, dan heeft die beeldstabilisatie dus nauwelijks meerwaarde, want misschien dat je dan wel met 1/4 seconde uit de hand kan fotograferen, je onderwerp blijft niet zo lang stil staan."
Waarom zou o.a. bij straatfotografie 1/4" niet interessant kunnen zijn? Juist wel ... om door de onscherpte van de bewegende mensen de gewenste mobiliteit in de foto de krijgen. Onvoldoende out of the box gedacht.
Maar toegegeven, meestal klopt Nando de nagel wel op de kop.
PixelDude Raoul schreef op maandag 12 oktober 2020 om 17:58
Ik gebruik een Olympus E-M1X die als beeldstabilisatie 7,5 stops oplevert, vaak bij natuurfotografie.
7.5 stops beeldstabilisatie wat betekent dat? Wel, dat je met een 300mm objectief op een crop 2 toestel normaliter 1/600" als minimale sluitertijd zou moeten gebruiken om scherpe foto's van een stilstaand beeld te bekomen. Neen, 1/4" geeft met dit toestel en een full frame equivalent objectief van 600mm hetzelfde scherpte resultaat.
En ... kan je dus ook in vrij donkere omgeving schieten zonder direct de ISO te moeten opdrijven.
Ik zeg niet dat je absoluut naar die lange sluitertijd moet gaan, maar het biedt je heel wat meer mogelijkheden. Door die stabilisatie kan je de ISO lager houden wanneer je een vliegende vogel op 1/1600" fotografeert bij een F8.0
Doe dat maar eens na 'zonder' stabilisatie.
Nando schreef op dinsdag 13 oktober 2020 om 15:07
@PixelDude Raoul:
Je hebt natuurlijk gelijk dat je bewust beweging van mensen kunt fotograferen. Dit maakt mijn tekst echter niet minder correct. Laat ik daarom mijn tekst enigszins aanpassen: als je mensen scherp, zonder beweging wilt vastleggen. In 90% van de gevallen zal ik voor mijn trouwreportages absoluut geen bewegende gezichten, ledematen of andere bewegingsonscherpte willen hebben.
Je andere argument met lange sluitertijden, dat noem ik dan ook in mijn artikel als een van de grootste voordelen van beeldstabilisatie..

Guido Bellens schreef op vrijdag 16 oktober 2020 om 09:18
Hallo Nando, dank u voor deze wel zeer duidelijke uitleg. Alleen moet er wel onderscheid gemaakt worden vind ik tussen trillingsonscherpte en bewegingsonscherpte. Het eerste veroorzaakt je zelf doordat je niet perfect je camera stil kan houden en het tweed hangt af van je subject die bewegen.

Ik ben nu de gelukkige eigenaar van een EOS R6 en kan toch mededelen dat die ingebouwde IBIS heel fijn werkt (gelukkig maar) voor fotografie uit de "losse" hand. Maar het is een hulpmiddel en vervangt uiteraard niet een stevig statief.

Gegroet,

Guido

Toon meer reacties (30)

Deel jouw mening

Let op: Op een artikel ouder dan een week kan alleen gereageerd worden door geregistreerde bezoekers.
Wil je toch reageren, log in of registreer je dan gratis.

Ontvang wekelijks fotografietips in je inbox

52.328 fotografie enthousiastelingen ontvangen de tips al!
Meer over de wekelijkse mail. Of blijf op de hoogte via Facebook. Aanmelding beveiligd met Google reCaptcha.

Elja Trum

Photofacts; alles wat met fotografie te maken heeft!

Wil je graag mooiere foto's maken en op de hoogte blijven van ontwikkelingen binnen de fotografie? Photofacts plaatst leerzame artikelen die gerelateerd zijn aan fotografie. Variërend van product-aankondiging tot praktische fotografietips of de bespreking van een website. Photofacts bericht dagelijks over fotografie en is een uit de hand gelopen hobby project van Elja Trum. De artikelen worden geschreven door een team van vrijwillige bloggers. Mocht je het leuk vinden om een of meerdere artikelen te schrijven op Photofacts, neem dan contact op.Meer over Photofacts