Vakantiegeld binnen? Verbeter jouw fotografie: 100+ fotografiecurssusen + boek - Nu 80 euro voordeel! Word nu lid!
Johannes Klapwijk

Een objectief voor macrofotografie kiezen

woensdag 12 december 2018, 12:06 door | 73.762x gelezen | 56 reacties

Als ik een vraag regelmatig krijg dan is het de vraag welke macrolens mensen aan moeten schaffen op het moment dat ze willen beginnen met macrofotografie. En dat is best een lastige vraag omdat het vooral afhankelijk is van je budget, persoonlijke voorkeur en van de onderwerpen die je wilt gaan fotograferen. Ik zal proberen hier wat belangrijke punten op rij te zetten.

Goedkope alternatieven


Allereerst kan het handig zijn om in eerste instantie een goedkope oplossing te kiezen. Vooral als je niet zeker weet of deze tak van sport iets voor je is dan is het uitgeven van enkele honderden euro's aan een echte macrolens misschien niet direct de juiste keuze.

Er zijn eigenlijk drie betaalbare mogelijkheden op dat vlak, maar zoals meestal is het zo dat je bij minder betalen ook mindere middelen hebt en hierin schuilt dus het gevaar dat je ontmoedigd raakt terwijl je dat met een goede macrolens niet zou raken. Houd dat dus in je achterhoofd als je worstelt met een setje tussenringen, een voorzetlens of een omgekeerde 50mm.

Tussenringen
Met tussenringen voeg je tussen je camera en je lens een extra ring toe. Hierdoor staat je lens verder van je sensor, wat betekent dat je meer millimeters hebt met dezelfde scherpstelafstand. Je vergroting word dus grote. Logischerwijs heb je dus ook het meeste effect op korte lenzen. Een combinatie met een vaste brandpunt als een 50mm f/1.8 is ideaal. Een setje van drie tussenringen van bijvoorbeeld Soligor of Kenko hoeft helemaal niet zo duur te zijn (reken rond de 100 euro).

Kenko tussenringen

Zoals al gewaarschuwd zijn er echter beperkingen. Je krijgt namelijk een maximale scherpstelafstand. Simpel gezegd, je kunt alleen nog macro fotograferen want als je een landschap scherp probeert te stellen op die boom twintig meter verderop dan lukt dit niet. Een tweede nadeel is dat je licht verliest. Met tussenringen krijg je langere sluitertijden onder dezelfde omstandigheden.

Waar je op moet letten bij het kopen van tussenringen is dat sommige ringen geen contactpuntjes hebben. Dit betekend dat je camera dus geen informatie maar krijgt van je lens en de lens niet meer van de camera. Je verliest dus de mogelijkheid tot auto focus en soms moet je zelfs met je diafragma preview knop handmatig diafragmeren. Onwijs onhandig, dus koop een setje die netjes de communicatie tussen lens en camera doorgeeft. Bij twijfel zou ik het in de winkel uitproberen.

Een ander bijkomend voordeel is dat, zelfs als je hierna besluit een macrolens te kopen, tussenringen ook prima te combineren zijn met een macrolens voor echte abstracte close-ups.

Voorzetlens
Een andere optie is dat je een soort filter aan de voorkant van je gewone lens klikt of schroeft waardoor je dichterbij scherp kunt stellen. Ik kan hier niet zo veel over vertellen omdat ik er zelf geen ervaring mee heb, maar wat ik van anderen heb gehoord en gemerkt is dat de beeldkwaliteit en je scherptediepte flink afneemt.

Canon 500D macro voorzetlens

Dit is nog te corrigeren door een paar stops te diafragmeren. Als ik het zo een beetje meekrijg is het meer prutsen en worstelen dan met tussenringen, dus mijn advies zou eerder zijn een setje tussenringen te kopen. Als er mensen zijn die wel goede ervaringen hebben met een voorzetlens dan ben ik erg benieuwd naar die input.

Omgekeerd 50mm objectief
Er zijn omkeerringen beschikbaar waarmee je op een lens met een bepaalde filtermaat een ring schroeft waar je dan een 50mm objectief omgekeerd weer voor kan schroeven. Met een 50mm lens omgekeerd voor je gewone lens kun je opeens extreem dichtbij focussen, maar heb je opeens ook extreem weinig scherptediepte.

Ik heb erg creatieve foto's met deze constructie gezien, maar de toepassing is vrij beperkt, je word haast gedwongen tot abstracte, extreem close-up fotografie en dat betekend dat het in ieder geval een totaal andere ervaring is dan een macrolens. Je kunt deze opzet dus prima gebruiken als je extreem close-up foto's wilt maken, maar om te kijken of macrofotografie iets voor je is zou ik het niet aanraden.

Als je al een 50mm lens hebt is het wel een goedkope oplossing omdat je alleen maar een omkeerring hoeft te kopen. Hieronder een voorbeeld van een foto zoals die gemaakt zou kunnen worden met behulp van een omgekeerd objectief.

Blauw druifje abstract
Canon 5D Mark II, Sigma 150mm, Soligor extension tube 36mm, 0.8 seconden, f/2.8
Vanaf statief en handmatig scherpgesteld

Een 'echt' macro objectief


Tot zo ver de alternatieven, wat nu als je zeker weet dat macrofotografie iets voor je is of je wilt gewoon het liefst het in een keer goed doen. Hoe kies je nu het juiste objectief uit de zee van aanbod?

Brandpuntsafstand
Naar mijn mening zul je als eerste moeten bedenken wat je wilt fotograferen. Kies je voor insecten dan moet je verzinnen dat vooral de grotere insecten (vlinders, libellen) vaak schuw zijn en niet zo gemakkelijk te benaderen. Een grotere brandpuntsafstand is dan erg handig omdat het een betere werkafstand geeft.

Zweefvliegen laten je over het algemeen al wat dichterbij komen. Fotografeer je liever bloemen, abstracten in de natuur of gewoon huiselijke details als munten dan is de brandpuntsafstand niet meer belangrijk voor werkafstand. Je zou dan dus een kortere lens kunnen kopen.

De meeste macro lenzen lopen van 60mm tot 180mm brandpuntsafstand. Bij 180 millimeter moet je bedenken dat je veel sluitertijd nodig hebt om scherpe foto's te garanderen. Dat houd in dat je midden overdag niet zo'n probleem hebt, maar is het iets bewolkt en wil je toch fotograferen op f/8 om maar iets te noemen dan kom je al gauw op een statief uit. Wil je bij het mooiste vroege ochtendlicht foto's maken is een statief per definitie nodig, maar bij weinig licht is ook een 100mm macrolens niet zo gemakkelijk uit de hand te gebruiken.

Blauw druifje
Canon 5D mark II, Sigma 150mm, 0.3 seconden, f/2.8
Vanaf statief en handmatig scherpgesteld

Wat ik persoonlijk zou aanraden is dat wanneer je insecten wilt gaat fotograferen, je dan voor minimaal 100 millimeter gaat. Persoonlijk ben ik bijzonder tevreden over mijn Sigma 150mm, maar als ik overdag vlinders of libellen fotografeer zet ik er bij genoeg licht ook nog een 1.4x converter tussen voor nog meer millimeters.

Hoef je geen bewegende dieren te fotograferen dan zou ik bijvoorbeeld de Tamron 90mm aanraden, meer millimeters geeft nog steeds een betere isolatie van je onderwerp, dus wat ik ook zou fotograferen, persoonlijk zou ik niet zo snel een 50mm kopen, tenzij dit vanwege het budget je enige keuze is.

Autofocus snelheid
Naast de brandpuntsafstand kan het handig zijn te kijken naar de snelheid van de autofocus. Zelf stel ik veelal handmatig scherp, maar zeker als je achter actieve onderwerpen aangaat dan is het wel belangrijker dat je snel kun scherpstellen. Omdat het bereik van een macrolens zo groot is duurt het sowieso langer om scherp te stellen. Een grotere snelheid van focussen is dus wel een groot voordeel. Ik kan hier verder geen ervaringen over delen, dus ik zou je aanraden ook dit in de winkel uit te proberen.

Beeldstabilisatie
Tegenwoordig hebben de nieuwste macrolenzen beeldstabilisatie. Wanneer je er niet van houd om vanaf statief te fotograferen kan dit een erg belangrijk aspect zijn aan een lens. Het nadeel is uiteraard dat de lenzen gemiddeld wel een stuk duurder zijn.

Canon 100mm f/2.8 L Macro IS USM
Canon 100mm f/2.8 macro objectief met beeldstabilisatie

Ik hoop dat dit een goede eerste stap is in een eventuele keuze en ben ook erg benieuwd naar meningen en ervaringen van anderen.

Cursus macrofotografie


Wil je je meer verdiepen in macrofotografie? Dan zou je de cursus macrofotografie bij Photofacts Academy kunnen volgen van Johannes Klapwijk.

Je kunt deze cursussen twee weken lang volgen met een gratis proeflidmaatschap.


Cursus Herfst- en Macrofotografie

Heb je zin om ook eens een poging te wagen om met herfst- of macrofotografie aan de slag te gaan? Ik denk dat mijn cursus herfstfotografie en cursus macrofotografie voor Photofacts Academy een hele mooie start kan zijn en volop kan inspireren om zelf het veld in te gaan en mooie macrofoto's te maken.
Dit artikel is voor het laatst bijgewerkt op 12 december 2018.
De eerste publicatiedatum is zaterdag 19 februari 2011, 23:10.
Johannes Klapwijk

Over de auteur

Johannes Klapwijk heeft zich al een jaren intensief toegelegd op natuurfotografie. In het voorjaar en de zomer ligt de nadruk op macrofotografie. Maar ook grotere onderwerpen binnen de natuurfotografie boeien: van vogels tot landschappen.
Johannes verzorgt ook workshops in natuurfotografie.

56 reacties

  1. Erik
    Profiel Erik schreef op zondag 20 februari 2011 om 00:06  | reageer

    Ik gebruik zelf een Nikon 300mm f/4 voor het fotograferen van insecten. Het voordeel van deze lens is dat je zo'n 1,5 meter afstand kan houden. Daarbij is deze lens ook voor vogels e.d. te gebruiken. Sins kort heb ik er ook een 105mm bij maar de 300mm blijft favoriet. Moet je wel een statief bij gebruiken natuurlijk en soms gebruik ik tussenringen.

    Ik ben een grote fan van Ronnie Gaubert. Die man heeft fantastische macro foto's gemaakt met deze lens.

  2. leo
    Profiel leo schreef op zondag 20 februari 2011 om 06:09  | reageer

    Interessant stuk over tussen ringen en omkeer ringen. Zeker die laatste categorie lijk me echt uitnodigen tot experimenteren. Ik heb zelf een echte macrolens, een tweedehands Tamron 90 mm F2.8. Niet veel duurder dan de ringen en de lens is een genot, waarbij ik moet vermelden dat ik m meer voor algemeen gebruik inzet.

  3. tonv
    Profiel tonv schreef op zondag 20 februari 2011 om 06:26  | reageer

    Voordat ik mijn Canon EF 100 f/2.8 Macro kocht heb ik met veel plezier de Canon EF 25II tussenring gebruikt op de Canon EF 135 f/2L en EF 200 f/2.8L. De resultaten waren verbluffend; zo zelfs dat vergelijkbare shots met de genoemde Macro lens een mooiere achtergrondvervaging (bokeh) gaven.

    Maar fotograferen met de tussenring vraagt om extreme beheersing en zoals gezegd wordt de scherptediepte wel erg klein. Dus je hit rate is minimaal. Ik ben bijzonder content met de Canon EF 100 f/2.8 Macro die een erg snel AF heeft en daardoor breed inzetbaar is. Ik gebruik 'm ook voor street photography.

    Ik zit er aan te denken om 'm te verruilen voor de Canon EF 100 f/2.8L IS maar ik begrijp uit de tests dat die qua Image Quality niets toevoegt. Toch ben ik benieuwd of Image Stabilization zo'n enorme sprong voorwaarts is.

  4. leo
    Profiel leo schreef op zondag 20 februari 2011 om 06:36  | reageer

    Ja Ton, die IS zal voornamelijk liggen aan waar je hem voor gaat gebruiken. Bij macro lijkt het me toch wat onzinnig, maar voor algemeen gebruik zeker een groot voordeel. Ik zit er zelf ook aan te denken, maar ja, of het verschil het waard is? De lens ziet er in ieder geval prachtig uit..

  5. leo
    Profiel leo schreef op zondag 20 februari 2011 om 06:47  | reageer

    Ga zeker een kijken naar de Canon EF 25II tussenring, heb beide lenzen ook, En dat geeft me weer een nieuwe uitdaging.

  6. Johannes Klapwijk
    Profiel  Johannes Klapwijk schreef op zondag 20 februari 2011 om 08:53  | reageer

    @Erik: een 300mm is idd best fijn om op afstand te werken, maar zelfs in combinatie met een converter (verlengt wel de brandpuntsafstand, maar niet de minimale scherpstelafstand) vind ik zelf in de praktijk de vergroting te klein, je krijgt een libel er vrij klein op en moet dus al gaan croppen. En op00mm heeft een tussenring relatief weinig effect.

    @Leo: de kenko tussenringen werken voor canon ook prima en dan heb je er 3 voor hetzelfde geld, maar je kunt uiteraard ook gewoon de originele canon nemen.

  7. tonv
    Profiel tonv schreef op zondag 20 februari 2011 om 08:59  | reageer

    @leo
    Wat je zegt Leo, de Canon EF 100 f/2.8L Macro ziet er zoveel beter uit dan de non IS versie. Daarnaast schijnt ie ook een betere weather sealing te hebben. Omdat ik erg veel werk met de non IS zit ik al een tijdje te denken over een upgrade. Een paar stops extra is in veel gevallen een enorme winst.

    De Canon extension tube EF25II i.c.m. de EF 135 f/2L of EF 200 F/2.8L geeft verbazingwekkend mooie resultaten! Wanneer je in het bezit bent van die lenzen kan ik je die EF25II ten zeerste aanbevelen. Ze hebben een bokeh waar de EF 100 f/2.8 Macro niet aan kan tippen. De macroshots zijn fantastisch!

  8. EdC
    Profiel EdC schreef op zondag 20 februari 2011 om 10:30  | reageer

    Johannes, goed verhaal aan het begin van het voorjaar, het seizoen waarin jaarlijks de run op macrolenzen ontstaat.

    De MP-E 65mm f/2.8 1-5x is natuurlijk de echte macrolens van Canon. Is een praktisch alternatief voor tussenringen. De andere "macro's" zijn hybrides, je kunt en een portret mee maken en dichtbij opnames. Met de MP kom je tot een vrgroting groter dan 1:1, met de andere is 1:1 de grens.

    De Canon EF 100 f/2.8 Macro heb ik zelf gehad, maar doordat ik daar geen zonnekap bij had gekocht was een flinke knal tegen een hard voorwerp genoeg om flinke schade te krijgen. Nu gebruik ik meestal de IS-versie. Schitterend voor portretten en voor dichtbijfotografie zonder statief (Mét statief IS uitschakelen). En met een meegeleverde zonnekap.

    @TonV. De image qualitiy van de IS is niet opvallend beter dan de non-IS. Het biedt alleen wat meer comfort. De weather sealing rond de lensvatting is wel weer handig als je veel buiten loopt.

  9. tonv
    Profiel tonv schreef op zondag 20 februari 2011 om 10:43  | reageer

    @EdC
    Voor zover ik tests moet geloven is er geen waarneembaar image quality verschil tussen de EF 100 f/2.8L IS en de goedkopere non IS versie. Ook heb ik heb idee dat Canon de meerwaarde van IS een beetje overdrijft. Wat is jouw praktijkervaring; heb je werkelijk 2 tot 3 stops winst?

  10. gast schreef op zondag 20 februari 2011 om 10:46  | reageer

    Ik wil dit jaar toch ook eens wat geld uitgaven voor macro. Wat me nog niet duidelijk is, dat is hetpraktisch verschil tussen tussenringen (Johannes) en extension tubes (TonV). De extension tubes hebben glas, de tussenringen niet, maar beide zorgen voor verlenging van de brandpuntafstand. Maar nu, wat gebruik je wanneer en waarvoor en misschien ook wel in combinatie met welke lens?

  11. EdC
    Profiel EdC schreef op zondag 20 februari 2011 om 10:58  | reageer

    TonV. De winst in stops bij IS is alleen in een labo-opstelling aan te tonen. Als je vanuit de hand een foto maakt lijkt het mij onmogelijk. Het ene moment zul je een 'grotere' beweging maken dan het andere. Testverslagen die met stelligheid zeggen dat het zo is, die geloof ik niet. Wel zal de IS-techniek zijn werk doen en zowel bij deze 100mm macro als bij de 70-200mm IS is een beeld naar mijn indruk scherper. Maar dan nog, bij de 100mm zal dat bij een portret meer van nut zijn, dan bij een macro. Als je op de kortste instelafstand zit (en 1:1 als vergrotingsmaatstaf krijgt) dan zal IS vast wel iets uitmaken, maar niet veel. En wie dat uit de hand kan bewijzen, die heeft trillingvrije handen.

    IS zou wel iets kunnen betekenen als je een macrofoto maakt vanaf een gammel statief, of vanaf aan eenpootstatief, maar daar heb ik geen ervaring mee.

  12. libeco
    Profiel libeco schreef op zondag 20 februari 2011 om 11:55  | reageer

    @gast: extensions tubes zijn tussenringen. Er zit geen glas in.

    Mijn broertje heeft een Kenkosetje met contactpunten, maar AF werkt niet zodra je te dicht bij zit. Zoals wel vaker met fotografie is dit op zich niet erg omdat je tijdens het handmatig scherpstellen meer bezig bent dan alleen maar op een knopje te drukken.

    Ik mis in deze vergelijking de 'macro fold bellows' (geen idee of er een betere term voor is), zoals bijvoorbeeld deze. Heeft iemand hier ervaring mee? Het lijkt mij een enorme stofhapper.

  13. aradilon
    Profiel  aradilon schreef op zondag 20 februari 2011 om 11:56  | reageer

    Ik gebruik tussenringen op mijn Sigma 70-200mm f2.8 die zelf al een zeer korte scherpstelafstand heeft, dus zelfs met 1 tussenring (de grootste) heb ik al een zalig macrolensje met snelle autofocus.

  14. tonv
    Profiel tonv schreef op zondag 20 februari 2011 om 14:55  | reageer

    @gast
    libeco was me al voor; inderdaad is de Canon E-25II Extension Tube niet meer dan een tussenring zonder glas waarmee je op kortere afstand kunt scherpstellen en er zodoende een macro-effect optreedt.

    @EdC
    Dat valt me eerlijk gezegd wat tegen. Afgaande op de beloftes van Canon (3 stops winst) had ik verwacht dat de Image Stabiliser minimaal twee stops winst zou opleveren. Blijkt weer een marketingverhaal. De non IS versie heeft een verbazingwekkend snel AF, hoe zit dat met de EF 100 f/2.8L Macro IS?

  15. gast schreef op zondag 20 februari 2011 om 15:07  | reageer

    @Libeco en TonV. Bedankt voor jullie reactie. Ik had op de Canon-website gekeken en kwam daar geen tussenringen tegen, maar wel extenders. Met duur glas. Daarmee maak je van een 200 mm en 400 mm, maar ik vraag me nu af of je zo'n tussenstuk ook kunt gebruiken voor macro.

  16. libeco
    Profiel libeco schreef op zondag 20 februari 2011 om 15:20  | reageer

    @gast, nee, sterker nog, de minimale scherpstelafstand wordt hiermee zelfs hoger.

  17. EdC
    Profiel EdC schreef op zondag 20 februari 2011 om 15:26  | reageer

    @TonV. Ik zeg niet dat het een marketingverhaal is. Ik beweer slechts dat het niet in de praktijk te bewijzen is om hoeveel stoppen het gaat, anders dan in een laboratoriumtest met een machine die in alle gevallen een gelijke beweging maakt. Ik ervaar wel dat beelden (portretten) met de 100mm macro scherper zijn, maar dat is geen wetenschappelijk verantwoord bewijs. En met de nieuwe 70-200mm IS maak ik bij 200mm en 1/125 s nog scherpe portretten. Maar ook dat is geen bewijs, want met dat objectief heb ik geen portretten gemaakt zónder (en al helemaal niet in gelijke omstandigheden). De AF van de 100mm vind ik onder gelijkblijvende lichtomstandigheden en bij gelijke contrasten niet beter of slechter dan bij de non-IF. AF blijft Canon-style, dus niet heel erg toppie. Voor goede AF moet je bij Sony zijn, heb ik eens mogen ervaren.

    Een objectief met IS zou ik nooit kopen als het mij alleen om macro-fotografie te doen is. Elke beweging wordt dan zo sterk uitvergroot dat daar gaan IS tegenop gewassen is. Maar misschien zijn er kijkers hier dat het anders ervaren.

  18. Jerry
    Jerry schreef op zondag 20 februari 2011 om 15:42  | reageer

    Leuk stuk. Ben zelf een fervent hobby macro fotograaf. Ik heb een aantal oude manuele focus lenzen die het uitermate goed doen bijv. Kiron 105mm f2.8, Canon FD 200mm f3.5 en wat mij mij betreft de (macro)lens der (macro)lezen de Tokina ATX 90mm f2.5. Deze laatste wordt ook niet voor niets ook wel de "Bokina" genoemd vanwege de uitzonderlijk mooie zachte bokeh rendering. Voorbeelden kan je vinden op flickr [gewoon lekker naar beneden blijven scrollen...]

  19. tonv
    Profiel tonv schreef op zondag 20 februari 2011 om 16:10  | reageer

    @gast
    Kijk even hier voor de Canon EF-25II

    @EdC
    Duidelijk verhaal. De Image Stabiliser heeft maar beperkt nut in de praktijk. Maar voor je gevoel is de EF 100 f/2.8L IS Macro dus scherper dan de non IS versie? Overigens, ik maak met de EF 100 f/2.8 Macro (non IS) nog messcherpe shots uit de hand bij 1/60 sec. Lijkt me niet verkeerd.

  20. EdC
    Profiel EdC schreef op zondag 20 februari 2011 om 17:13  | reageer

    @TonV. Inderdaad, voor mijn gevoel heeft IS effect. Laten we zeggen dat ik er blij mee ben. Zonder wetenschappelijk onderzoek. Terug naar het onderwerp: voor macro-fotografie heeft het geen meerwaarde.

    Als jouw foto's ook bij vergroting tot het grootste formaat stockfoto nog messcherp zijn, dan heb je IS niet nodig.

  21. Erik
    Profiel Erik schreef op zondag 20 februari 2011 om 21:46  | reageer

    @ Johannes. Ik zet er ook geen converter tussen maar een tussenring als dat nodig is. Ik snap dus niet waarom je zegt dat de vergroting te klein is. Ik hoef dus niet te croppen (op een Nikon D90 of 300s).

    Kijk maar eens naar die foto's van Ronnie Gaubert, veel beter kun je volgens mij geen Macro foto's maken.

  22. Johannes Klapwijk
    Profiel  Johannes Klapwijk schreef op zondag 20 februari 2011 om 21:54  | reageer

    Ik moet toegeven dat ik het nooit met tussenringen heb geprobeerd. Blijkbaar heeft dat dus voldoende effect op een 300mm lens. Voor schuwe dieren is het dan een erg goede optie.

  23. DaniŽl
    DaniŽl schreef op maandag 21 februari 2011 om 00:24  | reageer

    Ik mis eigenlijk ook nog bij de goedkope oplossingen dat je een Macrolens kan huren om te kijken of je Macrofotografie leuk vindt.
    Maar voor de rest een duidelijk verhaal.

  24. Johannes Klapwijk
    Profiel  Johannes Klapwijk schreef op maandag 21 februari 2011 om 07:24  | reageer

    @Daniel: op zich een terrecht punt, maar vaak heb je meer dan een dagje nodig om het echt te kunnen uitproberen, en als je een week een macrolens wilt huren ben je al weer vrij duur uit...

  25. Klaas Jager
    Klaas Jager schreef op maandag 21 februari 2011 om 19:47  | reageer

    Ik gebruik al jaren de canon EF 100 f/2.8 Macro en ben er nog steeds erg blij mee. Tot op de dag van vandaag ee prachtig objectief voor relatief weinig geld. Op de D5 mII relaxt omdat je met hogere ISO waarden nog steeds moi ruisvrije opnamen hebt en dus niet snel een statief nodig hebt. Soms gebruik ik echter een momnopod, die zijn erghandig om meet te nemen en tegelijk ben je erg flexibel in het laatsen t.o.v het object.

  26. Jerry
    Jerry schreef op maandag 21 februari 2011 om 19:53  | reageer

    Via Erik op de foto's van Ronnie Gaubert gewezen en de "truuk" om een tussenring te gebruiken in combi met een 300mm. Had zelf nog een 200mm f3.5 en 300mm f4 liggen en een stel tussenringen. Even geprobeerd en inderdaad werkt prima voor macro's. Nu snap ik hoe die Ronnie Gaubert het em flikt. Laat de lente maar komen vrolijk

  27. Henri
    Profiel Henri schreef op maandag 21 februari 2011 om 20:40  | reageer

    @ Libeco;
    Jouw 'macro fold bellows' heet in het Nederland gewoon een balgapparaat....
    In het Engels heet het doorgaans een "macro bellows".
    Het is in feite een flexibele tussenring die een enorme vergrotingsmaatstaf toelaat. In ruststand kun je de balg helemaal indraaien, dus het is zeker geen stofnest.
    Hier wat illustratiemateriaal.

    Hierop werd "vroeger" inderdaad vaak een omgekeerd objectief geplaatst waarmee je een vergrotingsmaatstaf van tot 20x kon bereiken.

    @tonv;
    De IS van de EF 100 f/2.8L IS Macro werkt prima tot een vergrotingsmaatstaf van ca. 1 : 2
    Wanneer je dichterbij gaat wordt het effect zienderogen minder.
    Voor portretten is die IS een zegen: zonder statief toch haarscherpe opnamen..... Ik ben zeer in mijn nopjes met de EF 100 f/2.8L IS Macro.

  28. Paul Oosterlaak
    Paul Oosterlaak schreef op dinsdag 22 februari 2011 om 00:16  | reageer

    Even wat rechtzetten.
    Achromatische voorzetlenzen zijn beter dan tussenringen gebruiken. Bij tussenringen verander je het lichtpad, zodat deze niet meer is zoals bedoeld en minder geoptimaliseerd. Bij een gewone voorzet lens met enkele lens heb je last van kwaliteitsvermindering, maar met dubbele lens (achromatisch) heb je dit probleem niet.

  29. Johannes Klapwijk
    Profiel  Johannes Klapwijk schreef op dinsdag 22 februari 2011 om 06:57  | reageer

    Klinkt interessant Paul, en hoe zit het met scherptediepte en lichtverlies?

  30. Carl
    Profiel Carl schreef op dinsdag 22 februari 2011 om 12:41  | reageer

    Geachte mensen, dit stukje over het maken van macrofoto's en wat voor lenzen daar voor gebruikt kunnen worden kwam ik daarnet tegen. Nu maak ik al jaren zelf macrowerk en hierdoor kan ik wel spreken met enige ervaring op dit gebied.

    Sinds een jaar of zes /zeven werk ik ook digitaal maar daarvoor was het gewoon dia of negetief. hiermede ben ik in 1953 begonnen en heb ik werkelijk de gekste dingen voor de lens gehad,van paddestoelen met een hoed van meer dan 40 cm. tot aan varkensgras toe. En de bloem daarvan heeft een doorsnede van 1 tot 1.5 mm.

    Nadat ik digitaal ben gaan werken ben ik echter tot de ontdekking gekomen dat het opname formaat heel belangrijk is om tot goede resultaten te komen. Wat is namelijk het geval, door de cropfactor worden lenzen een stuk langer dan op een volbeeld.

    Hierdoor ben ik zelf tegen het gegeven aangelopen dat je door de cropfactor geen diafragma genoeg kan hebben om iets volledig scherp weer te geven. En dit komt juist daar tot uitdrukking waar je scherptediepte het meest nodig hebt. Juist bij die extreem kleine dingen kom je dan heel snel te kort.

    Verder is het altijd beter om bijvoorbeeld een lichte telelens om te draaien doormiddel van een omkeerring dan met voorzet lensjes te werken, daar je dan vooral de randscherpte snel ziet afnemen.

    Als iemand pas begint en hij heeft bijvoorbeeld al een balg of iets dergelijks tot zijn beschikking dan zou ik zeggen zoek eens op marktplaats of zoiets naar een oude vergrotings lens. Die zijn voor weinig geld te koop en een tussenring om hem op de balg te zetten kost geen kapitaal. De resultaten zijn vaak boven verwachting omdat je meestal over veel diafragma's beschikt.

    Bevalt je de macrofotografie dan kan je altijd een goede macrolens kopen, waarbij je niet uit het oog moet verliezen met wat voor toestel je werkt. Is dit een volbeeld ga dan op voor een 180 of 200mm. Is dit een croptoestel, koop dan niet groter dan een lens van 100 tot120mm omdat je anders beslist tegen het hiervoor al genoemde euvel van te weinig diafragma mogelijkheden aanloopt (is ook mijzelf overkomen met de aanschaf van de canon 180 mm Macro).

    Ben je al in het bezit van een matige tele [tot 300mm] dan kunnen ook tussenringen een hulpmiddel zijn, al geeft een balg dan toch betere resultaten. Hopelijk heeft iemand die met dit probleem worsteld iets aan dit stukje.

    Mochten er concrete vragen zijn, dan ben ik altijd bereid een poging te wagen hier een bevredigend antwoord op te geven.Mijn E-mail adres is cc.vdzandt@quicknet.nl of doe het via deze rubriek die ik ook altijd lees.

    Vriendelijke groeten Carl

  31. leo
    Profiel leo schreef op dinsdag 22 februari 2011 om 13:46  | reageer

    Beste Carl, het brandpunt wordt echt niet langer als je een lens op een cropfactor camera zet, slecht de hoek wordt kleiner. 100 mm blijft 100 mm, er wordt gecropt met een factor 1.6 bijvoorbeeld. Je hoek wordt dus 100 * 1.6. Dat is een wezenlijk verschil. Juist de scherptedietpte wordt gróter, namelijk het diafragma * cropfactor. M.a.w. een F8.0 op een Full Frame camera wordt op een 1.6 cropcamera dus f/8.0 * 1.6 = f/12.8.

    Het tegendeel is dus waar, van hetgeen je hier schrijft, dat is ook de reden dat veel macrofotografen met opzet voor een cropfactor camera kiezen, omdat het fijn is om met grotere scherptediepte (DOF)te kunnen werken.

    Er bestaat zoveel onbegrip over het gedrag van objectieven en het gedrag op een cropfactor camera, dit wordt ook gevoed door de commercie. Zet een 200 mm op je cropcamera en je zou ineens een 320 mm telelens hebben, dat is niet waar. Je krijgt slechts de hoek, de crop. Dus jouw denkfout is heel begrijpelijk en algemeen.

  32. Donald Willemsen
    Profiel Donald Willemsen schreef op woensdag 23 februari 2011 om 10:47  | reageer

    Ik ben maar gestopt met lezen van het artikel vanwege de storende taal- en schrijffouten.
    Voorbeeld: 1. 'wat betekend dat je meer millimeters hebt' moet zijn: 'wat betekent, dat je meer milimeters hebt'.
    2.'Een ander bijkomend voordeel is dat zelfs als je hierna besluit een macrolens te kopen is dat tussenringen ook prima te combineren zijn met een macrolens voor echte abstracte close-ups.' Hier mis ik een aantal komma's.
    3. 'Waar je op mijn letten bij het kopen....' moet worden: 'Waar je op moet letten bij het kopen van....'.

    Ik ga maar niet verder met de correcties aan te geven. Mij lijkt het verstandig het artikel eerst nog eens na te lezen alvorens over te gaan tot publicatie. Haastige spoed is zelden goed.

  33. Johannes Klapwijk
    Profiel  Johannes Klapwijk schreef op woensdag 23 februari 2011 om 10:51  | reageer

    Donnie: niet iedereen is goed in taal? Al lees ik het artikel zelf tien keer over, die komma's zal ik zelf nooit missen. Nrtje 3 had ik idd moeten kunnen vinden.

    Jammer dat je hierdoor afhaakt, maar als je echt behoefte zou hebben gehad aan de informatie zou je vast wel over zulke details heen kunnen kijken.

  34. aradilon
    Profiel  aradilon schreef op woensdag 23 februari 2011 om 13:37  | reageer

    @donniebelg
    Sommigen zijn er ook alleen op uit om schrijffouten te vinden, anderen lezen erover als ze ook daadwerkelijk lezen omdat ze het interessant vinden.
    Mij stoort het niet eens en ik snap ook niet hoe het jouw kan storen, het zijn gewoon fouten het is niet dat de wereld vergaat. Misschien eens denken aan een job bij Van Dale, daar ga je niet gestoord worden door fouten.

  35. Eric
    Eric schreef op woensdag 23 februari 2011 om 16:42  | reageer

    Een korte reactie naar aanleiding van de vraag naar ervaringen met een close-up lens. Ik gebruik zelf een achromatische lens van Marumi met een vergrotingsfactor van 5x icm met een 70-200 2.8 is usm van Canon op een eos 400D.
    Bijgaand een linkje naar een reeks met oplopende scherptediepte.

    Een voorbeeld van een paar macrofoto's staan hier.

    Ik ben nog maar net begonnen met fotograferen met deze combinatie en kan er dus verder niet veel over vertellen, maar de prijs/kwaliteit verhouding is voor mij persoonlijk acceptabel. Een fatsoenlijke macrolens is al snel 3x zo duur als een voorzetlens van deze kwaliteit. Daarnaast is het eenvoudig op de lens schroeven van de voorzetlens een voordeel t.o.v. het wisselen van een lens of toevoegen van tussenringen, zeker in een stoffige omgeving.

    Misschien dat dit een beetje een beeld geeft van de (on)mogelijkheden van een voorzetlens.

    p.s. alvast excuses voor eventuele type- of stijlfouten knipoog

  36. Johannes Klapwijk
    Profiel  Johannes Klapwijk schreef op woensdag 23 februari 2011 om 16:47  | reageer

    op je eerste link kan ik maar 1 foto vinden? (ben niet zo thuis in picasa, dus misschien mis ik ergens een knopje?)

    Op je tweede link lijkt de vlieg prima scherp en ook met een zeer acceptabele scherptediepte. Het lijkt er iig op dat als je er goed mee om kunt gaan je er prima foto's uit kunt persen.

  37. Johannes Klapwijk
    Profiel  Johannes Klapwijk schreef op woensdag 23 februari 2011 om 19:09  | reageer

    Diafragma: n.v.t.

    Van welk tot welk diafragma loopt het?

  38. Eric
    Eric schreef op woensdag 23 februari 2011 om 20:00  | reageer

    Diafragma begint bij F4 en loopt tot F45. Ik heb de diafragma-instelling toegevoegd aan de foto's als onderschrift. Heb deze foto's overigens gemaakt met een 1.4 extender als toevoeging op de eerder vermelde hardware config.

  39. Donald Willemsen
    Profiel Donald Willemsen schreef op woensdag 23 februari 2011 om 22:26  | reageer

    @aradilon: Doe je een goed woordje voor me bij Van Dale? vrolijk
    @Johannes: Ook ik maak fouten en zal de eerste zijn om dat te bekennen. Men mag me er ook op aanspreken. Maar ik verwacht van de schrijver van het artikel toch enige correctheid van het Nederlands. Vandaag de dag weten steeds minder mensen wat correct Nederlands is. Alsof het onderwijs steeds slechter wordt. Dat stoort mij. Iedereen, die iets publiceert of openbaar maakt via geschrift/internet, dient het goede voorbeeld te geven en althans te proberen correct Nederland te schrijven. Het is toch een trieste zaak als steeds meer mensen niet meer weten wanneer ze 'gebeurt'of 'gebeurd' moeten schrijven of als men 'zij' en 'zei' door elkaar gooit?

  40. aradilon
    Profiel  aradilon schreef op woensdag 23 februari 2011 om 23:36  | reageer

    @donniebelg Nee, het onderwijs is niet slechter, de mensen storen zich er ook minder aan. En oke er moeten geen honderden fouten in een artikel staan maar als er echt mensen naar gaan zoeken dat is gewoon zielig.

    En waarom moet iedereen het voorbeeld geven, het is toch gewoon iets dat je op internet schrijft, de leerkrachten moeten les geven en het voorbeeld nemen niet mensen die iets op internet schrijven. Heel de d/t fouten kwestie is ook gewoon een dikke klucht, we zijn de enige taal die zo'n moeilijke regel heeft over 1 letter.

    Ik vind al jaren dat ze gewoon die regel moeten afschaffen, want uiteindelijk ben je er niks mee iedereen verstaat het woord of je het nu met een d of t of beide schrijft. Mij stoort het vooral dat er mensen op internet of in andere media gewoon naar de fouten zoeken, gewoon omdat ze zich beter willen voelen dan iemand die eens een fout in een tekst laat staan.

    Taal verandert maar er zijn mensen die dat koppig tegenhouden. Maar eigenlijk had dit nooit een reactie moeten zijn, dat had je gewoon via mail kunnen doen ipv zo bruut te reageren.

  41. leo
    Profiel leo schreef op woensdag 23 februari 2011 om 23:41  | reageer

    @Johannes en @aradilon, joh sta er boven, de sop is de kool toch niet waard? Geef die donniebelg niet waar hij op uit is. Prachtig artikel, veel reacties, dat laten we toch niet verzanden door dit gemekker?

  42. Donald Willemsen
    Profiel Donald Willemsen schreef op donderdag 24 februari 2011 om 10:30  | reageer

    Het is jammer dat de schrijver niets vertelt over macrolenzen, die instelbare vergrotingsfactoren hebben. Zelf heb ik daar nooit mee gewerkt, maar ik zou daar wel het een en ander over willen weten. Zijn die bijvoorbeeld veel duurder dan een gewone standaardmacrolens? Betaalbaar voor de gewone hobbyfotograaf?

  43. Johannes Klapwijk
    Profiel  Johannes Klapwijk schreef op donderdag 24 februari 2011 om 10:35  | reageer

    Ik ben bang dat de schrijver daar geen verstand van heeft, dat hij in feite niet eens wist van het bestaan ervan.

    Persoonlijk schrijf ik het liefst over zaken waar ik ervaring mee heb, anders kan ik weinig toegevoegde waarde leveren bovenop een google search knipoog

  44. Donald Willemsen
    Profiel Donald Willemsen schreef op donderdag 24 februari 2011 om 21:49  | reageer

    Ik zal eens op zoek gaan naar dat type lenzen. Ik weet dat ze er zijn en dat ze klauwen met geld kosten.

  45. Donald Willemsen
    Profiel Donald Willemsen schreef op donderdag 24 februari 2011 om 21:57  | reageer

    Over vergrotingsfactoren groter dan 1:1 las ik meer hier. Blijkt dat het werkt met tussenringen of balgapparaat.

  46. Johannes Klapwijk
    Profiel  Johannes Klapwijk schreef op vrijdag 25 februari 2011 om 06:57  | reageer

    ohw, Vergrotingsfactor groter dan 1:1 bedoel je?
    Zoek eens op MP-E 65 als je canon hebt.

  47. Donald Willemsen
    Profiel Donald Willemsen schreef op vrijdag 25 februari 2011 om 08:08  | reageer

    Zjuust, zoiets bedoel ik. Blijkt dat die MP-E 65 qua prijs nog meevalt. Die lens lijkt me voor macro een hele toffe lens te zijn, vooral bij detailopnames.

  48. aradilon
    Profiel  aradilon schreef op vrijdag 25 februari 2011 om 12:15  | reageer

    Je moet wel weten dat je met die lens niks anders kan doen dan macro he! En de werk afstand is ook niet echt groot, ik zou toch eerst eens kijken naar een sigma 120mm en daar dan op verder bouwen.

  49. Donald Willemsen
    Profiel Donald Willemsen schreef op zaterdag 26 februari 2011 om 14:13  | reageer

    @ aradilon, bedankt voor de tip, maar dat was me wel bekend. Het is ook niet mijn bedoeling om meteen zo'n lens te gaan kopen, want macro's zal ik niet echt veel maken. Maar veel te weten over de verschillende opties zorgen wel voor weloverwogen besluiten als je over wilt gaan op serieuze macrofotgrafie.

  50. leo
    Profiel leo schreef op zaterdag 26 februari 2011 om 16:29  | reageer

    Ik las dat de populaire Sigma 105 macro lens er nu ook is met Sigma's Optical Stabiliser functie (OS) waarmee 4 stops winst behaald kan worden.

  51. Donald Willemsen
    Profiel Donald Willemsen schreef op zaterdag 26 februari 2011 om 18:18  | reageer

    @Leo Die 4 stops mag je wel met een korreltje zout nemen. In de praktijk kom je je vaak niet verder dan een winst van ongeveer 2 stops. Ik werk met een zoom 55-250 met beeldstabilisatie (OS of IS genoemd) en merk dat die vier stops wat overdreven zijn. Het is duidelijk een verkoopslogan.

  52. leo
    Profiel leo schreef op zaterdag 26 februari 2011 om 18:34  | reageer

    @Donniebelg, die vier stops geven ook vaak aan dat het om een vernieuwde IS gaat, zoals bij Canon. Mijn ervaring met zelfs wat oudere IS systemen is erg goed. Zelfs al zouden het drie stops zijn scheelt het toch aanzienlijk. Blijft natuurlijk het feit dat bij een macro lens het gebruik ervan een grote rol speelt, gebruik je m voor algemeen gebruik of 1 op 1. In het laatste geval heb ik geen ervaring en lijkt me het gebruik van statief wel aan te raden, al was het maar om het onderwerp juist te focussen. En verder helpt IS je natuurlijk geen jota, als het onderwerp in beweging is. Een flink stuk karton om bloemetjes uit de wind te houden kan doelmatiger zijn dan IS.(of mijn reflectiescherm, wat ik altijd opgevouwen in mijn tas heb. vrolijk Maar al met al zijn die IS systemen of hoe ze ook allemaal mogen heten echt fijn.

  53. EdC
    Profiel EdC schreef op zaterdag 26 februari 2011 om 20:25  | reageer

    @Leo en Donniebelg. IS heeft nut, maar het effect is zeer gering bij macrofotografie. Daar mag je blij zijn met minder dan 1 stop winst.

  54. leo
    Profiel leo schreef op zaterdag 26 februari 2011 om 20:36  | reageer

    @Edc, ja zoiets las ik al. Bij 1:1 zal je er bijna niets aan hebben. Maar de lenzen waar we het over hebben worden toch (ook) veel gebruikt voor algemeen gebruik en dan is het het wel erg makkelijk vind ik. Ik ga er mijn oude Tamron 90 mm overigens niet voor inruilen hoor. Ik zie de MP-E 65 niet snel met IS komen en dat is natuurlijk puur een macrolens vrolijk

  55. Donald Willemsen
    Profiel Donald Willemsen schreef op zaterdag 26 februari 2011 om 23:24  | reageer

    @edc en leo. IS heeft zeker wel zijn nut ook bij mij wel bewezen. Zeker gezien mijn lichamelijke omstandigheden, maar dat het echt 4 stops scheelt, waag ik te betwijfelen. Ik heb in ieder geval wel baat bij die IS.

  56. reddevel67
    Profiel reddevel67 schreef op maandag 15 mei 2017 om 19:11  | reageer

    Een goedendag,
    Ben in het bezit van een Canon 18/55 mm lens en van een Tamron 70/300 mm lens.
    Heb 3 tussen ringen aangeschaft van macro extension tube set.
    13 - 21 en 31mm maar krijg hier mijn beeld niet scherp mee.
    Lig dit aan mij of is dit niet mogelijk met deze tussen ringen.

Deel jouw mening

Let op: Op een artikel ouder dan een week kan alleen gereageerd worden door geregistreerde bezoekers.
Wil je toch reageren, log in of registreer je dan gratis.
Van Beeld naar Kunst met Micky Hoogendijk
Masterclass Landschapsfotografie met Bas Meelker
Toon alle artikelen binnen Tips en Truuks

Photofacts wordt mede mogelijk gemaakt door


Ontvang wekelijks fotografietips in je inbox

47.233 fotografie enthousiastelingen ontvangen de tips al!
Meer over de wekelijkse mail. Of blijf op de hoogte via Facebook. Aanmelding beveiligd met Google reCaptcha.

Elja Trum

Elja Trum

Photofacts; alles wat met fotografie te maken heeft!

Wil je graag mooiere foto's maken en op de hoogte blijven van ontwikkelingen binnen de fotografie? Photofacts plaatst leerzame artikelen die gerelateerd zijn aan fotografie. Variërend van product-aankondiging tot praktische fotografietips of de bespreking van een website. Photofacts bericht dagelijks over fotografie en is een uit de hand gelopen hobby project van Elja Trum. De artikelen worden geschreven door een team van vrijwillige bloggers. Mocht je het leuk vinden om een of meerdere artikelen te schrijven op Photofacts, neem dan contact op.Meer over Photofacts
Om Photofacts.nl goed te laten functioneren maken we gebruik van cookies. Bekijk ons cookiebeleid. akkoord