Elja Trum

Voordelen van een full-frame camera

dinsdag 26 maart 2019, 11:28 door | 279.201x gelezen | 30 reacties

Er komen steeds meer zogenoemde full-frame camera's op de markt. Voor iedereen die zich afvraagt wat dat nu precies inhoudt en wat de voordelen zijn, sommen we ze in dit artikel voor je op. Full-frame camera's zijn overigens nog best prijzig, maar worden steeds betaalbaarder.

De Nikon D700, de Canon 5D mark II en de Sony Alpha 900 zijn bijvoorbeeld alle drie full-frame camera's die reeds voor bedragen onder de 3.000 euro te koop zijn. Ga je voor een oudere originele 5D dan heb je voor zo'n 1.400 euro al een full-frame camera. Prijzen zullen in de toekomst zeker nog verder dalen.

Wat is full-frame


Full-frame camera's worden zo genoemd omdat het formaat van de sensor die ze bevatten, even groot is als het negatief is bij analoge digitale spiegelreflex camera's die met film werken. Dit formaat is 24 bij 36 mm. Het gehele systeem waarop spiegelreflex camera's gebouwd zijn is gemaakt (en geoptimaliseerd) rondom dit formaat film.

Omdat het maken van een full-frame sensor prijzig is, hebben de fabrikanten besloten om camera's te maken met een kleinere sensor (APS-C formaat, 22 bij 15 mm). Van het totale beeld wordt dan eigenlijk alleen nog maar het middelste gedeelte gebruikt.

omschrijving
Foto door Jim Dicecco


Op de foto hierboven zie je het verschil tussen een full-frame en een APS-C sensor formaat. In het midden zie je nog het formaat sensor van een gemiddelde compact camera. Je kunt je voorstellen dat de prestaties van een dergelijke kleine sensor beduidend minder zullen zijn.

Doordat je bij een crop-camera slechts een deel van het totale beeld pakt, is het alsof je objectief een groter telebereik heeft. Je maakt als het ware een uitsnede van een groter beeld, vandaar de term crop-factor. De crop-factor is de 'vergroting' die plaatsvindt doordat je de uitsnede krijgt in plaats van het volledige beeld. Feitelijk is er natuurlijk geen vergroting, je gooit alleen maar beeldinformatie weg. Een groothoekobjectief wordt dus een flink stuk minder groothoek.

Aan de andere kant kan een crop-camera interessanter zijn voor iemand die veel tele-objectieven gebruikt. Een 200mm objectief wordt 300mm of meer. Al moet je in de gaten houden dat er feitelijk alleen beeld weg valt. Met de speciale objectieven voor crop-camera's levert dit je echter wel een gewichts- en prijsbesparing op. In theorie heb je een voordeel met crop-camera's, maar in de praktijk blijkt dit vaak tegen te vallen in beeldkwaliteit.

In onderstaande foto is het verschil duidelijk te zien. Vanaf hetzelfde statief is een foto gemaakt met een full-frame camera en met een camera met een 1.6x cropfactor. Hetzelfde objectief werd gebruikt.

Fullframe versus crop


Lensfouten


Wanneer je een full-frame objectief gebruikt op een crop-camera zul je weinig last hebben van eventuele lensfouten. Je gebruikt immers het midden van het beeld; precies waar een objectief op zijn best is.

Gebruik je een full-frame objectief op een full-frame camera dan zullen dit soort lensfouten veel eerder de kop op steken. In onderstaande foto zie je hier een voorbeeld van. Er werd een Sigma 12-24mm extreme groothoek lens gebruikt. Hoewel dit geen goedkoop objectief is (circa 650 euro) is er duidelijk sprake van vignettering (donkere hoeken).

Vignettering op full-frame


Hoewel vignettering doorgaans goed in Photoshop te corrigeren is, is dit natuurlijk niet gewenst. Dezelfde foto genomen op een crop camera had deze lensfout niet zichtbaar gehad. Uiteraard had je ook niet zo'n wijd beeld kunnen fotograferen. Maar het is iets om rekening mee te houden; op een full-frame camera heb je beter/duurder glas nodig om lensfouten te minimaliseren.

Scherpte


Op het gebied van scherpte ben je bij een full-frame sensor in het voordeel. De grotere sensor zorgt ervoor dat het uiteindelijke beeld minder 'opgeblazen' hoeft te worden om eenzelfde formaat op je beeldscherm (of afdruk) te tonen. Dit is ook een belangrijk reden waarom het middenformaat sensor (nog groter dan full-frame) zo interessant is. De scherpte is dan echt indrukwekkend.

Gevolg van deze scherpte is dat je in theorie minder goed glas nodig hebt om een even mooi beeld te krijgen. Helaas is minder goed glas vooral minder goed aan de randen.

Scherptediepte


Een ander effect van een grotere sensor is de kleinere scherptediepte. Het gebied dat scherp is in een foto is dus (bij dezelfde instellingen en dezelfde brandpuntafstand) kleiner dan bij een crop-camera. Dit kan vervelend zijn; bijvoorbeeld bij macrofotografie.

Meestal wordt het door een fotograaf echter als pluspunt ervaren, het is immers gemakkelijker om de aandacht in een foto op het onderwerp te leggen. De achtergrond kun je sneller onscherp maken. Wel moet je opletten dat je geen scherpte tekort komt.

Het effect van een groter scherptediepte bij een kleinere sensor is erg goed zichtbaar bij compact camera's. Zie ook het formaat van een dergelijke sensor in de foto aan het begin van het artikel. Het is hierbij bijna onmogelijk een onscherpe achtergrond te krijgen. Iets dat door veel gebruikers als pluspunt wordt gezien overigens. Je foto's zijn dan immers altijd scherp.

Ruisprestaties


Des te groter een sensor is, des te minder last je zult hebben van ruis op hoge lichtgevoeligheden. Over het algemeen gezien zijn pixels op een grotere sensor ook groter van formaat. Hierdoor kunnen ze meer licht opvangen waardoor het signaal minder hard versterkt moet worden. Deze versterking veroorzaakt de ruis. Twaalf megapixel op een compactcamera sensortje gepropt zal dus veel meer ruis opleveren dan de twaalf megapixel sensor van de Nikon D700 of D3.

Het is natuurlijk wel vaak zo dat er ook meer megapixels op een grotere sensor worden gepropt waardoor dit verschil teniet gedaan kan worden. Al zullen de 21 miljoen sensorpixels op de full-frame 5D mark II nog steeds verder uit elkaar staan dan de 12 miljoen pixels op een compactcamera sensor.

Objectieven voor de toekomst


Ik kan natuurlijk niet in de toekomst kijken, maar waarschijnlijk is het erg verstandig om bij de aanschaf van een nieuw objectief even goed na te denken. Je kunt namelijk objectieven kopen die alleen geschikt zijn voor crop-camera's en die dus niet (volledig) op een full-frame camera te gebruiken zijn.

Zo heeft Canon de EF-S objectieven en worden deze 'crop'-objectieven bij Nikon aangeduid als DX lenzen. Deze objectieven zijn vaak net iets goedkoper omdat ze gebouwd zijn voor de kleinere sensor. Hierdoor is er minder glas nodig, want het uiteindelijk geprojecteerde beeld is kleiner dan bij een full-frame objectief.

Hierdoor kan de aanschaf van een dergelijk objectief nu goedkoper uitvallen. Wanneer je deze objectieven echter in de toekomst op een full-frame camera wilt gebruiken blijkt dit niet (of slechts beperkt) te kunnen. Zonde dus voor je investering in deze lenzen!

Volgens mij is de kans erg groot dat er over een jaar of vijf a tien helemaal geen crop-camera's meer gemaakt worden. Het maken van een full-frame sensor kost dan niet zo veel meer dan het maken van een crop-sensor. Zeker in de richting van professionelere camera's zal dit al snel het geval zijn. Denk dus na of je in de toekomst full-frame verwacht te gaan of dat je genoegen blijft nemen met crop-camera's.

Persoonlijk heb ik er vanaf het begin (met uitzondering van mijn eerste Canon 300D met bijbehorende -crop- kitlens) voor gekozen om alleen maar full-frame objectieven aan te schaffen. Ik sta op het punt de Canon 5D mark II aan te schaffen en ben dus erg blij dat ik niet met crop-objectieven in mijn maag zit.

Conclusie


Een full-frame camera heeft dus een kleinere scherptediepte, minder ruis, meer scherpte en maakt gebruik van het volledige bereik van objectieven. Dit laatste punt maakt eventuele lensfouten in een objectief eerder duidelijk. Daarbij is een full-frame camera (en de full-frame objectieven) duurder.

Vergeet overigens ook niet dat het gaat om de uiteindelijke foto; niet om de technische details van elke pixel. Stort je dus niet in de schulden om een full-frame camera te kopen. Een goede fotograaf maakt met een instapcamera mooiere foto's dan een slechte fotograaf op full-frame of middenformaat.

Meer informatie
- Digital Photography School; Which is right for you
- Ken Rockwell; The Full-Frame Advantage
- Bob Atkins; Full-frame versus APS-C
- Digitale fotografie tips; Crop versus full-frame (Nederlands)
- Ophrys Photography; Full-frame and crop comparison

Meer weten over de basis van fotografie?


Bij Photofacts Academy, onze online leeromgeving voor fotografen, hebben we een complete basiscursus over fotografie. Je kunt deze cursus twee weken lang volgen met een gratis proeflidmaatschap.


Wil jij ook gave foto's maken?

Probeer twee weken gratis onze online cursussen over fotografie. Je krijgt direct toegang tot meer dan 100 cursussen. Na twee weken vervalt je proeflidmaatschap automatisch. Je zit dus nergens aan vast.

14 dagen gratis fotografiecursussen kijken


Dit artikel is voor het laatst bijgewerkt op 26 maart 2019.
De eerste publicatiedatum is zondag 28 december 2008, 23:02.
Elja Trum

Over de auteur

Elja Trum is oprichter van Photofacts, online fotografiecursussite Photofacts Academy en het blog Teslafacts. Hij schrijft sinds 2006 over fotografie. Elja is ook auteur van boeken over zwart-wit-, flits- en portretfotografie.

30 reacties

  1. Hidde
    Profiel Hidde schreef op maandag 29 december 2008 om 09:57  | reageer

    Hi Elja, sterk stuk. Enne, vooral met de laatste alinea sla je de spijker op zijn kop. Hier wordt namelijk nog wel eens aan voorbijgegaan...

  2. PeterB
    PeterB schreef op maandag 29 december 2008 om 11:05  | reageer

    Zinvolle bijdrage. Dank daarvoor. Heb nu een mix van FF en crop objectieven. De aandacht zal zich bij de aankoop van nieuw glaswerk moeten richten op de FF lenzen. Al zal de eerstvolgende camera nog wel een cropfactor hebben, je kunt maar beter grondig voorbereid zijn. De prijs... hmm, dat is een enthousiasme remmende factor. Laat ik er vanuit gaan dat je daardoor je aankoop nog beter overweegt en dat aanschaft dat je echt meer creatieve ruimte geeft.

  3. Pieter
    Pieter schreef op maandag 29 december 2008 om 11:33  | reageer

    Ik stap net over van DX naar FX. Nikon biedt FF nog maar recent aan (D3) alsook een betaalbaar FF model (D700). Ik heb geïnvesteerd in enkele DX objectieven, die nu de deur uit moeten. Qua groothoek heb je anders een probleem alsook een 1.4 lens met een quivalent bereik van 50mm. Professioneel zijn die lenzen een goede investering geweest en hebben ze nog een hoge restwaarde.

    Ik volg je redenering ivm full frame versus crop. Bij Nikon lijkt het alsof ze zeggen: FX is pro en DX is consumer. Maar wat als de opvolger van de D90 een FF camera zal zijn?

    Op instapniveau volg ik je niet. Een gebruiker van D60 of 450D merkt het verschil in beeld niet met een FF camera. Ook de prijs speelt hier een rol. Een camera en lenzen zijn goedkoper en compacter mét crop.

    Tenzij FF een verkoopsargument wordt zoals bij MP. Wanneer gewone consumenten denken dat dit 'beter' is, gaan ze een FF camera willen. Iets wat je nu al ziet bij advanced amateurs. Zodra één fabrikant een FF instapmodel zal aanbieden moet de rest wel volgen.

    De camera fabrikanten zullen hier echte geen voorspellingen over doen. Nikon heeft altijd gezegd geen FF uit te brengen, tot op het moment dat ze de D3 aankondigden. Zo zullen ze nu niemand zijn aankoopplannen willen doen uitstellen of het gevoel geven een slechte investering te hebben gedaan.

    Misschien word Full Frame zoals Coke Light. Het wordt niet opgedoekt, maar heel langzaam vervangen door iets anders. (Coke Zero) Dan spreekt je wel over een 5-10 jaar.

  4. NielsThijssen
    Profiel  NielsThijssen schreef op maandag 29 december 2008 om 12:17  | reageer

    Zou mooi zijn als ook een middenformaat sensor ernaast geplaatst wordt in de foto's.
    Ook misschien een overzicht van een foto gemaakt met middenformaat, fullframe en crop-sensor.

    Voorlopig ben ik zelfs gecropt tevree over mijn DSLRs knipoog

  5. gast schreef op maandag 29 december 2008 om 12:37  | reageer

    Mag ik nog een klein nadeel van de FX van Nikon toevoegen? De sensor is dermate groot dat je om stof te verwijderen niet meer kunt 'doorvegen'. De sensor zit helemaal ingeklemd in de body, zonder ruimte er om heen. Stofvrij maken is dus een stuk lastiger geworden.

  6. Tobias
    Tobias schreef op maandag 29 december 2008 om 14:34  | reageer

    Misschien kan hier zelfs nog aan toegevoegd worden dat het uiterst schadelijk voor je toestel kán zijn je EF-S/DX lenzen op een fullframe camera te zetten. Ik weet van de EF-S objectieven dat ze iets dichter bij de spiegel zitten (of de spiegel van cropcamera's zit dichter bij de lens). Bij fullframecamera's loop je dus het risico om je spiegel te beschadigen met EF-S/DX-lenzen.

  7. EdC
    Profiel EdC schreef op maandag 29 december 2008 om 16:12  | reageer

    Ik deel de meningen over de aanschaf vaan crop- of ff-objectieven. FF zal wel de toekomst zijn, ook al is voor verreweg de meeste fotografen een crop-camera handiger of beter.

    Aan de andere kant: investeer in wat je nodig denkt te hebben. Als je tzt toe bent aan een ander toestel, dan bestaat het merk dat je nu hebt misschien niet meer, of het verkoopt een compleet nieuw systeem, of de prestaties van een objectief zijn vebeterd (of juist niet).
    Ik heb net een Canon gekocht. Maar ik ben er niet mee getrouwd. Eigenlijk is het gewoon gereedschap. Misschien is de volgende wel een Nikon, Sony, of een heel ander merk.

    Voor Niels Thijssen dan nog wat formaten in het 'middenformaat':
    Leaf: 44 x 33; 48x36 en 55x36 (mm); Hasselblad 44x33 (='crop')en 49x36(mm)

  8. NielsThijssen
    Profiel  NielsThijssen schreef op maandag 29 december 2008 om 17:19  | reageer

    @EdC: dank voor de maatvoering. Idee was om ook een foto van die sensoren naast de FF en Crop-sensor te laten plaatsen knipoog

    persoonlijk denk ik dat FF en crop nog lang naast elkaar blijven. Ik zie nog niet zo snel (ondanks prijsdaling tgv technologisch ontwikkeling, marktwerking etc) een FF-camera voor betaalbare bedragen (lees: doorsnee consument) beschikbaar komen. Mening consument is al happy met een point-n-shoot camera....
    En om op een betaalbare FF camera nu een goedkope consumer-price /low-budget objectief te plaatsen.... da's de kwaliteit weer tegenwerken, nietwaar?

  9. EdC
    Profiel EdC schreef op maandag 29 december 2008 om 18:56  | reageer

    @Niels Thijssen. Ik kan wel in het koffiedik kijken, maar er geen voorspellingen op baseren. Misschien is er nog heel lang vraag en aanbod naar/van cropcamera's. Het onderwerp scherptediepte is hier al aan de orde geweest. Voor heel veel bezitters van camera's is dat een groot voordeel. FF vraagt echt om meer diafragmeren dan bij een cropcamera om hetzelfde effect te bereiken. Ik ervaar het zelf een beetje als weer terug gaan naar de tijd van de analoge niet-aps camera en vooral naar mijn oude middenformaat-camera.

    Dan nog even het puntje 'scherpte' in het stuk van Elja. Ik denk dat het duidelijker is om te spreken van meer scherpte bij een bepaald printformaat. In aantal pixels per vierkante centimeter lopen mijn 3,5 jaar oude 20D en de nieuwe 5D2 geloof ik niet zoveel uiteen. Maar als je de beelden op een A4 print, dan moet de 5D2 in principe een scherpere indruk maken. Ik veronderstel dat een foto uit de 50D op dat A4tje een bijna net zo scherpe indruk geeft als het plaatje uit de 5D2. Misschien wordt het verschil groter als je afdrukken gaat maken op formaat A3 of groter voor een presentatie op een fotoclub.

  10. Hans Braakhuis
    Hans Braakhuis schreef op maandag 29 december 2008 om 20:40  | reageer

    @EdC verschil op een a4 print tussen een 20D vs 5d zie je niet, als je het wel ziet dan stelt de foto inhoudelijk weinig voor...dat blijft iets voor pixeln**kers.

    @Tobias lenzen met een EF S vatting krijg je fysiek niet op een EF vatting geen probleem dus.

    Hans
    overgestapt van FX1 naar LX3...zelfde merk ander toestel.

  11. Tobias
    Tobias schreef op dinsdag 30 december 2008 om 15:20  | reageer

    @Hans Braakhuis: Oh! Weer wat geleerd! vrolijk

  12. mreys
    Profiel mreys schreef op woensdag 31 december 2008 om 12:27  | reageer

    Natuurfotografen zijn niet altijd ontevreden met de aps-c sensors, dus ik denk niet dat die zo snel zullen verdwijnen.

  13. Fullframe
    Profiel Fullframe schreef op vrijdag 2 januari 2009 om 09:46  | reageer

    Ik ben in Oktober overgestapt van de D200 naar de D700.
    Dit i.c.m. de 24-70mm 2.8.
    Deze combinatie (incl MB-D10) weegt 3200 gram, voor een fotoshoot geen enkel probleem, maar de hele dag om je nek zoals op vakantie is geen pretje.
    Vanwege het gewicht en grote zit ik te overwegen om er een goedkope DX camera bij te kopen voor op vakantie e.d.
    Verder niks dan lof over FX.

    Na de aanschaf van mijn eerste digitale reflex, een D100, heb ik enkel geïnvesteerd in FX lenzen. Dat was met de gedachte van dat ze bruikbaar zijn op mijn oude F3 en het idee dat ook nikon eens met fullframe zou komen.
    Daar ben ik nu erg blij om.

  14. emmely
    Profiel emmely schreef op maandag 2 februari 2009 om 21:13  | reageer

    Erg fijne uitleg, dank!
    Heeft iemand ervaring met de Sigma 24-70mm, 2,8, EX DG op een fullframe camera?
    Deze lens is geschikt voor fullframe maar schijnbaar zijn er bij gebruik de lens fouten zichtbaar waarover in dit artikel zo verhelderend wordt geschreven.
    Ik ben van plan de canon 5d aan te schaffen, maar wellicht dan ook een nieuwe lens? Waarschijnlijk de CANON EF 24-105MM F4 L IS USM...iemand daar ervaring mee?

    Groet Emmely van Mierlo

  15. Elja Trum
    Profiel  Elja Trum schreef op maandag 2 februari 2009 om 21:19  | reageer

    De Canon 24-105mm L is in elk geval een prachtig objectief, ook full-frame. De Sigma 24-70mm f/2.8 komt volgens mij ook vaak erg goed uit de testen, dus of die het niet zo goed doet op een full-frame camera durf ik niet te zeggen.

    Het groothoek objectief (Sigma 12-24mm) dat in het artikel hier genoemd wordt is inderdaad dus niet zo geschikt voor een full-frame camera. Of dit ook geldt voor je 24-70 vraag ik me af.

  16. JoCa
    Profiel JoCa schreef op zaterdag 21 februari 2009 om 10:50  | reageer

    Hi...

    Ik las dat een fullframe nadelig werk bij macrofotografie.
    Maar ik heb een workshop gedaan, en die gene die de workshop gaf, vindd het juist een aanrader, omdat men dan meer detail op de foto ziet...

    Ik wil namelijk een 5D mkII kopen voor macrofotografie, en ben benieuwd naar de reacties hier.

  17. Liesbeth van Asselt
    Profiel  Liesbeth van Asselt schreef op vrijdag 7 mei 2010 om 12:05  | reageer

    @Joca, er spelen twee zaken bij macrofotografie: scherpte en scherptediepte. Bij een FF-sensor is de scherpte beter. Maar de scherptediepte is minder groot en dat vind ik echt een groot nadeel. Bij macrofotografie is de scherptediepte immers toch al zo klein omdat je zo dicht op je onderwerp zit. Dus gebruik ik juist bij macrofotografie de D300 van Nikon met een DX-sensor.
    Groet, Liesbeth van Asselt, Stapfoto

  18. jamesprovision
    Profiel jamesprovision schreef op vrijdag 28 mei 2010 om 13:31  | reageer

    Op mijn 5D heb ik lange tijd de Sigma 24-70mm ,EX 2.8 gebruikt, later vervangen voor de 24-105mm L ,dit omdat het iets grotere zoombereik me beter uitkwam. M.b.t. de scherpte doen beide niet onder voor elkaar, met de Canonlens heb ik wel meer last van vertekening in de groothoekstand.

    Voor het maken van productopnamen of wat dan ook op FF in het macrogebied en dat dan op momenten dat je wel veel scherptediepte zou willen ben je soms genoodzaakt verder te diafragmeren hetgeen diffractie kan veroorzaken.

    Meestal kies ik er in dat soort situaties voor om toch maar wat verder weg te gaan staan om zodoende wat minder ver te hoeven te diafragmeren en m'n opname achteraf te croppen, en had dus net zo goed een camera met een APS C sensor kunnen gebruiken.

    Nog iets m.b.t. het gebruik van een FF camera is dat je wanneer je uitgaat van een vergelijkbare scherptediepte je verder moet diafragmeren en dus altijd een stop in het nadeel bent t.o.v. iemand met een APS C sensor in de camera.

    groet,
    James

  19. EdC
    Profiel EdC schreef op vrijdag 28 mei 2010 om 18:46  | reageer

    Grappig, deze oude anderhalf jaar discussie. Het lijkt me te gaan over scherpte en scherptediepte. In vergelijking met mijn oude Canon 20D geeft de ff 5D mkII een scherper print in drukwerk. Maar er zitten ook meer pixels in een inch en dat lijkt mij de beste verklaring.
    Over het verschil in scherptediepte hen ik hier de eerder de volgende post geplaatst.

  20. kosterruben85
    Profiel kosterruben85 schreef op woensdag 9 maart 2011 om 13:21  | reageer

    Wat duidelijk zeg!
    Dank je wel!

  21. leo
    Profiel leo schreef op maandag 6 juni 2011 om 21:07  | reageer

    Ik heb de 24-105L f4.0 van Canon ook, eerst had ik de 24-70L F2.8. Maar dat vond ik zo'n joekel, zeker met zonnekap die je met een zoom zéker moet gebruiken, dat de 24-105 een verademing was. Op mijn 5D moet je bij 24 mm flink diafragmeren, er zit veel vertekening in en vignettering. Is wel te corrigeren, maar bij 24mm op een FF is goed anders. Verder echt een fijne allround zoom met perfecte IS en buiten de 24 mm stand direct vanaf F4.0 goed. Echt een aanrader voor FF, je kunt een hele vakantie met één zoom op stap, eventueel met een vaste prime voor het lichtsterke werk.

  22. Bart van Dieken
    Profiel Bart van Dieken schreef op donderdag 28 juni 2012 om 21:06  | reageer

    Ik fotografeer met een 5d MK2, echt een flinke verbetering tov de 7d met behalve de autofocus dan. Als mijn 5d MK2 NU kapot zou gaan zou ik er meteen weer eentje kopen...kan niet meer zonder. Vooral met portretfotografie is een fullframe heerlijk om mee te werken!

  23. mecksenaar
    Profiel mecksenaar schreef op dinsdag 27 november 2012 om 11:01  | reageer

    Manfrotto 055 Classic Tripod

    Standaard statief van Manfrotto.



    delen
    Tip :
    Een statief, ideaal om mee te werken.
    Mijn Nikon D5100 erop gedraaid
    en ik heb ontdekt, dat als je het statief boven je hoofd uitsteekt,
    je ruim 1 meter boven je hoofd kan filmen,
    en door het draaibare display ( D5100 ), iets schuin naar beneden te zetten,
    kan je alles van beneden blijven volgen.
    Ik heb menig artiest al zo gefilmd, de artiest en met het vele publiek daarvoor,
    met een verbluffend indrukwekkend resultaat, wat echt voldoening geeft.
    Ik zal deze hobby geen dag meer kunnen missen…………………

  24. leendertv
    Profiel leendertv schreef op woensdag 23 januari 2013 om 11:49  | reageer

    Over de ruisprestaties:
    Wat wel vergeten wordt is dat een FF camera 2x zoveel licht nodig heeft dan bijvoorbeeld een m43 camera (deze is 2x crop) om dezelde scherptediepte te bereiken.

    Want als je bijvoorbeeld een portret wil fotograferen zonder flitsers met je FF camera op F4, dan kun je dit met een m43 camera fotograferen op F2. Dit levert dezelfde scherptediepte op maar op de m43 camera kun je de ISO een stop lager zetten.

    Het verschil in ruisprestaties is dus kleiner dan je denkt (en is in theorie dan gelijk???)

    Klopt dit bovenstaande?

  25. frankbakker
    Profiel frankbakker schreef op vrijdag 1 maart 2013 om 08:40  | reageer

    Op de opleiding voor Vakfotograaf zweerden ze bij "Full Frame" camera's. Ik zag hoegenaamd geen enkel verschil met APS-C. Het is dan ook een veel te overdreven gedachte dat een 135 formaat camera je mooiere foto's oplevert. Neen, dat is niet het geval. Doordat de camera's zich in het topsegment van de cameramarkt bevinden, krijg je betere software en firmware en hardware in je camera. Dat geeft betere foto's (misschien).
    Daarbij de term "Full Frame": alsof andere camera's geen "full frame" gebruiken en midden formaat camera's meer dan "full frame" gebruiken. Grote onzin dus en marketing talk om je het geld uit de zak te kloppen.

  26. fabianviester
    Profiel fabianviester schreef op maandag 16 januari 2017 om 17:37  | reageer

    Helemaal juist. Fullframe biedt voordelen. Maar met een crop camera maak je evengoed mooie foto's.

  27. accw
    Profiel accw schreef op maandag 25 maart 2019 om 10:41  | reageer

    Elja,
    Je schrijft "Een ander effect van een grotere sensor is de kleinere scherptediepte. Het gebied dat scherp is in een foto is dus (bij dezelfde instellingen en hetzelfde objectief) kleiner dan bij een crop-camera."
    Ik denk dat je fout zit....
    Check een willekeurige DOF-calculator en je zult zien dat de scherptediepte bij een FF sensor groter is.
    Vul maar eens in lens van 200mm met f2.8 en afstand 5 meter. De scherptediepte bij de FF is 10 cm terwijl van de APS-C dit 7cm is!!!
    Dat klinkt nogal tegenstrijdig met het algemene beeld dat FF een kleinere DOF heeft.
    Ik denk dat dit komt doordat eigenlijk de DOF bij een FF kleiner is bij een zelfde vergelijkbare brandpuntsafstand.
    Oftewel... zet op een FF een 300mm f2.8 lens en op een APS-C een 200mm f2.8 (door de cropfactor gedraagt deze zich als een 300mm). Je krijgt dan een vergelijkbaar beeld maar dan is de DOF bij de FF 4 cm!!! en dus kleiner.
    Het gaat dus mijn inziens NIET op bij dezelfde lenzen (wat wel vaak gebruikt wordt bij deze vergelijking)
    Het gaat dus vooral op bij DX lenzen op aps-c en vergelijkbare brandpuntsafstandlenzen op FF. Dus bv de 17-50 f2.8 DX ivm de 24-70 f2.8 FF. Dit is ook waarom de DX lenzen deze andere brandpuntsafstanden hebben. De DOF is bij de FF combinaties dan daarom m.i. altijd kleiner.
    my 2 cents vrolijk

  28. Elja Trum
    Profiel  Elja Trum schreef op dinsdag 26 maart 2019 om 11:04  | reageer

    @accw; Ja, je hebt gelijk.

    Voor mijn verhaal ga ik uit van hetzelfde brandpuntafstand na correctie voor de cropfactor. Dat is in mijn ogen hoe je in de praktijk werkt: je kiest een brandpuntafstand die past bij de foto die je wilt maken.

    Stel dat ik een portret wil maken op 100mm. Op mijn full frame pak ik een 100mm objectief en maak ik de foto bij bijvoorbeeld f/2.8.

    Vervolgens wil ik dezelfde foto maken met een APS-C camera. Ik pak dan een 70mm om ongeveer eenzelfde foto te kunnen maken. Ook gebruik ik f/2.8. Je krijgt dan in je foto een grotere scherptediepte dan met de 100mm.

    Maar prima om dit punt ter verduidelijking te nuanceren. vrolijk

  29. accw
    Profiel accw schreef op dinsdag 26 maart 2019 om 11:24  | reageer

    Elja,
    Fijn dat ik het toch goed begrepen heb vrolijk
    Ik zou dan alleen je tekst wel aanpassen want je schrijft namelijk "bij dezelfde instellingen en HETZELFDE OBJECTIEF".
    Dat is wat hier fout is en veel mensen ook verkeerd begrijpen.
    Heb je een 70-200mm f2.8 op een DX camera en denk je met dit objectief een kleinere DOF te krijgen door een FF camera aan te schaffen dan kom je bedrogen uit.
    grt,
    Alex

  30. accw
    Profiel accw schreef op zondag 31 maart 2019 om 14:07  | reageer

    Hi Elja,

    Ik zie dat je de tekst aangepast hebt.
    Toch is het nog steeds onjuist.
    Een 200mm lens is op zowel een FF als een APS-C een 200mm lens. De brandpuntsafstand van een lens veranderd niet.
    In mijn optiek moet er dan ook staan bij dezelfde "beelduitsnede", of "overeenkomstige beeldhoek" (Field of View?) of iets dergelijks.

Deel jouw mening

Let op: Op een artikel ouder dan een week kan alleen gereageerd worden door geregistreerde bezoekers.
Wil je toch reageren, log in of registreer je dan gratis.
Van Beeld naar Kunst met Micky Hoogendijk
Portretfoto's Bewerken in Lightroom Classic
Toon alle artikelen binnen Basiskennis

Photofacts wordt mede mogelijk gemaakt door


Ontvang wekelijks fotografietips in je inbox

47.731 fotografie enthousiastelingen ontvangen de tips al!
Meer over de wekelijkse mail. Of blijf op de hoogte via Facebook. Aanmelding beveiligd met Google reCaptcha.

Elja Trum

Elja Trum

Photofacts; alles wat met fotografie te maken heeft!

Wil je graag mooiere foto's maken en op de hoogte blijven van ontwikkelingen binnen de fotografie? Photofacts plaatst leerzame artikelen die gerelateerd zijn aan fotografie. Variërend van product-aankondiging tot praktische fotografietips of de bespreking van een website. Photofacts bericht dagelijks over fotografie en is een uit de hand gelopen hobby project van Elja Trum. De artikelen worden geschreven door een team van vrijwillige bloggers. Mocht je het leuk vinden om een of meerdere artikelen te schrijven op Photofacts, neem dan contact op.Meer over Photofacts
Om Photofacts.nl goed te laten functioneren maken we gebruik van cookies. Bekijk ons cookiebeleid. akkoord