Levenslang toegang tot al onze cursussen. Nu 100 euro korting én inclusief 1 jaar VIP toegang! Nu levenslang lid worden.
Photofacts Academy

Photofacts Academy; 100+ Fotografie Cursussen
Fotograferen wordt makkelijker en leuker

Boek

De Fotobijbels; Boeken over Fotografie
101 Praktische fotografietips voor betere foto's

Iris Janssen

Steelt Facebook je foto's?

zaterdag 24 januari 2015, 22:44 door | 8.267x gelezen | 32 reacties

Facebook kent meer dan 1 miljard gebruikers, veel hiervan zijn fotografen. Per 1 januari heeft Facebook de voorwaarden aangepast dit betekent voor alle Facebook gebruikers dat Facebook jouw foto's ongevraagd mag gebruiken.

Voor het gebruiken hiervan krijg je geen compensatie en er word je ook niet om toestemming gevraagd. Sterker nog: alles wat je plaatst is vanaf dat moment het eigendom van Facebook.

Ik heb even twee artikelen opgezocht waarin wat verteld wordt over de voorwaarden van het plaatsen van foto's. Het onderstaande artikel heeft eigenlijk altijd al bestaan alleen het is nu beter uitgelicht door Facebook. Eigenlijk heb je altijd al toestemming gegeven voor het gebruiken van jouw foto's en video's.

Artikel 2.1


Voor inhoud waarop intellectuele-eigendomsrechten rusten, zoals foto's en video (IE-inhoud), geef je ons nadrukkelijk de volgende toestemming, afhankelijk van je privacy- en app-instellingen: je verleent ons een niet-exclusieve, overdraagbare, royaltyvrije, wereldwijde licentie om alle IE-inhoud te gebruiken die je plaatst op Facebook of in verband met Facebook (IE-licentie). Deze IE-licentie eindigt wanneer je jouw IE-inhoud of je account verwijdert, tenzij je jouw inhoud hebt gedeeld met anderen en zij de inhoud niet hebben verwijderd.

Een oplossing om te voorkomen dat jouw foto's gebruikt worden is heel groot je logo of merk in de foto zetten. Zo wordt het minder interessant om te gebruiken. Een van de aangepaste voorwaarden waar ik het totaal niet mee eens ben is artikel 9.1.

Facebook mag de door jou geplaatste foto's gebruiken voor commerciële doeleindes, voor bijvoorbeeld advertenties. Hier krijg jij geen compensatie voor. Facebook kan dus gaan verdienen op de foto's die jij plaatst.

Artikel 9.1


Je geeft ons toestemming je naam, profielfoto, inhoud en informatie (zoals een merk dat je leuk vindt) te gebruiken voor commerciële, gesponsorde of gerelateerde inhoud die door ons wordt aangeboden of verbeterd. Dit betekent bijvoorbeeld dat je een bedrijf of een andere entiteit toestaat ons te betalen om je naam en/of profielfoto met je inhoud of informatie te tonen, zonder dat je daarvoor compensatie krijgt. Als je een specifieke doelgroep hebt geselecteerd voor je inhoud of informatie, respecteren we bij het gebruik je keuze.

Het opvallende is dat deze nieuwe voorwaarden gelden voor alle gebruikers in de Europese Unie, behalve voor Duitsland. Om even heel duidelijk te zijn, niks is meer jouw eigendom op het moment dat je het op Facebook neerzet en je hebt geen idee waar jouw foto's terecht kunnen komen.

Je bent tenslotte akkoord gegaan met de voorwaarden welke Facebook op ieder moment van de dag mag aanpassen.

Je hebt dus geen idee meer wat er gebeurt met jouw foto's. Wil je het veranderen dan zou je Facebook en alle foto's waarop jij staat, ook foto's waarin je bent getagd, moeten verwijderen. Of verhuizen naar Duitsland.

Hete soep?


Wordt de soep echt zo heet gegeten als deze wordt opgediend? Eigenlijk is er weinig echt veranderd in de voorwaarden van Facebook. In de eerdere voorwaarden gaf je Facebook deze toestemmingen ook reeds. In de praktijk is de kans dat Facebook echt commercieel misbruik maakt van jouw werk waarschijnlijk niet zo groot. Wil je het helemaal uitsluiten; zet het dan niet op Facebook.

Wil jij ook gave foto's maken?

Probeer twee weken gratis onze online cursussen over fotografie. Je krijgt direct toegang tot meer dan 100 cursussen. Na twee weken vervalt je proeflidmaatschap automatisch. Je zit dus nergens aan vast.

14 dagen gratis fotografiecursussen kijken

Iris Janssen

Over de auteur

Fotografie is een onderdeel van mijn leven. Al jaren fotografeer ik en streef ernaar om te groeien en dingen te leren! Momenteel loop ik stage bij Photofacts.

32 reacties

  1. Alexander D. Martis
    Alexander D. Martis schreef op zondag 25 januari 2015 om 08:02  | reageer

    Hallo Iris,

    Bedankt voor het leuke artikel. Echter, ik heb maar één kanttekening en een tip.

    In jouw artikel zeg je het volgende: 'Sterker nog: alles wat je plaatst is vanaf dat moment het eigendom van Facebook.' Dat is volgens mij niet correct. Toestemming om mijn foto's te gebruiken is niet hetzelfde als de foto's overdragen aan Facebook. Met andere woorden: als ik jou toestemming geef om mijn foto's te gebruiken, dan betekent dit niet dat je het eigendom krijgt.

    Tip:
    Als je wilt weten waarvoor jouw foto's of gegevens worden gebruikt, dan is het mogelijk om dit te vragen bij Facebook. Immers: het is jouw (privacy)recht Op de website van het College Bescherming persoonsgegevens kun je een aantal voorbeeld brieven vinden. https://cbpweb.nl/

    Groeten,
    Alexander D. Martis

  2. martinphili
    Profiel martinphili schreef op zondag 25 januari 2015 om 10:10  | reageer

    Er is een hoop paniek gezaaid omtrent al dit.
    Typisch een geval van schreeuwen voordat de werkelijke feiten bekend zijn.

  3. Reinoud
    Profiel Reinoud schreef op zondag 25 januari 2015 om 22:37  | reageer

    Interessant stuk, tot "niks is meer jouw eigendom". Sorry, maar er is een heel groot verschil tussen auteursrecht bezitten en het verlenen van een licentie. Gemiste kans om dat duidelijk te maken

  4. Jan
    Jan schreef op zondag 25 januari 2015 om 22:39  | reageer

    Klopt niet helemaal. Als je goed leest gaat het alleen om foto's die je op public hebt gezet. Standaard is dat alleen je profielfoto en omslagfoto en alles wat je publiceert in openbare groepen. Dus als je zorgt dat je alleen met vrienden of im besloten groepen deelt is er niets aan de hand.
    De soep wordt dus niet zo heet gegeten, al kan het geen kwaad om alert te zijn. Of you are not paying die the product, you are the product

  5. Brian
    Brian schreef op maandag 26 januari 2015 om 12:53  | reageer

    Jullie vergeten ook een beetje dat Facebook geen Nederlands bedrijf is. Mocht je al een zaak willen beginnen tegen Facebook, dan moet je procederen in Amerika. Voorbeeldbrieven van het college bescherming persoonsgegevens zijn dus niets waard in deze.

  6. Alexander D. Martis
    Alexander D. Martis schreef op maandag 26 januari 2015 om 15:13  | reageer

    @Martinphili, precies.

    @Reinoud, slaat de spijker op zijn kop.

    @Jan, scherpe opmerking. Ik heb echter mijn twijfels bij die opmerking. Facebook biedt namelijk ook de mogelijkheid om de foto weer prive te maken. Wat doe je dan als de foto al gepubliceerd is? Zie je dit als intrekking van jouw toestemming?

    @Brian, dat klopt niet. Immers: als een bedrijf activiteiten voert in Nederland, dan moet zij zich houden aan de Nederlandse (Europese Privacy) regelingen. Het is altijd mogelijk om Facebook hier voor de rechter te slepen. De voorbeeldbrieven zijn van de toezichthouder die toeziet op de privacy van de Nederlandse burgers. Mocht Facebook zich niet aan de regels houden, dan kan Facebook een forse boete verwachten van het CBP.

  7. Elja Trum
    Profiel  Elja Trum schreef op maandag 26 januari 2015 om 16:14  | reageer

    Ik begrijp dat Radar vanavond in hun uitzending ook aandacht besteed aan de nieuwe voorwaarden van Facebook. Voor iedereen die nog vragen heeft, vooral even kijken!

  8. Jan
    Jan schreef op maandag 26 januari 2015 om 21:13  | reageer

    Tja die radar uitzending was vooral een reclame filmpje van de reclaim app van die Bousema. De zet alleen maar een watermerk op je foto, wat ik zelf al met Lr doe.

  9. Jan
    Jan schreef op maandag 26 januari 2015 om 21:33  | reageer

    Meer info over oa dit onderwerp alhier: http://www.solv.nl/weblog/plaats-dit-bericht-om-te-voorkomen-dat-facebook-je-foto-s-gebruikt/20318

  10. geerjanssen
    Profiel  geerjanssen schreef op dinsdag 27 januari 2015 om 12:42  | reageer

    Tip maak je foto 75 dpi en of Thumbnail.

  11. Reinoud
    Profiel Reinoud schreef op dinsdag 27 januari 2015 om 12:44  | reageer

    75 DPI maakt niet zoveel uit als je foto 3000 pixels is vrolijk

  12. Jochem
    Jochem schreef op dinsdag 27 januari 2015 om 14:04  | reageer

    Inderdaad Reinoud. Je PPI verkleinen helpt wel, echter kan je ze dan net zo goed niet op Facebook zetten knipoog Verder denk ik dat mensen onnodig bang gemaakt worden. Het verhaal van Jan klopt in deze.

    Hier een goed verhaal van DPI vs. PPI:
    http://www.dpiphoto.eu/dpi2.htm#Dpi%20en%20Photoshop

  13. Cas van der Voorn
    Profiel Cas van der Voorn schreef op dinsdag 27 januari 2015 om 16:07  | reageer

    Veel gehoord misverstand: de dpi-instelling doet helemaal niets voor een foto als je hem op het web publiceert. Bij gelijke resolutie in pixels verandert de dpi alleen de fysieke afmetingen (centimeters) en daar kijkt een website niet naar. Die ziet alleen de resolutie.

  14. gast schreef op dinsdag 27 januari 2015 om 22:29  | reageer

    Helaas ben ik voor een aantal mensen niet duidelijk in mijn uitleg,
    Wat ik aangeef is dat 75 dpi niet commercieel gebruikt kan worden door derden in een blad of billboard tenzij je van blokjes houdt.

  15. Reinoud
    Profiel Reinoud schreef op dinsdag 27 januari 2015 om 22:41  | reageer

    Nee het is jou niet duidelijk: een foto van 3000 pixels van 75dpi heeft exact de resolutie van een foto van 3000 pixels van 3000dpi. Er zitten namelijk precies 3000 pixels in.
    Het enige verschil is dat je met de DPI aangeeft hoe groot de foto in druk hoort te zijn. Verder is het alleen een getalletje in het bestand.

  16. geerjanssen
    Profiel  geerjanssen schreef op dinsdag 27 januari 2015 om 22:43  | reageer

    Sorry was niet ingelogd, stukje van 75 dpi en blokjes is van mij.
    Zelf vind ik hetrettig als mijn mede lezers weten wie ik ben, vandaar.

  17. gast schreef op dinsdag 27 januari 2015 om 23:19  | reageer

    Grappig zo'n discussie, stukje van internet, hier laat ik het bij.

    Ik heb een 4 MP camera. 
    Als ik foto's maak in de verhouding 4:3, dan worden ze 2304 x 1728 pixels,
    B x H in pixels is dan 3.981.312 = (afgerond) 4 MP
    In de verhouding 3:2 worden ze 2304 x 1536 = 3.538.944 = (afgerond) 3,5 MP

    Ik fotografeer meestal op 3:2. 
    Stel ik wil een afdruk van 15 x 10 inch, dan wordt de dpi (ppi): 2304/15=153,6 (of als ik het bereken met de hoogte: 1536/10=153,6)
    Dit is ver beneden de 300 dpi. Dan zou ik kunnen resamplen, maar het verschil tussen 153 en 300 is te groot, de foto wordt dan erg slecht van kwaliteit. 

    resamplen = nieuwe pixels berekenen

    Als ik uitga van 300 dpi(ppi), kan ik de volgende berekening maken: 
    2304/300=7,68 en 1536/300=5,12
    Een foto van (afgerond) 8 x 5 inch is dus de maximale afdrukmaat voor de foto's van mijn camera, uitgaande van een dpi van 300. 

    Als je dit voor je eigen foto's uitrekent: zit je iets onder de 300 ppi voor een bepaalde afdrukmaat, dan kun je met Photoshop resamplen. Zit je er veel boven, dan moet je naar beneden resamplen. 

      
      Even schematisch:

    · deel pixels door inches, is dit > of gelijk 300, dan krijg je een goede afdruk
    · deel pixels door inches, is dit < 300, dan moet je pixels bijmaken (resamplen)
    · deel pixels door 300, en je hebt je maximale afdruk in inches 

    · deel pixels door centimeters, is dit > of gelijk 118, dan krijg je een goede afdruk
    · deel pixels door centimeters, is dit < 118, dan moet je pixels bijmaken
    · deel pixels door 118, en je hebt je maximale afdruk in centimeters

        (> betekent: groter dan; < betekent: kleiner dan)

    Maar nogmaals: de dpi mag niet te laag zijn, want dan heeft resamplen ook geen zin meer. De foto komt er dan heel slecht uit te zien. Op een site van een drukker las ik dat 30% (plm 1/3) naar boven resamplen toelaatbaar is. Maar dit zal ook van de kwaliteit van de foto afhangen. Naar beneden resamplen (downsamplen) is minder schadelijk voor een foto dan naar boven (upsamplen). 

    Zie ook de alinea 'Thuis afdrukken en printerresolutie' op deze pagina. 

    En nu nog even dit: 
    1.Wat hier boven staat is het officiële verhaal, waar je rekening mee moet houden omdat drukkers hier van uit gaan. Maar eigenlijk is het niet meer dan een richtlijn. In het begin was de norm 240, maar men wilde een ruimere marge, na afronding naar boven kwam men uit op 300 dpi. 
    Er zijn nog meer factoren die bepalen of je een goede afdruk krijgt, bijvoorbeeld de kwaliteit van de lens van je camera. Lees hier meer over op de site van Ken Rockwell.  
    2. Ken Watson denkt dat tegenwoordig 200 dpi wel voldoende is voor drukwerk. Hij heeft op zijn site www.rideau-info.com/photos o.a. de volgende artikelen staan: What Print Shops Really Want, en Changing the Dpi.
    3. Op Digital Photo Pro wordt een deskundige aangehaald. Deze zegt dat een scherpe foto zonder ruis nog goed afgedrukt kan worden op 180 dpi. Maar dit is het absolute minimum. Verder: waarom hoger dan 300 dpi niet verstandig is, en niet nodig.
    4. Roel Dijkstra, persfotograaf, heeft ook wel eens moeite met drukkers. Lees het op zijn site.


  18. geerjanssen
    Profiel  geerjanssen schreef op dinsdag 27 januari 2015 om 23:31  | reageer

    Weer niet goed ingelogd, zoek op de homepage maar kan het niet vinden.
    Pas als ik een reactie plaats (begin met typen) zie ik dat ik kan inloggen.
    (moet wel zelf goed opletten) Elja is het handig om op de homepage
    In te kunnen loggen?

  19. Cas van der Voorn
    Profiel Cas van der Voorn schreef op dinsdag 27 januari 2015 om 23:48  | reageer

    Geer: wat wil je nou eigenlijk zeggen met deze brij?

  20. Wijkhuijs
    Wijkhuijs schreef op woensdag 28 januari 2015 om 04:45  | reageer

    Als jurist;

    Wanneer je een watermerk gebruikt bij het uploaden van je foto's of in de beschrijving duidelijk vermeld dat de foto's niet voor publiek gebruik zijn is en blijft het eigendomsrecht van jou als fotograaf. Daarnaast heb je volgens de Nederlandse wet altijd nog het auteursrecht.

    Verder kun je facebook een bericht sturen waarin je het portretrecht ontneemt. Hiermee zeg je eigenlijk dat alle foto's waar jij op staat niet mogen worden gebruikt ofwel dat jij onherkenbaar moet worden gemaakt.

    Om te kijken of je foto's gebruikt zijn kun je jou foto's "reverse googlen". Ook wel achteruit zoeken genoemd. Wanneer je jou foto vindt kun je altijd nog een rekening sturen. Kijk voor richtbedragen ook eens op fotoannoniem.nl.

  21. Wijkhuijs
    Wijkhuijs schreef op woensdag 28 januari 2015 om 04:47  | reageer

    @ iedereen die van mening is niet in Nederland een zaak te kunnen beginnen:

    *Wanneer een bedrijf bedrijfsactiviteiten in Nederland voert, dat doet facebook, vallen deze bedrijfsactiviteiten onder de Nederlandse wetgeving.

  22. Harry
    Harry schreef op woensdag 28 januari 2015 om 11:09  | reageer

    Facebook beroept zich dat het niet Amerikaans is, maar Europees omdat het werkt vanuit Ierland, maar toch staat er in die voorwaarden dat bij een eventueel proces maar twee rechtbanken bevoegd zijn. Die twee zijn wel Amerikaanse rechtbanken. Wat moeten die zich moeien met onze Europese regels? Dit is dus alleen maar om het mensen die willen procederen moeilijk te maken. Ook wel erg is dat schending van privicy criminelen uit de gevangenis kan houden, maar dat Facebook gewoon zijn ding mag blijven doen

  23. Jasper Scheffers
    Jasper Scheffers schreef op donderdag 29 januari 2015 om 14:12  | reageer

    Nu zit ik toch met een vraag omtrent dit artikel. Ikzelf zit juist omdat Facebook dit soort regels hanteert niet bij Facebook, hierdoor kunnen ze mijn content dus niet gebruiken. Maar nu merkte ik laatst dat iemand foto's die ik had gemaakt op Facebook had geplaatst. Wat nu als die foto's voor een commercieel doeleind worden gebruikt? Ik zal even een voorbeeldje schetsen waar we op verder kunnen discusieren.

    - Ik heb een foto gemaakt met mijn eigen camera en daarom dus de volledige eigenaar van de foto(aantoonbaar dus)
    - Ik heb de foto naar een bekende gestuurd en geen rechten overgedragen en geen toestemming gegeven voor publicatie voor commerciele doeleinden.
    - Die bekende van mij plaatst de foto op Facebook
    - Facebook gebruikt de foto voor een commercieel doeleinde of verkoopt de foto door aan een derde instantie.
    - De bekende van mij ontvangt hier niets voor en ik al helemaal niet omdat ik niet in beeld ben bij Facebook.

    Hoe zit het dan met hun regels? Hier ben ik erg benieuwd naar. Graag zou ik ook willen weten wat ik moet doen om te voorkomen dat ik moeilijkheden kan krijgen met Facebook.

  24. Harry
    Harry schreef op donderdag 29 januari 2015 om 15:07  | reageer

    Jasper, ik zit met dezelfde vraag, maar ik vrees dat Facebook zijn handen in de onschuld gaat steken en zeggen dat je dan maar moet gaan klagen bij die vriend van jou die je foto op Facebook post. Zo zijn zij voor niks verantwoordelijk.

  25. geerjanssen
    Profiel  geerjanssen schreef op vrijdag 30 januari 2015 om 10:08  | reageer

    Kan weer niet inloggen? (geerjanssen)

    Beste Jasper/Harry ik heb hier geen verstand van maar mijn logica zegt het volgende: Er is maar een oplossing denk ik en dat is een proefproces en kijken wat er uit komt.
    Even afwachten, en vergeet niet dat als je een proces aanspant het heel veel geld kost om je gelijk te halen. Prof fotografen die er van moeten leven zetten hun foto's nooit op Facebook? (bezitten een foto-site)Je kunt ook trots zijn dat je foto wordt gebruikt (amateur fotograaf) ikzelf heb een site en als er mensen zijn die een foto mooi vinden voor boven de bank stuur ik die gratis door, zo zie ik een hobby.

  26. Harry
    Harry schreef op vrijdag 30 januari 2015 om 23:24  | reageer

    klopt, maar het gaat erover: wat gebeurt er als iemand een foto van een professioneel fotograaf haalt en op Facebook plaats zonder dat de fotograaf dat weet. Zelf zet ik ook nooit foto's op Facebook

  27. geerjanssen
    Profiel  geerjanssen schreef op zaterdag 31 januari 2015 om 12:36  | reageer

    @Harry, volgens mij is dat niet mogelijk omdat je geen copy en of download van een foto kan maken (prof-werk) zelfs bij mijn site geer.exto.nl is dit niet mogelijk.

  28. Reinoud
    Profiel Reinoud schreef op zaterdag 31 januari 2015 om 13:46  | reageer

    Elke foto die je op je scherm ziet *heb* je al gedownload.
    @Geert: javascript disablen op je site helpt daar niet tegen. Ik heb hier gewoon een copie van een foto uit je gallery op mijn computer. En als ik de url van het plaatje niet uit de pagesource had kunnen vissen stond hij ook wel ergens in de cache...
    @Harry: als iemand jouw foto ergens publiceert, maakt die persoon inbreuk op jouw auteursrecht. Zo simpel is het.

  29. geerjanssen
    Profiel  geerjanssen schreef op dinsdag 3 februari 2015 om 12:21  | reageer

    @Reinoud even gekeken en het klopt, het formaat is dan 2,4x2,4mm x 75dpi waar je niets mee kan.
    Geer

  30. Reinoud
    Profiel Reinoud schreef op dinsdag 3 februari 2015 om 12:36  | reageer

    Ik heb een jpg bestand van 650x550. Dat kan ik prima gebruiken bijvoorbeeld op Facebook. Vergeet de maten in mm. Facebook is niet van papier

  31. geerjanssen
    Profiel  geerjanssen schreef op dinsdag 3 februari 2015 om 13:00  | reageer

    @reinoud succes met het gebruik ervan, mijn foto is vierkant,
    maar dat zal ik ook wel niet begrijpen?

  32. Reinoud
    Profiel Reinoud schreef op dinsdag 3 februari 2015 om 13:04  | reageer

    Whatever. Het bestand dat ik gedownload heb is precies de maat zoals het in je gallery staat. En precies op die maat kan iedereen het jatten. Dat is het punt dat ik probeer te maken. Elke foto die je in je browser ziet staat al ergens op je computer. Daarom zal een slimme fotograaf ze natuurlijk niet in een hoge resolutie online zetten, maar de foto's op jouw gallery zijn ruim voldoende voor de advertenties die FaceBook maakt.

Deel jouw mening

Let op: Op een artikel ouder dan een week kan alleen gereageerd worden door geregistreerde bezoekers.
Wil je toch reageren, log in of registreer je dan gratis.
Creatieve Technieken met Bart Siebelink
De Portretbijbel door Elja Trum
Toon alle artikelen binnen Overige

Photofacts wordt mede mogelijk gemaakt door


Ontvang wekelijks fotografietips in je inbox

45.152 fotografie enthousiastelingen ontvangen de tips al!
Meer over de wekelijkse mail. Of blijf op de hoogte via Facebook. Aanmelding beveiligd met Google reCaptcha.

Elja Trum

Elja Trum

Photofacts; alles wat met fotografie te maken heeft!

Wil je graag mooiere foto's maken en op de hoogte blijven van ontwikkelingen binnen de fotografie? Photofacts plaatst leerzame artikelen die gerelateerd zijn aan fotografie. Variërend van product-aankondiging tot praktische fotografietips of de bespreking van een website. Photofacts bericht dagelijks over fotografie en is een uit de hand gelopen hobby project van Elja Trum. De artikelen worden geschreven door een team van vrijwillige bloggers. Mocht je het leuk vinden om een of meerdere artikelen te schrijven op Photofacts, neem dan contact op.Meer over Photofacts
Om Photofacts.nl goed te laten functioneren maken we gebruik van cookies. Bekijk ons cookiebeleid. akkoord