Ontdek hoe je betere foto's kunt maken. Probeer 14 dagen gratis onze online fotografie cursussen.
Wilmar Dik

Stockfotografie voor fotografen; dief van eigen portemonnee?

zaterdag 5 januari 2019, 14:41 door | 2,523x gelezen | 23 reacties

Er zijn een heleboel inspirerende verhalen te vinden over succesvolle fotografen die goed geld lijken te verdienen met het maken en verkopen van stockfotografie.

Dat de meeste van deze verhalen zijn geschreven door stockbureaus zelf, of door partijen die worden gesponsord door een stockbureau, is geen toeval.

Als je iets dieper duikt in de wereld van stockfotografie, dan kom je er vrij snel achter dat het een bijzonder goed verdienmodel is voor de stockbureaus zelf.

Wilmar Dik stockfotografie 1


Stockfoto's gebruiken


Over het gebruik van stockfotografie en hoe goed, fout, of voordelig dat is, is al veel over geschreven. Ik wil daar in dit blog artikel ook niet teveel over uitwijden.

Ik begrijp heel goed dat als je een mooie foto van de Eiffeltoren nodig hebt, je voor een paar euro een stockfoto koopt en niet zelf een fotograaf inhuurt om in Parijs een mooie foto te maken.

Veel stockfoto's worden zo gemaakt dat ze door zoveel mogelijk verschillende partijen kunnen worden ingezet. Denk aan een callcenter medewerker met een headset op, of mensen die in pak vergaderen.

Er zijn geen bedrijfslogo's of bedrijfskleding in beeld, waardoor de foto's door elk willekeurig bedrijf gebruikt kunnen worden. Deze foto's zijn dertien in een dozijn en daar kun je je als fotograaf niet echt mee onderscheiden.

Veel fotografen besluiten daarom om specifiekere, uniekere stockfoto's te maken. Op zich geen gek idee. Er is behoefte aan dit soort foto's bij zowel stockbureaus als bedrijven en het lijkt een leuke manier om wat extra geld mee te verdienen.

Daarom heb ik me in mijn begintijd als fotograaf gestort op het maken van een heleboel stockfoto's en heb daarvan een hoop verkocht via stockbureaus. Een leuk zakcentje. Totdat ik ging inventariseren wat het me nu daadwerkelijk heeft opgeleverd.

Opbrengsten van een stockfoto


Als ik naar mijn sales rapporten kijk van de foto's die ik bij een groot stockbureau heb staan, dan zie ik dat mijn totale sales neer komt op een bedrag van ongeveer 100.000 euro. Een flink bedrag!

Een stockfotobureau zou dit z als succesverhaal overnemen. Maar dan is het verhaal nog niet compleet.

Van dit bedrag heb ik zelf ongeveer 50.000 euro gekregen, de rest ging naar het stockbureau. Nog steeds een flink bedrag.

Dit bedrag is het resultaat van het uploaden van stockfoto's over een periode van 16 jaar. Dat komt neer op gemiddeld ongeveer 3.100 euro per jaar. Nog steeds een leuke bijverdienste toch?

In die periode van 16 jaar heb ik ongeveer 42.000 stockfoto's gepload. Dat komt neer op een gemiddelde opbrengst van ongeveer 1,20 euro per foto die ik heb gepload (50.000 euro / 42.000 foto's).

Als je dat afzet tegen de tijd die het kost om de foto's te maken, de reiskosten, de beeldverwerking en de investering in professionele apparatuur, dan verandert het positieve plaatje waar we mee begonnen aanzienlijk.

En dan heb ik het nog niet eens over de tijd die het kost om de foto's te uploaden en te voorzien van keywords, titels, licentieformuleren, et cetera. Al met al blijkt dat je aan het einde van de rit voor een paar Euro per uur hard aan het werk bent.

Wil je het niet van mij aannemen? Kijk zelf eens of stockfotografie voor jou interessant is. Houd goed de uren bij die het je kost om de foto's te maken, je reiskosten, beeldverwerking, uploaden van de foto's, en ze te voorzien van alle benodigde informatie.

Bekijk dan na een paar jaar wat die foto's je hebben opgeleverd en deel dat door het aantal uren dat het je gekost heeft om de foto's online te krijgen.

Wilmar Dik stockfotografie 2

Bron: The Oatmeal

De rol van stockfotografie


Er valt wat te zeggen voor de standaard clich stockbeelden. Denk aan de voorbeelden van de Eiffeltoren en de callcenter medewerker die ik hierboven noemde. Voor partijen die een standaard foto nodig hebben voor bijvoorbeeld een blogartikel, is stock een snelle en goedkope manier om hun content visueel aantrekkelijker te maken.

Als ze voor elk artikel opnieuw een fotograaf moet inhuren, dan zullen de kosten snel oplopen en zullen ze al snel denken: dan maar geen foto.

Anders ligt het bij uniek en specifiek beeld. Ook dit soort foto's zie je op de websites van stockbureaus staan. Foto's die een groot bedrijf voor een habbekrats kan plaatsen op hun website of in drukwerk.

Het is niet zo dat ze geen marketing en communicatiebudgetten hebben voor fotografie, maar waarom zouden ze een fotograaf inhuren als ze dezelfde soort foto ook voor bijzonder weinig kunnen kopen bij een stockbureau?

Ik begrijp de behoefte van fotografen om mooie en specifieke (duidelijk in Nederland gemaakte) stockfoto's te willen verkopen. Zo onderscheid je jouw beelden van het wereldwijde aanbod en is de kans groter dat je er een aantal verkoopt.

Maar op de langere termijn is het niet gunstig voor de fotografiemarkt en daar ondervind je zelf de negatieve gevolgen van. Wat elke fotograaf zichzelf zou moeten afvragen is: Wil ik op de korte termijn net aan mijn boodschappen kunnen betalen, of op de langere termijn kunnen leven van fotografie?

Ik lever geen foto's meer aan stockbureaus


Mijn stockfoto's staan nog maar te koop bij n stockbureau, maar ik lever al een aantal jaren geen nieuwe foto's meer aan. Elk uur die je daar insteekt is gemiddeld niet rendabel te krijgen en ik richt me daarom liever op betaalde opdrachten.

Maar hoe kom je dan aan EXPOSURE!?!


Als een bedrijf jouw foto's via een stockbureau heeft aangeschaft en ze zien jouw naam daarbij staan, dan zullen ze je vast een keer inhuren voor fotografie! Want als je werk maar vaak genoeg onder ogen komt van een heleboel partijen, dan rolt daar vast een keer een klus uit. Toch?

Zonder te Googlen: Enig idee wie de Eurobiljetten heeft ontworpen? Ik ook niet. En meer exposure dan dat kun je als ontwerper niet krijgen. Hopelijk is hij of zij wel betaald voor de opdracht.

Wilmar Dik

Over de auteur

Wilmar Dik is commercieel fotograaf die zich veel bezig houdt met bedrijfsfotografie en reisfotografie. Wilmar streeft naar het vastleggen van de schoonheid van beweging en licht op een manier die aan de ene kant natuurgetrouw is en andere kant een surrealistisch effect bewerkstelligt.

23 reacties

  1. Frans Jonker
    Frans Jonker schreef op zondag 6 januari 2019 om 10:26

    Ik ben het totaal met je eens.

  2. Michael
    Profiel  Michael schreef op zondag 6 januari 2019 om 11:26

    Duidelijk.

    Ik ben nog wel benieuwd wat je geplaatste foto's nu nog opleveren, nu je geen nieuwe foto's meer plaatst. Dat zal nog steeds niet super royaal zijn, maar wel terugkerend passief inkomen, waar geen uren / werk meer tegenover staat.

  3. Wilmar
    Wilmar schreef op maandag 7 januari 2019 om 13:01

    @Michael: Bedankt voor je reactie, Michael. Sinds 2010 neemt het aantal foto’s dat ik verkoop met circa 10% tot 20% per jaar af. Dat kan verschillende redenen hebben. Veel foto’s zijn niet tijdloos. Neem bijvoorbeeld een foto van een skyline van een stad. In een aantal jaar tijd is de stad al zo veranderd dat de foto verouderd is en amper meer verkoopt. Daarnaast neemt het aanbod van stockfoto’s behoorlijk toe: Goede camera’s worden steeds betaalbaarder voor hobbyisten, die ook hun foto’s aanbieden bij stockbureaus.

    Dat de geplaatste foto’s geen tijd meer kosten klopt ook niet helemaal. Contracten worden door stockbureaus nog wel eens aangepast en ik moet me daarin verdiepen en over en weer emailen met het stockbureau. Bovendien moet ik erop toezien dat die contracten door de stockbureaus worden nageleefd. In mijn ervaring is dat niet altijd het geval en moet ik er weer achteraan.

  4. Donald Willemsen
    Profiel Donald Willemsen schreef op dinsdag 8 januari 2019 om 10:39

    Ik ben het volledig eens met Wilmar. Het loont de moeite niet, omdat de stockbedrijven de dikke winsten maken. Bovendien moeten de foto's ook nog eens aan een aantal voorwaarden voldoen voor wat betreft bijvoorbeeld kleurverzadiging e.d. Voldoet een foto daar niet aan, dan wordt de foto niet geaccepteerd. Als je echt goudgeld wilt verdienen aan foto's, dan moet je zelf een stockbedrijf beginnen. Wilmar geeft het zelf aan: gemiddelde omzet per jaar 3.100€. Daar kan je dus niet van leven, laat staan dat je kostendekkend werkt.

Deel jouw mening

Let op: Op een artikel ouder dan een week kan alleen gereageerd worden door geregistreerde bezoekers.
Wil je toch reageren, log in of registreer je dan gratis.
Toon alle artikelen binnen Stockfotografie

Photofacts wordt mede mogelijk gemaakt door

CameraTools

Ontvang wekelijks fotografietips in je inbox

54.419 fotografie enthousiastelingen ontvangen de tips al!
Meer over de wekelijkse mail. Of blijf op de hoogte via Twitter of Facebook.


Elja Trum

Photofacts; alles wat met fotografie te maken heeft!

Wil je graag mooiere foto's maken en op de hoogte blijven van ontwikkelingen binnen de fotografie? Photofacts plaatst leerzame artikelen die gerelateerd zijn aan fotografie. Variërend van product-aankondiging tot praktische fotografietips of de bespreking van een website. Photofacts bericht dagelijks over fotografie en is een uit de hand gelopen hobby project van Elja Trum. De artikelen worden geschreven door een team van vrijwillige bloggers. Mocht je het leuk vinden om een of meerdere artikelen te schrijven op Photofacts, neem dan contact op.Meer over Photofacts
Om Photofacts.nl goed te laten functioneren maken we gebruik van cookies. Bekijk ons cookiebeleid. akkoord
sluiten

Mis het gratis fotografie eBook niet!

54.419 fotografen ontvangen onze wekelijkse fototips al. Schrijf je in en ontvang gratis het eBook '25 Tips voor het Fotograferen van Kinderen'.