Elja Trum

Wat Jpeg compressie doet met je foto

zondag 10 mei 2009, 10:06 door | 14.607x gelezen | 10 reacties

Elke keer als je een afbeelding in Jpeg opent en weer opslaat verlies je een klein beetje informatie uit je foto. Dit komt omdat de informatie met het Jpeg bestandsformaat niet per pixel opgeslagen wordt, maar in vlakken en reeksen. Hierdoor wordt het bestand een stuk compacter.

De gebruikte compressie bij Jpeg kun je instellen. Bij minimale compressie wordt het uiteindelijke bestand groter, maar treed er minimaal verlies van informatie op. Bij maximale compressie blijft er al direct bijna niks meer van je foto over, maar heb je wel een erg klein bestand. Het is dus kiezen voor een stand waarbij de compressie beperkt blijft, maar het bestand klein genoeg is voor je doeleinde.

Een Jpeg gebruiken is prima als eindresultaat, maaar wanneer je een foto nog aan het bewerken bent is het minder verstandig. Je kunt dan beter een zogenaamd 'loss-less' bestand gebruiken; een formaat dat alle data opslaat. Dat kan bijvoorbeeld TIFF of PSD zijn.

Tijdens het bewerken van foto's moet je dus geen Jpeg gebruiken, want elke keer dat je het bestand dan opslaat en weer opent raak je beeldinformatie kwijt en wordt de kwaliteit van je foto minder. ALs je dit twee of drie keer doet hoef je je nog niet echt zorgen te maken (bij een minimale compressie). Doe je het veel vaker dan ga je het terug zien in de foto.

In onderstaande video kun je zien wat er gebeurd als je een Jpeg bestand 600 keer geopend wordt en opnieuw opgeslagen. Er wordt wel elke keer een varierende compressie gebruikt.



Met dank aan Vaans voor de tip!


101 Tips voor Perfecte Portretfoto's


Wil jij graag weten hoe je perfecte portretfoto's kunt maken? In mijn boek De Portretbijbel geef ik je 101 tips om jouw portretfotografie naar een hoger niveau te helpen. Je ontdekt hierin de 101 beste tips die ik de afgelopen vijftien jaar als portretfotograaf heb opgedaan.
Elja Trum

Over de auteur

Elja Trum is oprichter van Photofacts, online fotografiecursussite Photofacts Academy en het blog Teslafacts. Hij schrijft sinds 2006 over fotografie. Elja is ook auteur van boeken over zwart-wit-, flits- en portretfotografie.

10 reacties

  1. EdC
    Profiel EdC schreef op zondag 10 mei 2009 om 11:21

    Probleem zit niet in het openen, maar in het export/opslaan/opslaan als. Ligt voor de hand: je gaat een al gecomprimeerd bestand (waar dus informatie is uiteghaald) elke keer verder comprimeren. Als na 3 keer zie je de scherpte verminderen.
    Ik vraag wij wel af wat het effect is van meer pixels in een moderne foto. Ik kan me voorstellen dat er meer informatie in een foto zit, zodat je meer ruimte hebt voor compressie zonder al te veel kwaliteitsverlies. Mijn indruk is dat een jpg/jpeg van de 'oude' 5 MP Canon 300D kwetsbaarder is dan een jpg van de 12,2 MP Canon 450D.

  2. libeco
    Profiel libeco schreef op zondag 10 mei 2009 om 12:38

    Leuke video, ik vraag me alleen ook hetzelfde af als EdC. De regio's die opgeslagen worden zoals je zegt blijven denk ik dezelfde grootte, alleen zijn er meer regio's in een grote foto, dus dan zal het toch minder snel opvallen zolang je niet op 100% kijkt?

    Desondanks blijf ik lekker in RAW schieten en archiveren, wat kost een 1TB externe HD nou tegenwoordig...........

  3. Elja Trum
    Profiel  Elja Trum schreef op zondag 10 mei 2009 om 13:05

    @EdC; Het probleem zit inderdaad niet in het openen, maar je moet een foto wel opnieuw openen om het weer op te kunnen slaan en kwaliteitsverlies te hebben. Tenminste, als je een bestand opent houdt in Photoshop en het dan opslaat als Jpeg dan heb je volgens mij het kwaliteitsverlies niet in het openstaande bestand (alleen in het weggeschreven bestand). Tussendoor opslaan als Jpeg kan dan geen kwaad zolang je het bestand in Photoshop open houdt.

    @Libeco; Het effect is op 100% bekeken waarschijnlijk wel hetzelfde bij een groot of klein bestand. Gekeken naar de gehele foto op een bepaald formaat heb je met meer pixels natuurlijk wel het voordeel.

  4. Bart
    Profiel Bart schreef op zondag 10 mei 2009 om 14:07

    Persoonlijk vind ik png wel een prettig alternatief. PNG gebruikt lossless compressie. Hierdoor behoud je wel alle beeldinformatie (maar het bestand is wel groter dan JPeg).

Deel jouw mening

Let op: Op een artikel ouder dan een week kan alleen gereageerd worden door geregistreerde bezoekers.
Wil je toch reageren, log in of registreer je dan gratis.
Toon alle artikelen binnen Opmerkelijk

Photofacts wordt mede mogelijk gemaakt door


Ontvang wekelijks fotografietips in je inbox

52.748 fotografie enthousiastelingen ontvangen de tips al!
Meer over de wekelijkse mail. Of blijf op de hoogte via Twitter of Facebook.


Elja Trum

Photofacts; alles wat met fotografie te maken heeft!

Wil je graag mooiere foto's maken en op de hoogte blijven van ontwikkelingen binnen de fotografie? Photofacts plaatst leerzame artikelen die gerelateerd zijn aan fotografie. Variërend van product-aankondiging tot praktische fotografietips of de bespreking van een website. Photofacts bericht dagelijks over fotografie en is een uit de hand gelopen hobby project van Elja Trum. De artikelen worden geschreven door een team van vrijwillige bloggers. Mocht je het leuk vinden om een of meerdere artikelen te schrijven op Photofacts, neem dan contact op.Meer over Photofacts
Om Photofacts.nl goed te laten functioneren maken we gebruik van cookies. Bekijk ons cookiebeleid. akkoord
sluiten

Mis het gratis fotografie eBook niet!

52.748 fotografen ontvangen onze wekelijkse fototips al. Schrijf je in en ontvang gratis het eBook '25 Tips voor het Fotograferen van Kinderen'.