Stockfotografie; de eerste betaling

  Peter van Veen schreef op maandag 9 juni 2008 om 08:08  | reageer

Voor dat bedrag kun je net weer een SB26 scoren op marktplaats...

Misschien moet je toch ook eens kijken wat de klant betaalt. Dat is een klein bedrag en niets in vergelijking wat een fotograaf voor een soortgelijke foto zou vragen. Daar zit voor redacties dan een voordeel in. En als de klant weinig betaalt, moet je veel verkopen om een paar dollar over te houden.

  Peter van Veen schreef op dinsdag 10 juni 2008 om 07:25  | reageer

De discussie over de hoogte van de vergoerding per foto steekt altijd weer de kop op. Inderdaad, per foto is het bijna niks. Maar het altijd weer schermen met wat een foto eigenlijk wel niet zou moeten kunnen opbrengen snijdt wat mij betreft geen hout. Ja, als je ze bij Getty Images o.i.d. kunt publiceren, dan kun je per foto een aardig bedrag krijgen. Maar in de praktijk verkoop je als amateurfotograaf niet aan de lopende band foto's. Is dat wel het geval, dan moet je je toch eens af gaan vragen of je wellicht het amateur weg kunt strepen en het voor je brood kunt gaan doen.

  Peter van Veen schreef op dinsdag 10 juni 2008 om 09:27  | reageer

@gast: Als je je foto's zelf of elders te koop aanbiedt tegen betere bedragen heb je gelijk. In alle andere gevallen vind ik het een prettige bijkomstigheid dat ze de hobby een beetje financieren. Als je ziet dat Alamy nu ook al licienties gaat aanbieden (bij wijze van proef) die richting microstock gaan dan lijkt me daar toch de toekomst te liggen. Wanneer je omgeving (lees de beeldmarkt) verandert moet je zelf meeveranderen. Misschien weleens gehoord van het boekje 'wie heeft mijn kaas gepikt'?

Helemaal eens met (gast). Zelf wel eens inkoper van beeld en dan is mijn 'baas' blij . Voor een paar dollar beeld kopen dat 'vroeger' honderd tot driehonderd euro kostte. Inderdaad, de markt voor fotografen wordt erdoor verziekt. Maar dat gebeurt ook doordat fotomakers nu zelfs gratis beeld aanbieden om maar in een blad te komen. Er zijn al bladen die van die gratis foto's bestaan.

Ik ben het niet helemaal eens met de stelling dat je er je hobby mee kunt financieren. Een opbrengst van een paar tientjes voor foto's, daar kan zelfs de afschrijving (= sparen voor een nieuwe generatie camera) niet van worden betaald. 'Goed verdienen' lukt alleen als je veel foto's maakt, dus veel van je camera hebt gevraagd en er veel tijd in hebt gestopt. Ik ken weinig beroepen waar dat mogelijk is.

@Gast
Overigens, dit was ik vergeten er bij te zetten, ik heb zelf met die reden dus ook besloten géén foto's te verkopen als stockfotografie.
Ik vind mijn foto's ook meer waard dan 2 lullige euros, en verkoop ze daarom rechtstreeks, vanaf m'n eigen portfolio site. Helaas nog nul euro omgezet (op wat bestellingen van evenementenshoots na dan); wel een drietal offertes uit mogen brengen.

Ik verkoop m'n foto's daar als kunstobjecten, en hanteer daar - vergeleken met "gevestige kunstenaars" bijzonder lage prijzen; € 225 voor een hoogwaardige exclusieve canvasprint op redelijk formaat. Maar voor de meeste mensen is zelfs dát te duur.

Ik heb daarover op Zoom een hele vette discussie gehad; het kwam er bijna op neer dat omdat ik geen klanten heb, ik maar een ding kon doen: foto's vrijwel voor de kostprijs weggeven. Bijna was ik daarin meegegaan, met als voorbeeld diverse fotografen die hun foto's voor minder dan 'n tientje per stuk online verpatsen.... Koehandel noem ik dat.

Gewoon niet aan mee doen, en verder negeren. Lekker genieten van fotografie, leren, groeien, en je rug recht houden is mijn devies.

  NielsThijssen schreef op dinsdag 10 juni 2008 om 18:51  | reageer

Wat zijn dan redelijke prijzen om te vragen voor bv formaat 10x15, 13x18 en 20x30?
en is dat inclusief of exclusief verwerking/verzendkosten....
Zit ook met dat dilemma van de "juiste prijs' te bepalen

 annaoldenhave schreef op donderdag 19 juni 2008 om 14:17  | reageer

Ik vind foto's verkopen voor letterlijk een paar centen en je dan ook nog vereerd voelen gewoon zielig en dom. En dat bij een vak/hobby waar de gereedschappen zo ongelooflijk duur zijn..

Ik verkoop mijn prenten wel via een stocksite: Photographersdirect. Die site is opgezet door een fotograaf zelf die baalde van de hoge commissie die hij aan tussenhandelaren of stocksites moest betalen (oplopend van 30-70% van de verkoopprijs..). Bij sommige stocksites moet je ook nog betalen om erop te mogen staan. Hij haat ook microstocksites.

Voordelen van Photographersdirect:
1. Je hoeft maar 20% van je verkoopprijs af te staan aan de eigenaar: Chris Barton.

2. Bij de sale heb je contact met de koper en kun je onderhandelen en heb je het contact ook voor later.

3. Het is gratis om er op te mogen staan.

4. Je foto wordt gewaardeerd door de site (niks geen waardering waarbij kennissen elkaar de bal toespelen om hoog te eindigen). Je foto komt bovendrijven omdat hij volgens de site kwaliteit heeft en zinkt dus als de site hem gewoontjes of matig vind. Slechte foto's komen niet op de site.

5. Er is een minimumbedrag waarvoor foto's gekocht kunnen worden.

6. Als je hoge ratingen krijgt wordt de ruimte die je mag vullen op de site verruimd. En dat is echt ruim; ik heb er nu 112 mb opstaan (900 foto's a max 200kb) en de totale ruimte die ik mag vullen is 224 mb.... vullen lukt me dus nooit. Ik heb er al verschillende foto's verkocht en allemaal voor rond de 150 euro.

7 verder is er een service waar kopers kunnen aangeven wat voor foto ze willen hebben; je kunt dan kijken of je dat in je portfolio hebt of snel voor een bepaalde prijs wilt leveren. Kopers vinden dat ook een heel aangename service.

Opmerking 2: Aldi Foto service.
Goedkoper dan bij de andere goedkope Kruidvat/hema/AH labs; kwaliteit afdrukken en papier is van dezelfde kwaliteit: goed. Prijs van 20x30: 49 cent! Alleen glossy printen.

Wel opletten: als je niet heel goed oplet BEWERKEN ze automatisch jouw reeds bewerkte foto's; waarvan je dus niet gelukkig wordt. Oplossing: download hun Aldi Fotomanager en verstuur je foto's hiermee (dus niet rechtsstreeks via de site) Let op bij elke! foto die je selecteert moet je OPWERKEN afvinken.

  NielsThijssen schreef op donderdag 19 juni 2008 om 18:03  | reageer

@MarcelG: dank je voor je reactie! ik heb een lading foto's in albums staan bij OYPO, waar idd ook "commissie" wordt ingehouden. Heb onlangs "mijn prijzen" wat bijgesteld, ondanks dat t hobby blijft (en afdrukken zijn super vind ik).
En als ze je tarieven te duur vinden, dan gaan ze maar verder zoeken...
Merk zelf dat mensen die voor "nop fotograferen" (bij bv optredens) beduidend minder mooie foto's maken (die dan wel op hun website pronkt). Dus 'kwaliteit' heeft zo zijn prijs ! :D

  NielsThijssen schreef op vrijdag 20 juni 2008 om 12:38  | reageer

@Annaoldenhave: Heb voor een gala de foto's daarop geplaatst. Het orderproces verliep netjes, heb geen klachten gehoord.
Scheelt ook aanzienlijk in data-limiet op je (eigen) website, en foto's staan goed afgeschermd ter inzage (met een copyright-tekst naar keuze door de kleine foto). Werkt dus goed, maar reken je niet rijk. Bespaart wel aanzienlijk in tijd bij het zelf/handmatig verwerken van alle bestellingen.