100+ fotografiecursussen ťn 4 Fotobijbels ebooks - Nu 120 euro voordeel! Word nu lid!
Elja Trum

Paul Hansen wint World Press Photo 2012

vrijdag 15 februari 2013, 22:56 door | 5.857x gelezen | 14 reacties

De World Press Photo Award is gewonnen door de Zweedse fotograaf Paul Hansen. Hij wint de prijs met de foto Gaza Burial. Zijn foto werd gemaakt in november vorig jaar in Gaza-stad en gepubliceerd in de Zweedse krant Dagens Nyheter.

Op de foto zie je een menigte die op weg zijn om twee overleden kinderen (twee en drie jaar oud) en hun vader te begraven. Zij kwamen om bij een IsraŽlische bomaanval. De moeder lag toen nog in het ziekenhuis.

Wpp 2012 paul hansen
Foto © Paul Hansen, Dagens Nyheter
World Press Photo of the year 2012

Ook dichter bij huis zijn een aantal prijzen uitgereikt; de Nederlandse Anada van der Pluijm krijgt de derde prijs in de categorie Observed Portraits en de Belg Stephan Vanfleteren wint de eerste prijs in de categorie Staged Portraits.

Kijk voor meer informatie op de site van World Press Photo. Vanaf 26 april zijn de winnende foto's te zien in een tentoonstelling in de Oude Kerk te Amsterdam. Daarna zal de tentoonstelling nog honderd steden aandoen in 45 verschillende landen.

Ik ben niet altijd even enthousiast over de uitslag van de World Press Photo, maar de winnende foto van dit jaar is toch wel erg goed geslaagd en laat zeker een indruk achter..

Wil jij ook gave foto's maken?

Probeer twee weken gratis onze online cursussen over fotografie. Je krijgt direct toegang tot meer dan 100 cursussen. Na twee weken vervalt je proeflidmaatschap automatisch. Je zit dus nergens aan vast.

14 dagen gratis fotografiecursussen kijken

Elja Trum

Over de auteur

Elja Trum is oprichter van Photofacts, online fotografiecursussite Photofacts Academy en het blog Teslafacts. Hij schrijft sinds 2006 over fotografie. Elja is ook auteur van boeken over zwart-wit-, flits- en portretfotografie.

14 reacties

  1. ErikvanRosmalen
    Profiel  ErikvanRosmalen schreef op zondag 17 februari 2013 om 14:20  | reageer

    Het is een erg krachtig beeld, zowel journalistiek als fotografisch. Op mijn Facebook-page ontstaat een kleine discussie over het licht: dat is wel erg mooi, bijna HDR-achtig. De vraag is hoever je als fotojournalist daarin kunt gaan natuurlijk.

  2. Evert
    Evert schreef op maandag 18 februari 2013 om 14:45  | reageer

    dat het een hdr-foto is lijkt me gezien het type beeld (niet-statisch) vrij onmogelijk. Eerder denk ik dat de fotograaf in kwestie a) wat geluk had met het licht en dat b) bij de bewerking van het beeld optimaal heeft gebruikt. Naar mijn mening niets mis mee.

  3. ErikvanRosmalen
    Profiel  ErikvanRosmalen schreef op maandag 18 februari 2013 om 15:01  | reageer

    Ik zeg ook 'bijna HDR-achtig' natuurlijk knipoog Het zou natuurlijk kunnen dat er meerdere RAWs verschillend zijn ontwikkeld en daarna over elkaar zijn gelegd. Ik zeg niet dat het zo is en ik zeg zelfs niet dat ik het fout vind. Maar als het zo is kan ik me de discussie wel voorstellen, waar trek je dan de grens voor journalistieke fotografie? Nogmaals, ik vind het zelf een heel sterk beeld.

  4. monique
    monique schreef op dinsdag 19 februari 2013 om 10:58  | reageer

    ik vind dit de indrukwekkendste world press foto die er bij mijn weten ooit is gemaakt. dit beeld zegt voor mij alles over hoe verrot de wereld is geworden. zal deze foto niet meer vergeten.

  5. Willem54
    Profiel Willem54 schreef op dinsdag 19 februari 2013 om 10:58  | reageer

    En de winnaar van hedendaagse World Press Photo is, die fotograaf die in EEN beeld zoveel mogelijk ellende kan weergeven.
    Maar ....ook een uitdaging!!

  6. Elja Trum
    Profiel  Elja Trum schreef op dinsdag 19 februari 2013 om 12:01  | reageer

    @Monique; Inderdaad een indrukwekkende foto. Gelukkig blijkt dat de wereld juist steeds minder verrot wordt. De perceptie is door de snelheid (en visuele impact) waarmee het nieuws ons kan bereiken alleen anders.

    Zie ook deze interessante TED talk hierover.

  7. Evert
    Evert schreef op dinsdag 19 februari 2013 om 13:01  | reageer

    ja ok, echt hdr- en hdr-achtig da's natuurlijk wel een verschil. Maar naar mijn mening is er niets nieuws aan het maximaal benutten van de inhoud van een beeld; kijk naar James Nachtwey of Salgado die hun z/w negatieven maximaal gebruikten. Interessante link van Elja trouwens.

  8. Robert
    Profiel Robert schreef op woensdag 20 februari 2013 om 23:02  | reageer

    Hansen heeft wel wat geklust aan de foto voor inzending naar WPP.

    Zie hier het verschil tussen de winnende versie (boven) en de originele versie zoals geplaatst in de krant (onder): flickr.com/photos/gunthert/8485283411

  9. Benny
    Profiel Benny schreef op vrijdag 22 februari 2013 om 14:33  | reageer

    Robert,

    Met de link die jij nu geeft, vind ik niet dat je dit een journalistieke foto mag noemen. Los van het feit, dat ik het een pracht plaat vind.

    Kijk maar eens aan de bovenkant (raam). Er is meer informatie bij verzonnen. Zo is het raam helemaal niet zo hoog in het origineel.

    Bij journalistieke fotografie, vind ik persoonlijk dat je best "oude" doka technieken mag toepassen. Maar in dit geval een stukje van het raam erbij verzinnen, gaat mij te ver. Optimaliseren (kleur, contrast, uisnede, doordrukken, tegenhouden) prima, maar niet bewerken.

    Bewerken doet afbreuk aan 't nieuws. Maar is een foto wel altijd de realiteit zoals je het zag...!? Ik denk van nooit.

    Het is slechts mijn persoonlijke mening.

    Benny

  10. ErikvanRosmalen
    Profiel  ErikvanRosmalen schreef op vrijdag 22 februari 2013 om 15:14  | reageer

    @ Benny: je hebt het mis: het raam is niet aangepast, het is een (iets) andere uitsnede....

  11. Robert
    Profiel Robert schreef op vrijdag 22 februari 2013 om 16:21  | reageer

    @ Benny/Erik: de foto is inderdaad in diverse media met een andere uitsnede geplaatst, wat hier goed te zien is: culturevisuelle.org/icones/2632. Bij Le Temps is het raam zelfs volledig weggesneden. Dat is iets wat je de fotograaf niet kan aanrekenen.

    Wat Paul Hansen wel wordt kwalijk genomen, is dat hij speciaal voor de WPP inzending flink aan verzadiging en contrast in de foto heeft gesleuteld, om het beeld dramatischer te maken (sommigen noemen het een filmposter-look). De discussie is nu vooral of je voor World Press Photo een andere, meer bewerkte versie van je foto mag inzenden. En dus niet de versie die eerder in diverse media is gepubliceerd.

  12. Marc Wijngaarde
    Profiel Marc Wijngaarde schreef op vrijdag 22 februari 2013 om 16:57  | reageer

    Eeuwige discussie, en de meesten kunnen zich wel vinden dat voor journalistiek clonen, pasten, healen endergelijke ingrepen uit den boze zijn. Verzadiging en contrast wordt al interessantere discussie. Wat nou als er in je camera settings komen met drastische PS/LR presets. Dus dat in je camera een setting "filmlook heeft? mag dat ? Enzo nee, dan is de vraag of de "neutrale"setting in je camera zo neutraal is? maak 5 dezelfde foto's in het zlefde licht van zelfde object met 5 neutrale settings van 5 verschillende camera's en/of camera merken. Geheid dat er kleur en contrastverschillen zijn. De slimmerik zal roepen ja maar daarom moet je in RAW schieten. dan verplaatst je de discussie naar je RAW import software. Ook hier weer: de neutrale setting is ook maar ooit bepaalt door de engineer of erger; het marketing team dat bepaalde dat 80% van de gemiddelde bevolking die kleurensetting het meest aantrekkelijk en neutraal vindt. Deze discussie had je trouwens ook al in het film tijdperk: in hoeverre is Fuji Velvia nog natuurgetrouwe weergave? Gek genoeg kom je er met zwart-wit altijd mee weg, dan roept niemand dat er aan de kleuren gesleuteld zijn vrolijk.
    Discussie zal wel eeuwig blijven bestaan....

  13. Robert
    Profiel Robert schreef op vrijdag 22 februari 2013 om 18:18  | reageer

    @ Marc: de discussie is hier nog iets ingewikkelder.

    De winnaar van World Press Photo zou de beste persfoto van het jaar moeten zijn. De vraag is nu of de ingezonden foto niet te veel afwijkt van de foto zoals hij in 2012 in alle kranten heeft gestaan. Nu wint Hansen met een versie die speciaal voor de wedstrijd extra dramatisch is gemaakt (kijk bijvoorbeeld ook naar het verschil qua lucht in de achtergrond), in vergelijking met de eerder overal gepubliceerde foto.

    In die zin is het niet meer de beste persfoto van het jaar, maar de beste ingezonden foto. Daar zetten een aantal mensen vraagtekens bij. Dat is iets anders dan het dilemma hoe ver je als fotojournalist in het bewerken kan/mag gaan.

  14. Robert
    Profiel Robert schreef op zaterdag 23 februari 2013 om 17:35  | reageer

    Ter aanvulling nog een link naar een artikel op designboom.com: www.designboom.com/art/world-press-photo-2013-image-alteration-controversy. Jury vindt dat alle bewerkingen binnen de grenzen zijn gebleven (maatstaf: kan het in de donkere kamer, dan mag het ook in photoshop).

Deel jouw mening

Let op: Op een artikel ouder dan een week kan alleen gereageerd worden door geregistreerde bezoekers.
Wil je toch reageren, log in of registreer je dan gratis.
Masterclass Landschapsfotografie met Bas Meelker
Van Beeld naar Kunst met Micky Hoogendijk
Toon alle artikelen binnen Wedstrijden

Photofacts wordt mede mogelijk gemaakt door


Ontvang wekelijks fotografietips in je inbox

47.532 fotografie enthousiastelingen ontvangen de tips al!
Meer over de wekelijkse mail. Of blijf op de hoogte via Facebook. Aanmelding beveiligd met Google reCaptcha.

Elja Trum

Elja Trum

Photofacts; alles wat met fotografie te maken heeft!

Wil je graag mooiere foto's maken en op de hoogte blijven van ontwikkelingen binnen de fotografie? Photofacts plaatst leerzame artikelen die gerelateerd zijn aan fotografie. Variërend van product-aankondiging tot praktische fotografietips of de bespreking van een website. Photofacts bericht dagelijks over fotografie en is een uit de hand gelopen hobby project van Elja Trum. De artikelen worden geschreven door een team van vrijwillige bloggers. Mocht je het leuk vinden om een of meerdere artikelen te schrijven op Photofacts, neem dan contact op.Meer over Photofacts
Om Photofacts.nl goed te laten functioneren maken we gebruik van cookies. Bekijk ons cookiebeleid. akkoord