Paul Hansen wint World Press Photo 2012

dat het een hdr-foto is lijkt me gezien het type beeld (niet-statisch) vrij onmogelijk. Eerder denk ik dat de fotograaf in kwestie a) wat geluk had met het licht en dat b) bij de bewerking van het beeld optimaal heeft gebruikt. Naar mijn mening niets mis mee.

ik vind dit de indrukwekkendste world press foto die er bij mijn weten ooit is gemaakt. dit beeld zegt voor mij alles over hoe verrot de wereld is geworden. zal deze foto niet meer vergeten.

ja ok, echt hdr- en hdr-achtig da's natuurlijk wel een verschil. Maar naar mijn mening is er niets nieuws aan het maximaal benutten van de inhoud van een beeld; kijk naar James Nachtwey of Salgado die hun z/w negatieven maximaal gebruikten. Interessante link van Elja trouwens.

 Benny schreef op vrijdag 22 februari 2013 om 14:33  | reageer

Robert,

Met de link die jij nu geeft, vind ik niet dat je dit een journalistieke foto mag noemen. Los van het feit, dat ik het een pracht plaat vind.

Kijk maar eens aan de bovenkant (raam). Er is meer informatie bij verzonnen. Zo is het raam helemaal niet zo hoog in het origineel.

Bij journalistieke fotografie, vind ik persoonlijk dat je best "oude" doka technieken mag toepassen. Maar in dit geval een stukje van het raam erbij verzinnen, gaat mij te ver. Optimaliseren (kleur, contrast, uisnede, doordrukken, tegenhouden) prima, maar niet bewerken.

Bewerken doet afbreuk aan 't nieuws. Maar is een foto wel altijd de realiteit zoals je het zag...!? Ik denk van nooit.

Het is slechts mijn persoonlijke mening.

Benny

 Robert schreef op vrijdag 22 februari 2013 om 16:21  | reageer

@ Benny/Erik: de foto is inderdaad in diverse media met een andere uitsnede geplaatst, wat hier goed te zien is: culturevisuelle.org/icones/2632. Bij Le Temps is het raam zelfs volledig weggesneden. Dat is iets wat je de fotograaf niet kan aanrekenen.

Wat Paul Hansen wel wordt kwalijk genomen, is dat hij speciaal voor de WPP inzending flink aan verzadiging en contrast in de foto heeft gesleuteld, om het beeld dramatischer te maken (sommigen noemen het een filmposter-look). De discussie is nu vooral of je voor World Press Photo een andere, meer bewerkte versie van je foto mag inzenden. En dus niet de versie die eerder in diverse media is gepubliceerd.

 Robert schreef op vrijdag 22 februari 2013 om 18:18  | reageer

@ Marc: de discussie is hier nog iets ingewikkelder.

De winnaar van World Press Photo zou de beste persfoto van het jaar moeten zijn. De vraag is nu of de ingezonden foto niet te veel afwijkt van de foto zoals hij in 2012 in alle kranten heeft gestaan. Nu wint Hansen met een versie die speciaal voor de wedstrijd extra dramatisch is gemaakt (kijk bijvoorbeeld ook naar het verschil qua lucht in de achtergrond), in vergelijking met de eerder overal gepubliceerde foto.

In die zin is het niet meer de beste persfoto van het jaar, maar de beste ingezonden foto. Daar zetten een aantal mensen vraagtekens bij. Dat is iets anders dan het dilemma hoe ver je als fotojournalist in het bewerken kan/mag gaan.