Actie: 100+ fotografiecursussen + boek - Nu 75 euro voordeel! Word nu lid!
Marit Hilarius

Discussie: Fotografie en Photoshop

maandag 9 mei 2016, 20:20 door | 16.750x gelezen | 186 reacties

Ik fotografeer al een tijdje, en post mijn werk en blogs op verschillende websites. Voor vrijwel iedereen is het inmiddels wel duidelijk dat ik veel Photoshop gebruik in mijn werk. Ik krijg hier vaak reacties op, die heel erg verschillend zijn.

Ik ben er wel achter gekomen dat er een groot aantal fotografen is die helemaal niets met Photoshop hebben, of er zelfs een aversie tegen hebben. Het leek me interessant om er een soort discussie topic van te maken, om verschillende kanten eens te bekijken.

Het is niet te ontkennen dat technologie een steeds grotere rol staat spelen in ons leven. Camera's worden beter en geavanceerder, maar ook de bewerkingsprogramma's maken grote stappen en kunnen steeds meer.

Photoshop wordt meer en meer gebruikt om foto's na het fotograferen te bewerken, onbewerkte foto's worden zelden nog gedeeld. Ook in de commerciële fotografie kun je er niet meer omheen, vrijwel alle beelden op billboards en in ads zijn heftig bewerkt.

Dit is echter niet helemaal nieuw. Vroeger werden foto's ook al bewerkt, in de 'donkere kamers'. Natuurlijk was dat wel een ander verhaal dan beelden compleet te manipuleren, wat nu mogelijk is in Photoshop. Maar alsnog, het bewerken, dat is van alle tijden.

Stelling


Photoshop: goed of slecht?


Mijn mening, ik hou van Photoshop. Ik gebruik het voor bijna al mijn foto's. Soms minimale aanpassingen, soms ben ik een half uur bezig aan één foto. Ik wil graag alleen werk afleveren dat er naar mijn mening top uit ziet, en het maakt mij persoonlijk niet zo veel uit hoe dat tot stand komt. 20% camera werk, 80% Photoshop, ik vind het prima. Als het eindresultaat maar goed is, en de klant er tevreden mee is.

Ik ben me ervan bewust dat er heel veel fotografen zijn die deze mening niet delen en aan de andere kant staan. De argumenten van deze kant geven vaak weer dat Photoshop 'nep' is. Dat foto's zo dicht mogelijk bij de werkelijkheid moeten staan, en dat het anders geen echte foto's meer zijn. Of dat het vals spelen is om Photoshop te gebruiken.

Stellingen die ik ook zeker begrijp! Echter vind ik het vaak leuk om nog een stapje verder te gaan, omdat je door alle mogelijkheden die Photoshop biedt kans hebt om je beelden écht uniek te maken. Al stond er iemand naast je precies hetzelfde te fotograferen, kun je door Photoshop alsnog twee totaal verschillende beelden creëren.

Slechte fotograaf?


Ben je een slechte fotograaf als je zo veel Photoshop 'nodig' hebt? Misschien soms wel, maar meestal niet, denk ik. Als je 80% van je foto nog moet 'fixen' in Photoshop, dan zal het eindresultaat namelijk nooit mooi zijn.

Flinke over- of onderbelichting is vaak niet goed te corrigeren, vreemde composities blijven niet ideaal, en onscherpte is al helemaal niet te corrigeren. Echt slechte foto's zijn zelden nog op te lappen in Photoshop.

Als ik een foto bewerk is dat niet altijd omdat ik niet tevreden ben met hoe ik de foto heb gemaakt. Soms is dat omdat ik de foto wil aanvullen met een speciaal effect of sfeer die je niet kunt fotograferen.


Ooit had ik midden op de dag een fotoshoot, waarbij ik ineens bedacht hoe gaaf het zou zijn als het nacht was op de foto's. Echter kon ik 's nachts niet op die locatie shooten, dus dat idee leek onuitvoerbaar. Toch heb ik het beeld precies zo kunnen creëren hoe ik het in mijn hoofd had, dankzij Photoshop.

Dag naar nacht


Hoe fijn is het dan dat zulke programma's bestaan? Het werkt snel, het is kosteloos, en je kunt altijd nog besluiten om een totaal andere kant op te gaan. Bepaal je alles al tijdens het fotograferen, kun je nooit meer besluiten de foto toch maar licht te laten.

Door een deel aan Photoshop over te laten heb je naar mijn mening veel meer vrijheid. Photoshop geeft je soms ontelbaar veel mogelijkheden die je tijdens het fotograferen niet hebt.

Ik vind dus dat beeldbewerking absoluut iets kan toevoegen aan je foto, en dat het daarmee niet altijd iets hoeft te zeggen over je kwaliteiten als fotograaf. Ik zeg bewust 'niet altijd'. Als je na elke fotoshoot eerst een half uur moet sleutelen aan elke foto om hem er technisch goed uit te laten zien, doe je naar mijn idee iets niet goed.

De meeste fotografen fotograferen met het doel om er zo min mogelijk aan hoeven te bewerken. Minimale kleur- en belichtingscorrecties en de foto is af. Maar waarom niet soms nog wat verder gaan als er nog zo veel mogelijkheden zijn..?

Dit was mijn mening, en daar zullen heel veel fotografen het niet mee eens zijn. En dat is nu juist precies de bedoeling! Ik ben benieuwd naar de meningen van anderen. Waarom is Photoshop wel of geen goede aanvulling?

Cursus Photoshop voor Gevorderden

Meer weten over geavanceerde bewerkingen in Photoshop? Ik denk dat mijn cursus Photoshop voor Gevorderden bij Photofacts Academy een hele mooie aanvulling van je kennis kan zijn en je volop zal inspireren om zelf het maximale uit je foto's te halen.
Marit Hilarius

Over de auteur

Marit Hilarius is een fotografe die gespecialiseerd is in geavanceerde Photoshop bewerkingen. Ze heeft de basisopleiding van de FotoAcademie in Amsterdam afgerond. Haar stijl kenmerkt zich door de sprookjesachtige sfeer die ze in haar foto's creëert.

186 reacties

  1. Peter VL
    Peter VL schreef op maandag 9 mei 2016 om 20:43

    Hoi, als hobbyfotograaf had ik ooit het idee dat ik zou streven naar een zo perfect mogelijke foto (dus zonder nabewerkingen) maar ik ben al vrij snel van dat idee afgestapt. Wegens, voor mij, niet haalbaar vrolijk
    Ik doe mijn bewerkingen via Lightroom (en dan nog gebruik ik dat misschien maar voor 30%) omdat Photoshop net iets te moeilijk is voor mij om "goed aan te leren".
    Maar ik sta volledig achter het idee dat als een of andere bewerking je helpt om net die sfeer weer te geven in een foto zodat de kijker helemaal mee in het verhaal kan stappen, dat je voor ogen had, het zeker mag. Jouw aangehaald voorbeeld vind ik daar een mooi voorbeeld van.
    Als het gebeurt om de kijker te "bedotten" (bijvoorbeeld persoon met normaal lichaamsbouw die tot superslank model wordt getransformeerd omdat ze nu éénmaal een bepaald product gebruikt), dan heb ik eerder zoiets van... komaan, tof dat je't kan, maar 't hoeft niet echt voor mij

  2. martinphili
    Profiel martinphili schreef op maandag 9 mei 2016 om 22:18

    Veel fotografen die zo hard roepen dat je niet mag Photoshoppen maar dat een foto pas echt een foto is als-tie rechtstreeks uit de camera komt roepen dat omdat ze zelf niet kunnen Photoshoppen

  3. gast schreef op maandag 9 mei 2016 om 22:30

    Er zit verschil tussen een foto "optimaliseren" of echt "bewerken".

    Foto optimalisatie én bewerken is van álle tijden, dus ook al in het analoge tijdperk.

    Ik vind persoonlijk, dat je basis (je origineel) direct goed belicht moet zijn voor de omstandigheden. Iemand, die continue aan de belichtingsslider in een RAW-converter moet zitten, doet iets niet goed; dan heb je bij de basis al niet goed belicht.

    Ik optimaliseer een foto dus ook, ik doe dat in Lightroom voor zeker 90% van m'n werk. Een uitstapje naar Photoshop maak ik zelden. Een RAW bestand moet je ook optimaliseren, net als een analoge filmnegatief, anders is het flauw en futloos; ook al is je belichting goed.

    Dus met doordrukken, tegenhouden, uitsnedes maken enz. enz. is in mijn optie niets mis, het hoort bij het vak fotografie.

    Waar ik wel tegen ben, is o.a. het bekende voorbeeld om vollere mensen er slanker uit te laten zien, dat vind ik note done. Wil ik iemand er minder vol uit laten zien, dan doe ik dat wel doormiddel van mijn flitsgebruik cq hoe ik zo'n persoon belicht, andersom uiteraard ook; ik heb daar geen Photoshop voor nodig.

    Ik zeg altijd: Optimaliseren, doe je, om je foto net even dat extra beetje peper én zout mee te geven. In mijn portretfotografie, schuilt daar ook een beetje mijn authenticiteit. Dus een eigen kenmerk onder andere.

    Maar fotografie is NOOIT de waarheid!

  4. Hoo Gan Tan
    Hoo Gan Tan schreef op maandag 9 mei 2016 om 23:12

    Photoshop moet je zien als een gereedschap voor de fotograaf. En een gereedschap is niet goed of slecht van zichzelf. Het kan wel goed of fout gebruikt worden. Of je (intensief) Photoshop moet gebruiken hangt af, wat het doel van het beeld is. Voor het ene beeld heb ik vrijwel geen nabewerking nodig, terwijl het andere beeld heel veel nabewerking vereist.

Deel jouw mening

Let op: Op een artikel ouder dan een week kan alleen gereageerd worden door geregistreerde bezoekers.
Wil je toch reageren, log in of registreer je dan gratis.
De Portretbijbel door Elja Trum
Cursus Luminar AI met Nando Harmsen
Toon alle artikelen binnen Column

Photofacts wordt mede mogelijk gemaakt door


Ontvang wekelijks fotografietips in je inbox

48.661 fotografie enthousiastelingen ontvangen de tips al!
Meer over de wekelijkse mail. Of blijf op de hoogte via Facebook. Aanmelding beveiligd met Google reCaptcha.

Elja Trum

Elja Trum

Photofacts; alles wat met fotografie te maken heeft!

Wil je graag mooiere foto's maken en op de hoogte blijven van ontwikkelingen binnen de fotografie? Photofacts plaatst leerzame artikelen die gerelateerd zijn aan fotografie. Variërend van product-aankondiging tot praktische fotografietips of de bespreking van een website. Photofacts bericht dagelijks over fotografie en is een uit de hand gelopen hobby project van Elja Trum. De artikelen worden geschreven door een team van vrijwillige bloggers. Mocht je het leuk vinden om een of meerdere artikelen te schrijven op Photofacts, neem dan contact op.Meer over Photofacts
Om Photofacts.nl goed te laten functioneren maken we gebruik van cookies. Bekijk ons cookiebeleid. akkoord