Word lid met korting + gratis het boek de Lightroombijbel - 80 euro voordeel! Word nu lid!
Photofacts Academy

Photofacts Academy; 100+ Fotografie Cursussen
Fotograferen wordt makkelijker en leuker

Boek

De Fotobijbels; Boeken over Fotografie
101 Praktische fotografietips voor betere foto's

Elja Trum

Autobrand en gebruik nieuwsfoto's door media

donderdag 18 november 2010, 21:12 door | 7.189x gelezen | 25 reacties

Gisterennacht schrokken we rond twee uur wakker van verontrustende geluiden op straat. Een donkere rookwalm steeg vanachter een schuurtje omhoog. Een stevige knal schrikte de buurt op. Dat zag er niet goed uit. Ik trok snel wat kleren aan, greep mijn iPhone en snelde naar buiten om te kijken of er iets was wat ik kon doen.

Op het pleintje achter ons huis zag ik pas echt wat er aan de hand was. Er stonden twee auto's in brand. Een derde bleek net om de hoek hetzelfde lot te ondergaan. Ik belde direct 112 om de brand te melden, gelukkig bleek de brandweer reeds onderweg. Er liepen al meer buurtbewoners op straat en er leek niet veel meer te doen dan wachten op de brandweer.

Ik twitterde snel (en met foutjes) dat er auto's in de fik stonden bij ons huis en schoot vervolgens een fotootje van het onheilspellende tafereel met mijn iPhone. De voorste brandende auto stond op zo'n dertig meter van onze eigen auto (daar sta ik naast vanuit dit standpunt). Een meter of tachtig stond de tweede auto te branden.

Autobrand Hoogmeer, Wijchen

Niet veel later arriveerde de brandweer en begon het bluswerk. Inmiddels kwamen ook steeds meer buurtbewoners een kijkje nemen. Er is tijdens zo'n gebeurtenis toch vaak een gezellig sfeertje. Vreemd maar waar. Ook de eigenaren van de auto's bleven er rustig onder.

Tijdens het bluswerk besloot ik nog een fotootje te schieten. De iPhone (en elke andere telefoon met camera natuurlijk) is zeker voor dit soort momenten ideaal om snel beeld vast te leggen. Ik had ook naar binnen kunnen gaan om mijn Canon camera te pakken, maar zo is het wel zo gemakkelijk. Mijn doel was ook meer de situatie vastleggen, niet het maken van topfoto's.

Autobranden blussen

Rond half vier was de situatie op het pleintje achter ons huis weer tot rust gekomen; de brandweer was weg en ook steeds meer bewoners gingen terug naar hun bed. Ook ik dook weer mijn bed in.

De volgende ochtend leek het me wel leuk om de foto's die ik gemaakt had aan te leveren aan de lokale media. De krant die ik dagelijks lees, De Gelderlander, bood op hun site echter geen enkele manier om een foto toe te sturen of nieuws te melden. Tenminste, ik kon die niet vinden. Volgens mij een gemiste kans om gebruik te maken van welwillende burgers.

Nufoto


Op Nufoto, een deelsite van het bekende Nu.nl, kon je wel een foto uploaden. Ik besloot één foto van de brand te plaatsen met een kort verhaaltje erbij. Later op de dag bleek Nu.nl handig gebruik te maken van deze foto toen ze een bericht over de autobranden plaatste.

Als Nu.nl besluit je foto te gebruiken bij een nieuwsbericht, dan doen ze dat ook netjes met vermelding van je naam. Anderen kunnen de foto ook afnemen bij Nufoto. Als dat gebeurd ontvang je als fotograaf de volledige opbrengst hiervan. Ik heb verder echter geen idee welk tarief ze bij een foto vragen of hoe de naleving hiervan is.

Foto's via Twitter


Op weg naar mijn werk reed ik een extra rondje langs de drie auto's in de straat die die nacht afgebrand waren. Bij daglicht was de schade pas echt goed te zien. De drie auto's die ik gezien heb zijn volgens mij allemaal rijp voor de sloop. Opnieuw schoot ik weer wat foto's met mijn telefoon zodat ik ook op het werk mijn verhaal over de nacht met beeldmateriaal kon ondersteunen.

Aangekomen op mijn werk zag ik op Twitter wat discussie over de autobranden dus deelde ik ook de foto's van de uitgebrande auto's bij daglicht met mijn volgers.

Autobranden Wijchen; Audi

Later op de dag zocht ik op berichten over de brand in Wijchen en kwam uit op de site van Omroep Gelderland. Zij bleken een van mijn foto's die ik via Twitter verspreid had te gebruiken bij hun artikel over de brand. De omroep meldt onderaan het artikel ook dat de foto door mij gemaakt is.

Hart van Nederland


Hart van Nederland gebruikte dezelfde foto bij hun artikel over de brand. Zij vonden het echter voldoende om te melden dat de foto van Twitter kwam. Mijn naam wordt bij de site van het SBS6 programma niet genoemd.

's Avonds wordt ik er via Twitter op gewezen dat mijn foto's gebruikt zijn in de late uitzending van Hart van Nederland. Niet veel later blijkt het betreffende nieuwsitem geplaatst bij het artikel over de brand. De video vervangt mijn foto die eerst bij het artikel stond, de foto zelf wordt echter nog steeds gebruikt als thumbnail in het nieuwsoverzicht.

In de video zie ik inderdaad twee van mijn foto's (de nachtfoto's die ook hierboven in het artikel staan) voorbij komen. Ook hier geen naamsvermelding. Voor een nieuwsprogramma van een grote zender vind ik dit absoluut erg ongepast. Zij weten dondersgoed hoe ze met auteursrecht om horen te gaan.

Vanochtend heb ik Hart van Nederland een mailtje gestuurd en ze met hun handelen geconfronteerd en gevraagd om een nette oplossing. Vooralsnog heb ik geen reactie ontvangen. Ik ben benieuwd of deze nog gaat komen..

Ik heb de foto's vooral gemaakt omdat ik wilde kunnen delen wat er gebeurde. Kwalitatief zijn ze zeker niet geweldig; de nachtfoto's komen om in de ruis en zelfs de foto's die ik 's ochtends heb geschoten zijn niet helemaal scherp. Wat is jullie mening over het gebruiken van deze middels Twitter verspreide foto's door de media?

Wil jij ook gave foto's maken?

Probeer twee weken gratis onze online cursussen over fotografie. Je krijgt direct toegang tot meer dan 100 cursussen. Na twee weken vervalt je proeflidmaatschap automatisch. Je zit dus nergens aan vast.

14 dagen gratis fotografiecursussen kijken

Elja Trum

Over de auteur

Elja Trum is oprichter van Photofacts, online fotografiecursussite Photofacts Academy en het blog Teslafacts. Hij schrijft sinds 2006 over fotografie. Elja is ook auteur van boeken over zwart-wit-, flits- en portretfotografie.

25 reacties

  1. aradilon
    Profiel  aradilon schreef op donderdag 18 november 2010 om 21:21  | reageer

    Aanvraag en naamsvermelding zou toch wel moeten vind ik.

  2. Edwin
    Edwin schreef op donderdag 18 november 2010 om 21:24  | reageer

    Ik vind dit absoluut geen stijl. Dat je bij Nu.nl zelf je foto's kunt uploaden en dan met naamsvermelding geplaatst kunt worden vind ik goed en kies je zelf voor. Maar dat zulke TV-programma's niet eens de moeite nemen om een naamsvermelding te doen, maar beter nog toestemming te vragen (kan immers zeer eenvoudig via twitter) vind ik niet door de beugel kunnen. En dat het geen top foto's zijn doet er niets aan af.

  3. edak
    Profiel edak schreef op donderdag 18 november 2010 om 21:45  | reageer

    Op z'n minst naamsvermelding, maar even melden dat het gebruikt wordt is wel zo netjes.

  4. Jos van Zetten
    Jos van Zetten schreef op donderdag 18 november 2010 om 22:03  | reageer

    Er zijn de laatste tijd enkele malen foto's van mij gebruikt bij tv programma's van o.a. BNN en SBS shownieuws.
    Er werden dan van te voren keurig afspraken gemaakt over prijs en naamsvermelding.
    Bij DWDD van de Vara zag ik een foto van mij die een paar uur daarvoor genomen was, ik wist van niks.
    Een factuur gestuurd incl. boete bedrag en die werd keurig betaald.
    Van de week wederom ongevraagd een foto van mij op TV van een krakersdemonstratie, deze keer bij PowNews, ook nu een factuur gestuurd, ik ben benieuwd.
    Ik heb in beide gevallen op uitzending gemist een printscreen gemaakt en deze samen met de factuur opgestuurd als bewijs.
    Het is dat ik het zelf heb geconstateerd anders is er geen haan die er naar kraait.

  5. gast
    gast schreef op vrijdag 19 november 2010 om 00:08  | reageer

    Volgens mij stelde jij kort geleden dat het auteursrecht in huidige vorm zijn langste tijd gehad heeft.
    Dit is slechts 1 van de gevolgen. Moet je nagaan als je moet leven van o.a. dit soort foto's.
    1 Tip, naar alle media die gepubliceerd hebben zonder naamsvermelding en toestemming (is dus diefstal) een schikkingsvoorstel doen van pak 'm beet € 300,- en anders advocaat in huren, de kosten haal je er wel uit.

  6. Reinoud
    Profiel Reinoud schreef op vrijdag 19 november 2010 om 00:38  | reageer

    Naamsvermelding is geen kwestie van fatsoen, het moet gewoon volgens de huidige wet. Je kunt lange discussies voeren of die wet veranderd moet worden, maar op dit moment geldt hij gewoon nog.

    En serieuze nieuwsmedia weten precies hoe dit werkt. Ze gebruiken over het algemeen systemen waarin ze precies bijhouden van welke leveranciers ze beeld afnemen en dat wordt automatisch betaald. Ze weten dus dondersgoed hoe het werkt. Dat ze kennelijk meestal wegkomen met het gebruik van dit soort foto's zonder zich aan de regels te houden verandert daar niks aan. Het is een kleine moeite minstens de maker van de foto op te zoeken en de naam te vermelden, en betalen kunnen ze ook gewoon.

    Ik zou ze eerst normaal proberen te benaderen en een reaktie vragen, en vervolgens gewoon een factuur sturen. Dat de kwaliteit van je foto niet optimaal is doet daar niks aan af. Een aantal van de bekendste foto's van Capa van de landing op Normandie zijn technisch ook slecht.

  7. Iwan
    Profiel Iwan schreef op vrijdag 19 november 2010 om 07:39  | reageer

    Naamsvermelding is inderdaad wel het minste. Maar even een andere vraag, is het plaatsen van foto's gemaakt door mensen met een iPhone (of ander mobieltje) nou niet net datgene waar alle fotografen zo 'boos' over zijn? "Iedereen maakt maar foto's en echte fotografen zijn niet meer nodig." 'Broodroof' en andere dingen die dan geroepen worden? "De media neemt maar genoegen met die kwalitatief mindere foto's". #fotocenten discussie? etc. etc.
    Ik wil geen olie op het vuur gooien (speciale woordkeuzeknipoog maar had je hier dan niet beter je Canon kunnen pakken?

    Ik vind het allemaal prima overigens, maar vind dit wel een mooi voorbeeld dat zelfs fotografen mobieltjes blijken te gebruiken.

  8. Harry
    Harry schreef op vrijdag 19 november 2010 om 08:21  | reageer

    Als je (zelfgemaakte) spullen wilt verkopen biedt je ze aan op marktplaats, de markt of in een winkel. Je gooit ze zeker niet zomaar onbeheerd op de openbare weg.
    Doe dat dan ook niet met je foto's.
    Als je je naam graag verbonden ziet aan een foto, doe dat dan. (zet je naam in de foto)
    Ik denk zelf dat het weinig mensen boeit wie de maker van de iPhone foto is.

  9. Lina
    Lina schreef op vrijdag 19 november 2010 om 08:58  | reageer

    Ik geef je volkomen gelijk dat naasvermelding wel netjes is.
    Maar voor foto's die gemaakt zijn met een iPhone, kwalitatief eigenlijk niks, zou ik me niet zo druk maken.

    Bovendien, je weet, dat als je iets op Twitter gooit, dat zoiets kan gebeuren. Als je iets op Twitter zet, geeft het al aan dat de auteur er makkelijk mee omgaat. Want zo'n ding is Twitter. En om dit soort dingen te voorkomen, gewoon naam in de foto zetten, voor je ze uberhaupt ook maak ergens op internet zet.

    Ging het nou om een supermooie foto, gemaakt met je Canon, tijd aan besteed enzo. Dan was het een ander verhaal. knipoog

  10. Joop Visbeek
    Joop Visbeek schreef op vrijdag 19 november 2010 om 11:07  | reageer

    Ik vind het niet kunnen!
    Als er nu echt geen enkele mogelijkheid was geweest om te achterhalen waar de foto vandaan kwam was de vermelding 'komt van twitter' misschien voldoende, maar je naam stond bij de meeste bronnen wel.. de kans dat je naam stond bij de bron waar zij het vandaan gekopieerd hebben is vrij groot.

    De oplage van publicaties e.d. speelt toch ook een rol in het bepalen van de kostprijs van een foto? (HVNL heeft best wel veel kijkers + internet)

    Helaas verwacht ik niet echt dat je nog een reactie krijgt op je mailtje...
    Een brief van een advocaat zou wellicht wel tot een reactie leiden, maar van zo'n 'privé' mailtje zal SBS6 zich denk ik niet veel aantrekken. Zal niet de eerste keer zijn...

  11. gast schreef op vrijdag 19 november 2010 om 11:50  | reageer

    Ben je lid van de NVJ? Dan zou ik contact met hun opnemen.

  12. joopvisbeek
    Profiel joopvisbeek schreef op vrijdag 19 november 2010 om 11:56  | reageer

    quote Lina: 'Bovendien, je weet, dat als je iets op Twitter gooit, dat zoiets kan gebeuren. Als je iets op Twitter zet, geeft het al aan dat de auteur er makkelijk mee omgaat. Want zo'n ding is Twitter. En om dit soort dingen te voorkomen, gewoon naam in de foto zetten, voor je ze uberhaupt ook maak ergens op internet zet.'

    Ben ik het niet helemaal mee eens.
    Als een fruitboer zijn sinaasappels buiten zet bij markt (letterlijk voor het grijpen) betekend het ook niet dat je ze zomaar mag pakken toch??

    Persoonlijk vind ik naamsvermelding zelfs al erg minimaal. Dan heb je nog geen TOESTEMMING gegeven voor het gebruik. Bij Nu.nl gaat dat heel anders daar upload je hem zelf op waarschijnlijk zelfs na het akkoord gaan met de voorwaarden...

  13. PehrG
    PehrG schreef op vrijdag 19 november 2010 om 15:24  | reageer

    Het is al opgemerkt, maar ook ik ben benieuwd naar de huidige inzichten van Elja over Auteursrecht 2.0. De revisie van de wet lijkt nu juist ingegeven door het feit dat op internet alles gratis te gebruiken lijkt. Maar je kunt twisten over het feit wanneer overname in een TV-uitzending gelijk staat aan gebruik op internet. Howel de TV-uitzending ook op internet is terug te zien.
    Ik heb inmiddels genoeg ervaring met gejatte fotografie om uiterst terughoudend te zijn met uitgifte van mijn foto's. Bij mij zijn gene gratis beelden te halen.

  14. gast schreef op vrijdag 19 november 2010 om 16:57  | reageer

    Enerzijds dienen procedures, auteursrecht enz, onverkocht in acht te worden genomen, anderzijds vind ik het nogal een ophef over een paar Iphone-kiekjes die je toegankelijk maakt op internet. Volgens een aantal mensen zou je daar zelfs een advocaat voor moeten inschakelen. Als het nou een dure shoot was geweest zou ik zeggen 'de beuk erin' maar in dit geval lijkt me dat nogal buitenproportioneel. Maar goed, als je zo geld kan maken...

  15. Reinoud
    Profiel Reinoud schreef op vrijdag 19 november 2010 om 17:04  | reageer

    @gast: waar leg jij dan de grens? bij telefooncamera's? Bij compactcamera's? Bij DSLR's? Bij professionele of amateurfotografen? Om de nieuwswaarde van de foto

    Het gaat hier om het principe. Media verdienen hier gewoon geld met beelden waarvan ze zelf vinden dat ze voldoende kwaliteit hebben om te gebruiken.

  16. EdC
    Profiel EdC schreef op vrijdag 19 november 2010 om 18:59  | reageer

    @gast. Ik herinner mij een foto, gemaakt met een gsm op een metrostation gemaakt tijdens de aanslagen in Londen. Ik vind het terecht dat de fotograaf daarvoor geldt vraagt/krijgt. Het behoort tot zijn recht om, zoals PehrG het pas omschreef, zijn foto te exploiteren. Dat recht heeft Elja (dus) ook en hij kan daarvoor bij de tv-zenders een rekening indienen. Ik ben het met iedereen eens die wel heel nieuwsgierig is naar de visie van Elja op auteursrecht 2.0, het recht dat zijn rechten mogelijk beperkt. vrolijk

  17. Arno
    Profiel  Arno schreef op vrijdag 19 november 2010 om 22:50  | reageer

    @reinoud: Helemaal mee eens!

  18. Pieter
    Profiel Pieter schreef op zaterdag 20 november 2010 om 14:41  | reageer

    Aangezien ik huisfotograaf geweest ben op de boekenbeurs van Antwerpen, waar er veel persberichten verzonden worden met foto's van mij (en naamsvermelding), heb ik de laatste tijd hier ook foto's van mij in kranten en op websites gevonden. In de meeste gevallen staat hier een naamsvermelding en zelfs mijn website bij, maar ik heb ook artikels gezien zonder enige vorm van naamsvermelding. Bij 2 artikels stond als copyright de schrijver van het artikel onder de foto, terwijl er foto's van mij gebruikt zijn.

    Dit is inderdaad nog een onderwerp dat voor verbetering en discussie vatbaar is. Mailtjes waarin je dit beleefd laat weten, worden zelden beantwoord...

    In 1 geval mailde ik met iemand die aan een artikel over de boekenbeurs bezig was, en gaf ik een foto van mijn collega-fotograaf mee met uitdrukkelijk de vraag om daar een naamsvermelding bij te zetten. Ondanks deze duidelijke boodschap hebben ze toch de foto gebruikt zonder enige naamsvermelding, dit zou echt niet mogen..

  19. gast
    gast schreef op zondag 21 november 2010 om 11:34  | reageer

    Volgens mij staat duidelijk in de auteurswet dat:"§ 6. De beperkingen van het auteursrecht

     

    Artikel 15

    1.Als inbreuk op het auteursrecht op een werk van letterkunde, wetenschap of kunst wordt niet beschouwd het overnemen van nieuwsberichten, gemengde berichten, of artikelen over actuele economische, politieke, godsdienstige of levensbeschouwelijke onderwerpen alsmede van werken van dezelfde aard die in een dag-, nieuws- of weekblad, tijdschrift, radio- of televisieprogramma of ander medium dat eenzelfde functie vervult, zijn openbaar gemaakt, indien:

    1°. het overnemen geschiedt door een dag-, nieuws- of weekblad of tijdschrift, in een radio- of televisieprogramma of ander medium dat een zelfde functie vervult;

    2°. artikel 25 in acht wordt genomen;

    3°. de bron, waaronder de naam van de maker, op duidelijke wijze wordt vermeld; en

    4°. het auteursrecht niet uitdrukkelijk is voorbehouden.

    2.Ten aanzien van nieuwsberichten en gemengde berichten kan een voorbehoud als bedoeld in het eerste lid, onder 4° niet worden gemaakt.

    3.Dit artikel is mede van toepassing op het overnemen in een andere taal dan de oorspronkelijke."

    M.A.W. Er heeft geen bron/naamsvermelding gestaan dus in overtreding.



  20. wimfoto
    Profiel  wimfoto schreef op zondag 21 november 2010 om 19:25  | reageer

    Zo nu is de beer eindelijk los,de goed bedoelde amateurfotograaf die graag zijn beelden wil delen wordt er nu geconfronteerd met wat beroeps fotografen al van af de 50 jaren vorige eeuw mee zaten, foto's jatten.Je kan nu elk medium nakijken waar je beelden gebleven zijn,er is maar een remedie, een watermerk in brengen ,mededelen dat het niet voor 3e gepubliceerd mag worden en dat er een geld boete voor staat.en stuur dan ook een rekening als is het naar Google en er zijn genoeg advocaten die, no cure no pay het willen doen.Voor beroeps fotografen altijd de NFJ inschakelen voor een advocaat.

  21. EdC
    Profiel EdC schreef op zondag 21 november 2010 om 21:22  | reageer

    @gast. Wettelijk is het een misdrijf, geen overtreding. Maar in een 'zaak' zal dan ook aan de orde komen in hoeverre het getoonde werk 'oorspronkelijk' is en duidelijk de creatieve signatuur van Elja draagt. Het uploaden naar Twitter maakt het exploitatierecht van de maker in dit geval niet sterker, aangezien het retweeten gebruikelijk is en een beeld daardoor breed over het internet wordt verspreid. By the way: Google op 'Autobrand en gebruik nieuwsfoto's door media' en je ziet dat Photofacts-post (met de foto) gekopieerd wordt. Gaat Elja een rekening sturen?

  22. Elja Trum
    Profiel  Elja Trum schreef op zondag 21 november 2010 om 22:50  | reageer

    @EdC; waarschijnlijk gaan die kopieën allemaal om de eerste alinea van het artikel en de thumbnail. Dat is de informatie uit de Photofacts RSS feed. Op de 'over ons' pagina kun je lezen dat de informatie uit de feed vrij over te nemen is zolang er bronvermelding plaats vind. Daar ga ik dus geen rekening naar sturen. knipoog

    Ik ben sowieso niet zo van de rekeningen sturen. Meestal zijn dit soort dingen met wat mailtjes of telefoontjes wel op te lossen. Ik ben echter bang dat dit bij SBS6 niet het geval zal zijn..

    Bij de foto's die ik op internet heb geplaatst via Twitter was overduidelijk te vinden door wie de foto's gemaakt zijn. Een tweet om te vragen of een foto gebruikt mag worden is zo verstuurd. Verder ben ik sowieso niet zo moeilijk vindbaar, contactinformatie is op internet eenvoudig te vinden en zover ik weet is er geen tweede Elja Trum op deze aardbol.

    Bij het retweeten van een bericht wordt doorgaans ook de naam van de originele bron mee geretweet.

    Overigens heb ik (niet heel verbazend) nog niks van Hart van Nederland vernomen. Wellicht dat ik het nog een paar dagen afwacht en dan gewoon een rekening stuur. Misschien reageren ze daar wel op..

  23. docoweb
    docoweb schreef op maandag 22 november 2010 om 17:08  | reageer

    Ik plaats ook nog wel is foto`s op NU ,zij doen dat heel netjes,ik zou de redactie van Hart van Nederland nogmaals eenmail sturen met een verwijzing naar de zgn.auteursrechten.Je moet is proberen om wat van hun te gebruiken heb je gelijk een advocaat voor de deur! Dus het er niet bij laten zitten,naamsvermelding is toch wel het minste,maardat kan waarschijnlijk niet meer dus gewoon aandringen op verwijderen van Uw foto uit hun archief.
    Succes

  24. imke
    imke schreef op dinsdag 23 november 2010 om 17:16  | reageer

    De tweede foto is wel erg stoer- ook al is ie kwalitatief niet goed. Ik ben benieuwd of je al wat van SBS 6 gehoord hebt.

    Kus Imke

  25. docoweb
    docoweb schreef op woensdag 24 november 2010 om 13:51  | reageer

    Ik heb eigenlijk ook even een vraag, hoop dat er antwoord van uw kant komt. Er is een uitgeverij die een aantal foto's van mij vervormd op een weblog heeft geplaatst zonder naamsvermelding en ook zonder toestemming, ik heb het bedrijf ook een mail gestuurd,maar krijg totaal geen antwoord en de weblog is niet meer actief maar wordt nog steeds getoond op Internet,wat kan ik hieraan doen?

    Daarnaast is er een uitgever die een foto van mij heeft geplaatst op zijn website ook zonder naamsvermelding en zonder toestemming (heeft de foto wel digitaal in zijn bezit). Mijn vraag is kan ik beiden een rekening sturen?

    Graag zie ik een antwoordje van U tegemoet. Veel succes met de site.

Deel jouw mening

Let op: Op een artikel ouder dan een week kan alleen gereageerd worden door geregistreerde bezoekers.
Wil je toch reageren, log in of registreer je dan gratis.
Creatieve Technieken met Bart Siebelink
Portretfoto's Bewerken in Lightroom Classic
Toon alle artikelen binnen Media

Photofacts wordt mede mogelijk gemaakt door


Ontvang wekelijks fotografietips in je inbox

45.036 fotografie enthousiastelingen ontvangen de tips al!
Meer over de wekelijkse mail. Of blijf op de hoogte via Facebook. Aanmelding beveiligd met Google reCaptcha.

Elja Trum

Elja Trum

Photofacts; alles wat met fotografie te maken heeft!

Wil je graag mooiere foto's maken en op de hoogte blijven van ontwikkelingen binnen de fotografie? Photofacts plaatst leerzame artikelen die gerelateerd zijn aan fotografie. Variërend van product-aankondiging tot praktische fotografietips of de bespreking van een website. Photofacts bericht dagelijks over fotografie en is een uit de hand gelopen hobby project van Elja Trum. De artikelen worden geschreven door een team van vrijwillige bloggers. Mocht je het leuk vinden om een of meerdere artikelen te schrijven op Photofacts, neem dan contact op.Meer over Photofacts
Om Photofacts.nl goed te laten functioneren maken we gebruik van cookies. Bekijk ons cookiebeleid. akkoord