De camera die je gebruikt is minder van belang dan jij misschien denkt

Super goei artikel, gr Ad Hartjes

Je kan dat naar mijn mening onmogelijk zien. Ook ik ben het kotsbeu om altijd maar hetzelfde gedram te moeten horen van hoeveel beter ‘hun’ camera nu wel is dan de vele andere. Er zijn fotografen die nog steeds voor de spiegel zweren (dat doet me dan denken aan de koningin van sneeuwwitje die voor de spiegel staat), anderen voor de systeem of de bridge, terwijl ze met hun mobieltje of compact een even goede (of slechte) foto nemen … om op FaceBook te plaatsen.
Zoals talloze keren gezegd is het voornamelijk de ‘inhoud’ van de foto, ‘het onderwerp’ dat telt en met welk ‘gevoel, duiding, boodschap’ dat dat in beeld gebracht is. Maar neen, het aantal pixels, de scherpte, de ruis, … primeert nog voor velen. Dat resulteert dan vaak in de technisch perfecte foto die helemaal NIETS zegt.

Wel vaker testjes gedaan; foto's met een (Nikon) full frame DSLR en een smartphone. Onder normale omstandigheden is dan al niet te zeggen welke wat is. Laat staan tussen deze camera's.
Maar wat ik wel heel vaak heb bij foto's die mij opvallen, die ik mooi vind, zeker ZW, dan blijken die 9 van de 10 keer uit een Leica te komen achteraf. Dat dan weer wel.

Natuurlijk heb je gelijk! Dus ik hoef zelfs niet te raden! Ik heb zelfs om die reden in mijn lesboek 'Een knipoog naar het licht' foto's geplaatst van mijn cursisten, niet alleen gemaakt met spiegelreflexen en systeemcamera's, maar ook met simpele compactcamera's. De fotograaf bepaalt méér de kwaliteit van de foto dan de camera!

 Donald Willemsen schreef op dinsdag 29 december 2020 om 14:39

Hallo Nando, het is onmogelijk om alle foto's aan een bepaalde camera te plakken. Te meer ook omdat de foto's nabewerkt zijn. Een bloot RAW bestand is makkelijker aan een bepaalde camera te plakken en dan nog.... De gebruikte lens speelt ook nog eens een rol en niet te vergeten het type sensor. Als je de bergen in gaat of een trektocht maakt, lijkt me een compacte systeemcamera handiger dan een spiegelreflex. Ik ga me er dus niet aan wagen om camera's aan foto's te koppelen.
Je hebt gelijk dat een merk er niet persé iets toe doet. Oké, men stelt bij Canon bijvoorbeeld dat het dynamisch bereik wat aan de magere kant is vergeleken met bijvoorbeeld de Sony. Maar merk je daar nu veel van? Ja, misschien als je veel te maken krijgt met extreme contrasten.
De keuze van het merk en type camera heeft ook te maken met de inhoud van de portemonnee. Bij professionals geldt dat natuurlijk een beetje minder dan bij de hobbyfotograaf. Met elke camera valt in principe een goede, mooie foto te maken. Voor het overgrote deel hangt het af van de kennis, kunde en creativiteit van de fotograaf. Daarnaast speelt ook de kennis en kunde in de digitale DOKA een grote rol.
In het analoge tijdperk werkte ik vooral met Ricoh camera's. Nu in het digitale tijdperk is mijn keuze gevallen op Canon. Begonnen met een instapmodel maar al na een paar jaren de overstap gemaakt naar de middenklasser. Die overstap is vooral bepaald door de behoefte aan wat uitgebreidere instelmogelijkheden van de middenklasser. Voor de toekomst zal ik wel bij Canon blijven om mijn lenzen te kunnen blijven gebruiken. Zo moet ik dan enkel een nieuwe body kopen als een van mijn camera's het gaat begeven.
De keus heeft dus niets te maken met welk merk nu wel of niet beter is. Ik ben het dus met je eens.

Beste Nando, genoten van elk van je foto's heb ik zeker, me wagen aan raden met welke "Kodak" ze gemaakt zijn, daar wil ik niet aan beginnen, het is niet te doen. Volledig met je eens, het is niet het bakje dat het doet, wel degene die het in zijn handen heeft. Zelf ben ik zowat all round fotograaf, met uitzondering van sport en actie want ik ben een trage. Ik heb het voor Nikon omdat die "gevoelsmatig" te bedienen is, vind ik althans. En ik heb al jaren (bijna) altijd een Fujifilm X100 bij omdat die licht is om op wandeltochten mee te dragen, stil is om in kerken en musea te fotograferen en ... toen ik hem kocht nog de enige compact was met een optische zoeker waardoor ik geen acrobatie moest doen om met zon in de rug te kunnen kadreren. Maar ... geen kwaad woord over andere merken.

 jos schiffelers schreef op dinsdag 29 december 2020 om 15:04

Aan de foto's zal je niet kunnen zien met welke camera deze gemaakt zijn. En klopt, ieder heeft zijn eigen voorkeur. Bedieningsgemak speelt voor mij wel een rol.

Dag Nando, ik kan dat onderscheid echt niet maken. heb hier echt te weinig verstand van en ook niet zoveel te besteden voor een camera en objectief dat ik dit voor mijzelf kan vergelijken. Maak graag actie foto's langs het sportveld. Heb een nieuwe camera nodig, heb nu een eos50D. Welke zou jij mij aanbevelen? Niet te duur maar wel lekker snel, objectief is sigma 18-300 F3.5-6.3

Haha, die Nando, je hebt ons lekker uit de tent gelokt zo tussen kerst en oud en nieuw.
De fotograaf is in mijn optiek de grootste factor of een foto slaagt.
Ik werd mij daar volledig van bewust toen ik met een fotografiecursus door Medemblik liepen en we etalages moesten fotograferen. We stonden daar een beetje te klungelen met z'n allen en we wisten het niet zo goed.
Pakt die leraar een camera van een van de cursisten en hij zegt: 'Het is toch niet zo moeilijk, je doet gewoon zo en zo".
Het was een prachtige foto, er was nog een lange weg te gaan zeg maar....

Beste Nando, een volkomen irrelevante vraag wat betreft het gebruikte fototoestel. Het zijn allemaal prachtige beelden met ieder een eigen uitstraling en sfeer. Deze 2 aspecten zijn de inbreng van de fotograaf, zijn technische kennis, zijn kennis van bewerking en zijn creativiteit.
Zelf gebruik ik sinds jaar en dag Canon. Dat is me met de paplepel ingegoten. De reden dat ik bij dit merk blijf is misschien wel een stukje gemakzucht in die zin dat de menu’s veel op elkaar lijken. Bij de aanschaf van een ander toestel van dit merk is de innige kennismaking snel gedaan. Lekker makkelijk toch.
Weet je dat ik de keuze van de objectieven en de kwaliteit van deze eigenlijk veel belangrijker vind dan het toestel zelf.
Fijne jaarwisseling en op naar 2021.

Mooi stukje Nando en helemaal mee eens. Ga mij ook niet wagen welke foto hoort bij welke camera. Heb geen camera voorkeur. Irrelevant voor mij. Wat ik nodig heb bepaal ikzelf. Doe daar wel onderzoek na. Daarbij neem ik de volgende variabelen mee: budget, doel, doos elektronica (camera), glas, nabewerkings programma, kennis, toekomst, en gezond verstand. Met deze mix rolde daar wat uit wat ik nu heb. Hiermee ga ik aan de slag. En natuurlijk belangrijk is het onderwerp voor de lens. Fotograferen is emotie overbrengen. In eerste instantie voor mijzelf. Als anderen iets van mij mooi vinden is dat meegenomen. Mist de emotie dan moet ik terug naar de tekentafel. En daar gaat geen enkel cameramerk mij bij helpen. Overigens heb ik mij kostelijk vermaakt op Fstoppers met de reacties .....

  Piet van Kroonenburg schreef op dinsdag 29 december 2020 om 18:02

Leuk uitgelokt Nando. Treffend is dat de reageerders zeggen de vraag niet te kunnen beantwoorden en daarmee de crux van je verhaal aanvoelen. Een soortgelijke merken (onzin)discussie tref je ook aan onder motorrijders! Belangrijk is dat ieder die fotografeert met ‘zijn’ merk daar (hopelijk) veel plezier in beleefd. Een serieuze oorzaak voor merkentrouw is misschien de objectieven die men reeds bezit. Duizenden euro’s aan objectieven van jouw merk zorgen er voor dat je er wel voor past om zomaar even om te schakelen naar een ander merk.

Ik fotografeer al jaren met een Pentax k10D. Ruim 12 jaar geleden aangeschaft als digitale opvolger van mijn Pentax P50 die ik zo'n 25 jaar in gebruik had. Destijds koos ik voor de P50 omdat de lenzen die ik gebruikte op mijn Petri ook op de Pentax paste. Pentax gebruikt nog steeds de zelfde lensvatting zodat ik nu nog steeds op mijn K10D mijn oude manual lenzen kan gebruiken. Ik heb zelfs uit een oude camera het matglas met scherpstel prisma gehaald, het formaat aangepast, en in mijn k10D gemonteerd zodat ik handmatig met prisma kan scherpstellen... SUPER!!! Natuurlijk is de techniek van de k10D verouderd maar nog steeds een fantastische camera. Met name de ISO instelling (max. 1600) is niet te vergelijken met de huidige camera's, maar ik red mij er mee.

 4BYE schreef op woensdag 30 december 2020 om 10:03

@Paul Blijkbaar begrijp je niet helemaal wat ik bedoel of wat ik schreef. Ja, Canon liep zwaar achter in mirror-less. Dat is gewoon een feit. Voor mij persoonlijk heeft mirror-less veel voordelen.

Heb je wel eens een foto stack gemaakt uit de hand in de natuur? Of heb je geprobeerd om zalmen vast te leggen die uit het water springen? Of het shot waarbij de pijl precies op dat moment een ballon kapot schiet? Ik kan dat nu makkelijker realiseren met een Olympus camera. Die hebben hele interessante opties. Het is de reden dat ik overgestapt ben naar mirror-less. Het tracking systeem van mijn tweedehands Sony A9 is dusdanig dat ik nu meer keepers heb dan ooit bij bijvoorbeeld Birds in Flight fotografie. (Animal) EyeAF is ook een geweldige optie. En zo zijn er nog wel wat voorbeelden te bedenken. Voor mijn "tak van sport" heel erg bruikbaar.

Hoewel ik het voor het overgrote deel eens ben met Nando blijft een goed stuk gereedschap met de juiste opties ook een deel bepalen voor het (sneller) slagen van een foto. Dat niet iedereen dat nodig heeft vanwege zijn interesse in andere vormen van fotografie is een andere zaak. Daarom vind ik het jammer dat er nu alleen soortgelijke foto's staan die met bijna iedere camera gemaakt hadden kunnen worden. Het had interessanter geweest als er ook een stack van bijv. een vlieg had gestaan met veel DOF. Of een roofvogel in vlucht. Of, doe is gek, een drone foto. Daarom schreef ik dat mijn motto "different tools for different jobs" is.

4BYE heeft gelijk wanneer hij zegt ""different tools for different jobs". De mogelijkheden met een meer geavanceerde systeemcamera (ik bezit Olympus E-M1, E-M1X en TG-6) zijn een pak groter dan met vele andere. Dus de slaagkans om 'die' foto te maken die je wil kan serieus de hoogte ingaan wanneer je 'de' geschikte camera gebruikt voor je bepaalde fotografiekeuze. Wanneer het echter op de 'kwaliteit' (en dat is veel meer dan de technische alleen) aankomt, dan speelt de camera nog de minste rol van alle parameters.

Ik koop vanaf heden niet het merk, maar de service van het merk. Onlangs kocht ik een Nikon Z6, die ging na enkele maanden kapot wegens regenschade. Op Nikon's officiële website wordt reclame gemaakt dat die camera zeer regen- en stof-bestendig is. Maar ik krijg geen waarborg, dus vuilbak in !!! (interesse in mijn lens 50 mm f1,8)

Voor de betere fotograaf kan materiaal wel de beperkende factor zijn. Die fotograaf kan met beter materiaal tot ‘optisch’ veel betere resultaten komen. Maar ook hier blijft de camera secundair en zijn de kwaliteit van objectieven, filters, statieven, schermen, nabewerkingsprogramma’s … en vooral de kennis en kunde van de fotograaf meer bepalend voor het eindresultaat, dan de camera. Dat laatste toont Nando zeer goed aan met deze reeks van foto's.

 4BYE schreef op donderdag 31 december 2020 om 11:40

@François Stiphout
Ja, in sommige gevallen is dat nodig. Maar het hangt er sterk vanaf wat je wilt fotograferen (en met welk gemak).

Als je een scherptediepte hebt van millimeters is EyeAF zeer aangenaam bij portretten. Als je een snelle (roof)vogel wilt volgen is LockAF zeer welkom. Als je een levend insect (oid) in het wild van voor tot achter scherp wilt krijgen is in-camera focus stacking heel aangenaam. Als je iets dat niet exact te timen is wilt vastleggen is ProCapture (Olympus) een geweldige optie. Als je die beer in de struiken wilt scherpstellen is het heerlijk dat je relief weergave hebt om het deel dat in focus is te onderscheiden in de zoeker. Maar ook kleine zaken als back-button AF, snel-menu's in de zoeker etc. maken het fotograferen makkelijker. Voor veel soorten van fotografie waar je alle tijd hebt of zaken opnieuw kunt uitvoeren is dat minder spannend. Maar voor onderwerpen waar je geen tweede kans krijgt of die van korte duur zijn kan het het verschil maken. Uiteraard ben ik nog steeds degene die het maakt, maar alle hulp is welkom. De kunst is je nooit gek te laten maken met zaken die je totaal niet nodig hebt. Mijn eerste spiegelreflex was een Oost-Duitse Praktica MTL 3 (jaren '70) en het is geweldig te zien waar we nu zijn.

Beste Nando de beste wensen voor 2021.
En iedereen de beste wensen en gezondheid in 2021. Ook dat het een goed fotografiejaar mag worden. Heb nu alle reacties gelezen van het onderwerp waar Nando de discussie van op gang heeft gebracht. Een eind conclusie kan zijn dat:
1. het merk camera er niet toe doet, inclusief alle technische snufjes die op aanwezig zijn, maar het het fotograferen wel makkelijker maakt.
2. de kwaliteit van de gebruikte lenzen is wel van belang.
3. Dat de inzichten of opgedane kennis of ervaring van de fotograaf is wel belangrijk. Maar ook oog hebben voor het onderwerp dat iemand op de plaat wil zetten.
4. Ook het onderscheid tussen de pro en hobbyfotograaf blijft belangrijk. Het is het verschil van het te besteden geld van iemands portemonnee of het bedrijf. Het verschil zal altijd blijven tussen de pro en amateur.
5. Als er dan een vergelijking zou moeten komen kan dat alleen maar met onbewerkte origineel. Bij bewerkte foto's komen ook de smaak van de fotograaf om de hoek kijken en zijn de eventuele verschillen niet meer te achterhalen.
6. Het belangrijkste blijft de man of vrouw achter de camera die de keuze maakt van de compositie en in de nabewerking
de foto beter of slechter maakt. Over smaak valt niet te twisten, iedereen heeft zijn eigen voorkeuren.
Maar het plezier van het maken blijft het belangrijkste en de ontspanning die daarvan komt.