De spiegelreflex is dood, lang leve de systeemcamera!

Ik ben gelukkig een jaar geleden al overgestapt van Canon 5D III Canon 7D II naar Sony A9 en Sony A7RIII. Op dat moment was de spiegelreflex nog redelijk goed door te verkopen, want de prijzen zullen 2e hands rap gaan dalen nu. Ik heb geen moment spijt, de Sony kan enorm hoge ISO waarden aan en dan nog prachtige foto's leveren. De instellingen zijn talloos, waardoor je de camera geheel naar je hand kunt zetten. Het direct zien van onder of over belichting is een enorme pré, zeker in de natuur fotografie waar je in het ene moment op een bosrand focus en het volgende moment een roofvogel in de lucht wil vastleggen. Je merk direct dat de belichting te laag is en kan razendsnel corrigeren om toch ook die roofvogel goed belicht te fotograferen. Mijn macro en groothoek heb ik gehouden i.c.m. met een goede Metabones adapter. Deze lenzen en hun onderwerpen vragen zowieso geen supersnelle focustijden en nieuwe lenzen hiervoor aanschaffen en de oude verkopen vraag een veelvoud van de investering op een goede adapter.

Enkele jaren geleden overgestapt van Canon naar Fujifilm. Ik heb het mij nog geen moment beklaagd. Ook de autofocus van de nieuwste toestellen is razend snel.

de oudjes doen het nog best.
Ik blijf nog ff doorgaan.

Ik vind de knopjes priegelig van de systeemcamera's.
De lenzen benuttend die ik heb vind ik het evenwicht uit balans.

Wel zal ik, gezien mijn leeftijd, iets meer moeten kiezen waarmee op stap te gaan.
Dus geen volle rugzakken meer.
De 50 mm is voor mij nog steeds een heerlijke lens en lekker licht.
Tussen ringen erop en je hebt macro.
Kortom:
De tijd zal het leren dat ik nog overstap.
Dan gaat dit spul bij de Analoge verzameling 😊

Wanneer ik 5 jaar geleden mijn eerste systeemcamera kocht ging mijn voorkeur als natuur- landschaps- en macro amateur direct naar de micro 4/3 (crop 2). Een pak lichter en goedkoper, vooral de objectieven. Eigenlijk heb ik binnenpretjes wanneer ik bemerk dat ik de spiegelfanaten meestal te snel af ben en bijna nooit een statief hoef mee te sleuren.
Ik ben begonnen met 2 Olympus E-M1's. Waarom 2? Om met een zelfde gewicht aan fotomateriaal dan een spiegel 2 toestellen met een ander gemonteerd objectief 'ogenblikkelijk beschikbaar' te hebben. Geen gedoe met objectiefwissel in de natuur.
Een jaartje geleden heb ik me een Olympus E-M1X gekocht, redelijk prijzig, maar wat een toestel. Om één zeer opmerkelijk feit te noemen: 7,5 stops aan beeldstabilisatie, hetgeen me naast scherpte bij veel langere sluitertijden uit de hand ook het voordeel van een altijd lagere ISO oplevert voor donkerder omgevingen.
De voordelen van een systeemcamera zijn inmiddels overdonderend.

 scoot-shooter schreef op dinsdag 13 oktober 2020 om 14:48

Het hele artikel laat duidelijk het voordeel van een systeemcamera zien ( zelf werk ik er ook mee), en toch.. op je vraag of ik ooit nog een spiegelreflex-camera zou willen kopen : Ja
Nog altijd heb ik heimwee naar mijn olympus E-volt-410, waarvan de kleuren echt veel mooier waren dan ik bij mijn systeem-camera heb gezien. Het is dat ik de lenzen ervan niet meer heb, ( verkocht om de systeem- lenzen te kunnen kopen) maar anders ging ik echt op zoek naar een spiegel=reflex van olympus

Ik gebruik ze nu allebei (Canon 5DIII en Sony A7RIII), maar gezien de laatste ontwikkelingen zal mijn volgende en Canon R6 zijn...

 Donald Willemsen schreef op dinsdag 13 oktober 2020 om 16:15

Ik lees nergens over de extra warmte die een beeldsensor genereert, omdat die constant aan staat bij een systeemcamera. Ik sluit niet uit dat zo'n sensor dan oververhit raakt. Een keer dat het gebeurt, zit je met een kapotte camera. De sensor en de beeldprocessor lijken mij juist de 2 duurste onderdelen van de camera. Ook zal de sensor van een systeemcamera eerder vuil kunnen worden. Er zit immers geen spiegel en gordijn/spleetsluiter voor die de sensor enige bescherming biedt. Dat betekent dus extra kosten voor hen die het niet aandurven zelf de sensor te reinigen. Immers de kans is groot dat de sensor eerder vuil wordt.
Ik ben echt niet tegen een systeemcamera, maar om nu meteen hosanna te juichen, gaat mij wat te ver. Je moet niet enkel de voordelen benoemen maar ook alle nadelen. Doe je dat niet dan werp je de schijn op je dat economische belangen een belangrijke motivatie zijn om zo'n artikel te schrijven.

@Donald.
Ik heb toch al meer dan 50 000 'behouden' foto's geschoten, dus zeker nog wel wat meer clicks. En nog altijd geen enkel vuiltje op de sensor. Moderne camera's hebben vaak een 'trilfunctie' om stofjes, wanneer ze er dan toch mochten opzitten, er af te trillen.
Ik weet het, oude apen kan je nog moeilijk andere smoelen laten trekken. Systeemcamera's zijn ontegensprekelijk beter geworden dan spiegels, op 'alle' vlakken. Waar je wel rekening mee moet houden is of je al je objectieven die in je bezit zijn verder kan gebruiken, want daar zit de 'echte' kost.
En dat je liever met een spiegel werkt, dat is een heel goede en met recht verdedigbare keuze ... maar dat ze nog op één gebied technisch beter zouden zijn dan een systeem???

Verschillende nadelen die aan een systeemcamera worden toegeschreven zijn nu toch wel echt achterhaald. Zo hoor ik dat de Canon eos R5 een energievreter is, daar kan je als gebruiker heel veel aan doen door de juiste instellingen te selecteren. Zo laat ik mijn R5 al na één minuut in slaapstand gaan en dan verbruikt die geen energie meer. Als ik snel een foto wil nemen, dan druk op de AF-on toets en dan is mijn camera onmiddellijk klaar om een foto te nemen. Mijn batterij gaat veel langer mee dan is aangegeven. Als de camera "uit" staat, dat komt er een gordijntje voor de sensor. Dus bij het verwisselen van lenzen zit de sensor beschermt. Zo kan ik nog lang doorgaan met nieuwigheden die recente systeemcamera's hebben meegekregen. De concurrentie is bikkelhard bij de camera fabrikanten en daar kunnen wij als gebruiker maar heel blij mee zijn, ongeacht het merk dat we hebben.

Al in 2015 ben ik overgestapt van een spiegelreflex naar een Sony Alpha 7R, Op de spiegelreflex had ik alleen de kitlens, dus wisselen van lenzen was geen probleem. De eerste versie van de 7R had toch veel kinderziekten. Een half jaar geleden heb ik de 7R III aangeschaft (de 7R IV vond ik toch wat overdreven), en wat een camera. Snelle autofocus, lange accuduur, groot ISO bereik, eye autofocus voor mens en dier enz. enz. Ik doe voornamelijk landschap-, natuur-, architectuur-, macro- en astrofotografie en vind dat prime lenzen daar beter geschikt voor zijn dan zoomlenzen.(Ik gebruik zelfs de Minolta lenzen uit begin jaren 70 nog met een adapter.)
Ik moet dus regelmatig van lens wisselen en inderdaad, als je buiten in de wind wisselt komt er toch vuil op je sensor. Dat is wel een nadeel.
In het donker krijg je met focus peaking toch scherpe foto's.
Met een L bracket heb je een betere grip op de kleinere camera.
Ik zeg het ook voortdurend op de fotoclub: het einde van de spiegelreflex is nabij....

Het verbaasd me (niet) dat er in geen enkele posting te lezen staat dat men zich de (te) dure aankoop beklaagd want heel vaak kopen "gemiddelde" gebruikers toestellen met véél toeters en bellen om dan na een tijdje vast te stellen dat ze maar een klein percentage van de capaciteiten van het toestel benutten. Maar wie durft dat toe te geven ???

Geen nood echter ... voor hun is er binnenkort een nieuwere versie en die is niet alleen nog veel duurder maar ook veel handiger (denken ze).

Al te vaak denkt men dat men alleen met het laatste nieuwe superdure fototoestel perfecte foto's kan maken.
Ik stel vast ik met mijne Nikon D7200 er niet in slaag om zo'n mooie foto's te maken als mijne maat met zijne Nikon D3200 (soms gaat hij nog op stap met zijne oude Olympus OM40 - nog met filmrolletje).
Met andere woorden, het is de fotograaf die bepaalt hoe het definitieve beeld er zal uitzien.

En dus om op de vraag te antwoorden:
JA, ik koop zeker nog minstens één spiegelreflex.
Binnenkort komen er blijkbaar genoeg te koop en dan aan gunstprijsjes

@ Mikko
Gelijk heb je dat het tenslotte de fotograaf is die het hem al dan niet doet en niet de camera.
Gelijk heb je dat er heel veel gebruikers zijn die veel te dure en voor hen te complexe modellen in handen hebben om familiefoto's te maken.
Gelijk heb je om budgettair nog een spiegel te kopen in de wetenschap dat binnen onafzienbare tijd de markt door spiegeloccasies overspoeld zal worden.
Gelijk heb je om een welbepaalde voorkeur te hebben en daar niet van af te wijken.
Gelijk heb je om gelijk te hebben, wie heeft dat recht niet?

Maar daar gaat het niet over in dit artikel. Wel dat het einde van de vroegere topgeneratie 'de spiegel' op sterven na dood is, ingehaald en voorbijgestoken door betere technologie.
En zoals er mensen zijn die liever in een oldtimer rondrijden en er ongetwijfeld nog te vinden zijn die bij een tweetakt zweren zullen er liefhebbers zijn en blijven van analoge fotografie en van een spiegelreflex. In het verleden werd de overgang gemaakt van analoog naar digitaal. Vandaag wordt de overgang gemaakt van spiegel naar systeem. En daar kan je niets tegen inbrengen. Dat noemt 'vooruitgang'.

Mij is altijd al jaren verteld door jullie fotografen, fotojournalisten, -testers en fotomagazines dat het uiteindelijke resultaat van een foto hoofdzakelijk wordt bepaald door (uiteraard) de fotograaf en de kwaliteit van de objectieven. De camera is enkel een instrument (lees: gereedschap). En daarom zie ik geen enkele reden om op korte termijn over te stappen op zo een systeemcamera, nog afgezien van het financiële verlies bij inruil van je nog zéér goede (top) DSLR. Daarvoor zijn mij de verschillen thans nog te gering. Zeker als je altijd tevreden bent geweest met je DSLR, waarom zou je dan ineens overgaan? Voor die paar extra's? Misschien zie je het zelfs niet eens!

@ Donald
Ik vind de portemonnee een prima motivatie. Ik zou om deze reden ook heel veel moeite hebben om over te stappen. Bovendien heeft een wisseling van body vaak gevolgen voor veel andere hardware, met een grotere financiële impact dan de body. M.a.w. het is niet uitsluitend de kost van een nieuwe body die aangerekend moet worden.
Ik wil wel 'nieuwkomers' ervoor behoeden nog een spiegel te kopen, dat is passé. Spiegel was een toptechnologie zoals ooit stoomtreinen het ook waren.
Aan de 'oldies' (vergeef me het woord, maar ik mag dat zeggen omdat ik zelf ook een oldie ben) die in het bezit zijn van een spiegel die nog goed functioneert en die fysiek nog voldoende kracht hebben om met zware apparatuur om te gaan ... waarom wisselen? Ik zou ook niet weten waarom.

@ PixelDude

bedankt dat je op alle punten mijn standpunt bevestigd.
Dat is leuk om te lezen maar het gaat er mij niet om "mijn gelijk" te halen.
Het gaat om het principe dat men de consument wil verleiden om sneller en méér iets te kopen en je moet het niet nodig hebben of te wachten tot het defect is.
Het is al genoeg dat het ouderwets is en dat men anders niet mee kan met de moderne tijd of zoals je het zo mooi omschrijft "de vooruitgang"
Hopelijk kunnen we binnenkort terug ons normale leven hernemen en ga dan eens naar een fototentoonstelling
Zou het je lukken om te zeggen welke foto met een spiegelreflex of wel met een systeemcamera genomen is ? Ik denk het niet
Mijn conclusie is dus dat het nieuwe systeem wel een verbetering zal zijn maar of ik daar direct ga in zal meegaan ???

We, de meesten onder ons, zijn ooit overgestapt van analoog naar digitaal en binnenkort zullen we inderdaad zo goed als verplicht zijn om met de systeemcamera te fotograferen gewoon omdat de spiegelreflexen niet meer gemaakt zullen worden

Je kan het goed vergelijken met de evolutie van de tv's
Ga naar een elektronicazaak en probeer daar eens een moderne tv te kopen met een beeldbuis .... ? Dat zal niet meer lukken vrees ik.
Uit het oogpunt van verbruik, veiligheid, bedieningsgemak, ... is dat ook een hele verbetering geweest
Net zoals je nu geen tv met beeldbuis meer kan kopen voorspelde men toen dat er geen filmrolletjes meer gemaakt zouden worden ...

Dus de afgelopen 15 jaar heb ik een 5-tal nieuwe digitale toestellen gekocht (gemiddeld ééntje om de drie jaar)
Niet omdat ze defect waren maar telkens omdat de specificaties en het gebruiksgemak veel beter waren (vooral in de beginjaren van de digitale toestellen heb ik me vaak een beter toestel aangeschaft)
Alleen, in de vorige 35 jaar dat ik aan fotografie deed heb ik het met 2 semiprofessionele toestellen gedaan (ééntje om de 17,5 jaar) en die deden nog perfect hun job toen ik ze verkocht

Het is niet dat ik verknocht ben aan mijn spiegelreflex, niet uit mijn comfortzone durf te treden of wegens koppigheid niet wil overstappen naar een systeemcamera
Voor mij zijn de "gadgetjagers" - zoals ik ze noem - de ideale personen om alle kinderziektes uit die eerste ontwerpen te halen zodat de gewone fotograaf nadien met een verbeterde versie (upgrade) van dat toestel op stap kan gaan

ps. herinner je je het artikel nog waarin te lezen stond dat de smartphone camera van de gsm de compactcamera's zouden gaan verdringen?
Dat is een gelijkaardige evolutie en ook daar stellen we vast dat wie graag een keertje foto's maakt eerder zal opteren voor een gsm met een zeer goede camera dan voor een compactcamera. Idem voor ondergetekende )

Dat is de vooruitgang en die is inderdaad niet te stoppen (enkel te vertragen zoals door het coronavirus waar hopelijk iedereen mag van gespaard blijven)
Oh ja, ik ben niet jaloers op wie zich het laatste nieuwe toestel gaat aanschaffen, ik wens ze er veel fotografiegenot en vele leuke foto's mee
Ik ben gewoon tevreden met het toestel dat ik heb en dat doet wat ik ervan verwacht

De uitspraak : "de spiegelreflexcamera is door, leve de systeemcamera" gaat wel erg ver. Behalve als geld geen rol speelt.

Ik zie wel diverse voordelen van een systeemcamera maar ook de nadelen; en dan met name de kosten.
Als hobbyfotograaf werk ik al lang met Sony spiegelreflex camera's (heb nu al een tijdje de A68) en heb in de loop der jaren een aantal (voor mij mooie en acceptabele) objectieven aangeschaft. Als dat allemaal vervangen moet worden ben ik zo maar een paar duizend Euro kwijt en dat is het mij (nu) niet waard.

Als hobby-fotograaf kan ik mij prima redden met de spiegelreflex, dus voor mij leeft die nog wel een tijdje....

Mee eens Elja. Als ik nu zou moeten aanschaffen dan zou ik wel voor systeem gaan.
Maar heb nu zoveel normale lenzen. Ga ik dus niet inleveren voor ander merk.
Hooguit als de d800 het begeeft dat ik dan de body vervang.

De prestaties van de huidige systeem camera's zijn inderdaad indrukwekkend. Ik kom in de verleiding om naast mijn beide spiegelreflexcamera's er een systeemcamera bij te nemen. Wel een fikse aanschafprijs. En ik ben verknocht aan mijn 5D.
Gestart indertijd met een tweedehandsje, de eerste versie, daarna jarenlang met de 5D mark3 en vrijwel vanaf de dag van uitgifte een 5D mark 4. Een sublieme camera in alle omstandigheden inzetbaar. Wel je objectieven up graden. Maar een geweldige en betrouwbare camera samen met de excellente L objectieven van Canon is dit voor mij de top.
Voor mij is de spiegelreflex nog steeds nummer 1.

Beste Elja,
Ik ben nog steeds heel blij met mijn Canon 1Dx en de Canon 6d markII. Ik weet ook zeker dat mijn volgende camera een systeemcamera zal zijn. Maar zolang deze twee camera's goed functioneren, denk ik niet na over vervanging.

 peterheins schreef op zondag 11 april 2021 om 14:25

Ik heb 2 jaar geleden mij 2 Canons 760 D ingeruild voor de canon M5. Nog geen moment spijt gehad. Wat het batterij verbruik aangaat , ik laatst een familie shoot gedaan , 318 foto's gemaakt en de batterij was nog niet leeg. Shhoot was ongeveer een uur. Wat wel zo is dat je voor goede lenzen toch op de EF-S lenzen terug valt en dan wordt het gewicht voordeel weer teniet gedaan. Het lijkt wel of Canon met de M-serie op 2 gedachten hinkelt. Als er in die serie vergelijkbare lenzen waren dan heb je juist voordeel van het gewicht en formaat. Ik gebruik de 11-22 en 55-200 EOS-m . En verder heb ik EFs lenzen. Sigma100-400 11-24mm Tamron Sigma 17-70mm Contemporary. Kwaliteit is prima en de snelheid ook. Zeer gedetailleerde foto's.