Photofacts Academy

Photofacts Academy; 100+ Fotografie Cursussen
Fotograferen wordt makkelijker en leuker

Boek

De Fotobijbels; Boeken over Fotografie
101 Praktische fotografietips voor betere foto's

Nando Harmsen

Is Adobe Photoshop nog wel gericht op fotografie?

maandag 6 mei 2024, 15:30 door | 3.852x gelezen | 49 reacties

Ik heb jaren Photoshop gebruikt voor het bewerken van mijn foto's. Tot het moment dat ik de stap naar Lightroom nam. Dat was geen eenvoudige stap, maar het was de juiste beslissing. Kijk ik nu naar Photoshop, dan vraag ik me af of het nog wel gericht is op fotobewerking.

Mijn raw-foto's bewerkte ik in de raw-editor van Canon. DPP was de naam, Digital Photo Professional. Daarna gingen de foto's naar Photoshop voor de gedetailleerde bewerking. Dat was een logische werkwijze. Tot ik heel veel foto's tegelijk moest bewerken.

Photoshop voor fotos

Elke foto ging vanuit Canon Digital Photo Professional naar Photoshop. Wat was dat arbeidsinstensief.

De stap naar Lightroom was moeilijk maar een verstandige keuze voor mij. Ik hoefde niet langer elke foto te openen en er waren geen extra fotobestanden meer nodig. Alleen voor complexe bewerkingen was Photoshop nog steeds perfect.

Photoshop is niet per se bestemd voor fotobewerking. Het is voor grafisch werk op pixel-gebaseerde beelden. Je kan ook foto's bewerken, maar met de toename aan gereedschappen en maskers in Lightroom wordt de noodzaak steeds kleiner.

Onlangs kwam er een nieuwe update (april 2024). Uiteraard heb ik die geÔnstalleerd. Maar wat opviel was de manier hoe Adobe oproept om Photoshop BŤta te installeren en gebruiken. Zelfs als je de gewone Photoshop opent.

Photoshop photoshop beta

In het beginscherm in de normale Photoshop versie wordt opgeroepen om de BŤta versie te gebruiken. Waarom is dat zo belangrijk?

Het heeft allemaal met de AI-functies te maken die in de BŤta versie te vinden zijn. Het komt echter zo dwingend over dat ik me afvraag of die BŤta versie belangrijker is geworden dan de normale versie. BŤta is toch een versie 'die niet gereed is' en in de testfase zit?

Updates voor de Photoshop BŤta versie krijgen nu meer aandacht dan die normale Photoshop. Alles lijkt te worden ingezet op het AI-genereren van afbeeldingen. Het zal misschien een doel hebben, maar het heeft niets met fotografie te maken.

Photoshop photoshop beta 2

Overal is er extra aandacht voor de Photoshop BŤta versie. Het wordt zelfs extra benadrukt in de Creative Cloud app.

Photoshop is nooit echt gericht op fotobewerking, uitgezonderd complexe bewerkingen. Het is eerder bestemd voor fotomanipulatie en het maken van grafische beelden. Fotografie is bijzaak. Dit is niet erg, maar ik vraag me af waarom er nu zo ingezet wordt op het gebruik van de BŤta versie. Alsof AI het enige is wat nog belangrijk is.

Hoe denk jij erover? Laat het weten in een reactie onder dit bericht.

Wil jij ook gave foto's maken?

Probeer twee weken gratis onze online cursussen over fotografie. Je krijgt direct toegang tot meer dan 100 cursussen. Na twee weken vervalt je proeflidmaatschap automatisch. Je zit dus nergens aan vast.

14 dagen gratis fotografiecursussen kijken

Nando Harmsen

Over de auteur

Nando Harmsen fotografeert al meer dan 40 jaar. Zijn specialisme ligt bij bruidsreportages en landschapsfotografie. Daarnaast geeft Nando lezingen, workshops, masterclasses, fotoreizen, en maakt regelmatig reviews van nieuwe en leuke apparatuur.

49 reacties

  1. marion
    marion schreef op dinsdag 7 mei 2024 om 10:46  | reageer

    ik ben het helemaal met je eens..ik ben helemaal fan van lightroom en heel heel soms bewrk ik nog iets na in ps.. zonder lightroom zou ik niet kunnen .. maar ps en helemaal ai hoef ik echt niet .. komt misschien door mijn leeftijd.. ik vind een foto moet foto blijven en met ai weet je niet wat echt is

  2. Donald Willemsen
    Donald Willemsen schreef op dinsdag 7 mei 2024 om 10:48  | reageer

    Nando, voor een groot deel ben ik het met je eens. Ik kan mij niet vinden in beelden die op basis van AI gegenereerd zijn. Bovendien als je heel goed kijkt zijn die beelden geen foto's meer , maar lijken ze meer op beelden uit een tekenfilm die door een computer gegenereerd zijn. Tenminste, bij Photoshop. Adobe hinkt nog behoorlijk achterop vergeleken met andere fotobewerkingssoftware die al veel langer AI gebruiken zoals bijvoorbeeld Luminar Neo.
    De reden dat ik nog altijd Photoshop gebruik is het feit dat je met lagen kan werken en elke bewerking een eigen laag kan geven. Overigens is Adobe Camera Raw (ACR) voor 99% gelijk aan Lightroom, er zijn maar een paar kleine verschillen.
    Zelf penselen maken voor bijvoorbeeld een watermerk of logo gaat in Photoshop erg eenvoudig. Net als het gebruik van een tekstlaag. Ook daarin heb je bij Photoshop meer mogelijkheden.
    Wil je in Lightroom met 'lagen' werken, dan gaat dat dus niet. Het voordeel van het nabewerken in lagen is dat je achteraf gemakkelijk een correctie kan uitvoeren in een laag of zelfs een laag verwijderen. Lagen kan je ook gemakkelijk een dekking geven om zo het effect van een bewerking aan te passen.
    Ik ben ooit jaren geleden begonnen met Photoshop (versie CS3) en zo meegegroeid tot nu er abonnement versies zijn. Daar zit dan ook Lightroom bij, maar vooral in het begin zaten er grote verschillen tussen Lightroom en ACR en kon ik niet wennen aan Lightroom. Nu die verschillen er niet meer zijn, valt het me wat makkelijker om de ontwikkelmodule van Lightroom te gebruiken.

  3. Marc Schoonackers
    Marc Schoonackers schreef op dinsdag 7 mei 2024 om 11:12  | reageer

    Dag Nando

    Ik deel jouw mening en kan me ook goed terugvinden in de mening van Donald. Ik startte ooit met Photoshop CS en later met Lightroom 3 en daarna versie 5 die toen zelfs gratis werd meegeleverd met een Canon camera.
    Nu werk ik bijna uitsluitend met Lightroom en met Topaaz waar nodig (ruis en opscherpen). Photoshop komt nog af en toe aan bod wanneer ik in meerdere lagen moet werken of er veel aan de achtergrond moet veranderd worden of als er storende reflecties moeten verwijderd worden. AI is daarbij heel nuttig (reflectie in brillen wegwerken bij portretfoto's is nu een fluitje van een cent).
    Wat me wel stoort is dat Photoshop weigert foto's te bewerken die volgens de visie van Adobe 'aanstootgevend' zijn. Dan moet het plots weer op de ambachtelijke manier. Een zwangerschapsfoto in lingerie of zelfs bedekt naakt bv. wordt geweigerd voor bewerking met AI. Dit wil dus zeggen dat de foto's die we in Photoshop bewerken telkens gecontroleerd worden. 'Big Brother is watching us ... '

    Veel succes nog

  4. mousquito
    Profiel mousquito schreef op dinsdag 7 mei 2024 om 11:28  | reageer

    Ik ben altijd opgeleerd met de melding dat een goede fotograaf geen nabewerking moet doen. een uitspraak die ik ondertussen zelf al naar het rijk der fabelen heb verwezen. Persoonlijk ben ik een groot gebruiker van lightroom, dit is handig voor de classificiering van de foto's, en de zoekfunctie op allerlei atributen als camera of instelling, eveenzeer de goedgekozen trefwoorden is super handig. Maar ook het, wat ik noem, bijtweaken van de foto's is zeer gemakkelijk in lightroom. Een belichting of een donkere plek wegwerken of bijvoegen het kan heel snel en makelijk (makelijker dan PS) maar als er iets moet verwijderd worden, een storend element of grotere bewerkingen zoals in lagen, om meerdere foto's bij elkaar te voegen dan grijp ik veel sneller naar PS dat is daar makelijker, overzichtelijker en beter. de AI in deze programmas gebruik ik amper. Vooral als ik een oudere foto wil bewerken, inkleuren of dergelijke durf ik zeker de AI modules van de beta in te schakelen.

  5. Dirk Eduard
    Dirk Eduard schreef op dinsdag 7 mei 2024 om 11:30  | reageer

    Hoi Nando, hoewel ik PS sinds de abonnements invoer (huur)niet meer gebruik, ben ik gaan zoeken naar een alternatief omdat je toen overal afhankelijk werd van internet en bij opzegging niets meer had. Als RAW converter gebruikte ik vanaf het begin Silkypix pro en dat doe ik nog steeds. Voor PS zocht ik en probeerde ik Luminar en Affinity. Luminar was/is toch te veel nep naar mijn idee ( hele luchten vervangen etc). Luminar kan je blijven gebruiken daarna en soms onder bewerken nog tools te gebruiken zoals zwart/wit , rechtzetten etc.
    Voor PS nu Affinity 2 en dat gaat prima
    .

  6. Martin
    Martin schreef op dinsdag 7 mei 2024 om 11:33  | reageer

    Ja, dat is eigenlijk een moeilijke vraag. Ik werk al heel lang met Lightroom. En naar volle tevredenheid. ik kom niet zo vaak meer in Photoshop. Maar toch, ik kan ook niet zonder Photoshop en AI maakt veel dingen wel heel makkelijk. De kerst- of verjaardagskaart kan niet zonder Photoshop. En AI moet je gebruiken voor de simpele dingen. Even iets wegwerken in Photoshop met AI is ongelofelijk makkelijk en als je AI snapt gaat het altijd goed. Een nieuw stuk foto genereren is binnen de AI van Photoshop een ramp en nog erg onvolmaakt. Misschien komt dat binnenkort, maar nu is het nog niet veel soeps. Dat gebruik ik dus niet. En ja dan de hamvraag: wanneer is iets nu fotografie of niet. Ik probeer een kunstwerkje te maken en als ik dan een nieuwe verf of penseel uitvind ben ik toch nog steeds een kunstenaar. Nou ja ik misschien niet, maar echte kunstenaars wel. Dus AI is volgens mij gewoon een nieuw stuk gereedschap voor een kunstenaar. Ik kijk met spanning uit naar de ontwikkelingen.

  7. Freddy
    Freddy schreef op dinsdag 7 mei 2024 om 11:34  | reageer

    Wat is er mis met capture ome pro? Graag een vervolg op het bestaande lespakket

  8. Nando
    Profiel Nando schreef op woensdag 8 mei 2024 om 09:49  | reageer

    Daar is niets mis mee. Het is een ander fotobewerkingsprogramma. Maar daar gaat het in dit artikel niet over.

  9. kok.f@ziggo.nl
    Profiel kok.f@ziggo.nl schreef op dinsdag 7 mei 2024 om 11:41  | reageer

    Ja en nee. Ook voor mij geldt dat bij ongeveer 90% van de foto’s LRc toereikend is. Toch zou ik de mogelijkheden voor de andere 10% in PS niet willen missen. Behalve fotograaf wil ik ook beeldmaker zijn en dan maak ik graag gebruik van de hele trukendoos. Natuurlijk kan LRc tegenwoordig heel veel met zijn maskertechnieken, maar met de aanpassingslagen in PS kan nog steeds meer en PS heeft nog meer gereedschappen die niet in LRc zitten. Ik kijk wel uit naar het moment dat Adobe PS en LR integreert tot één programma.

  10. Patricia Moerenhout
    Patricia Moerenhout schreef op dinsdag 7 mei 2024 om 12:34  | reageer

    Ook mee eens zoals de anderen, maar ik ben zeker niet anti PS. Hoewel ik er zelden mee werk en al zeker niet voor de bewerking van onze foto's. Ik werk met Lightroom classic EN met ON1 Photoraw. Daarin kan je ook met lagen en effecten werken en is een STUK eenvoudiger dan PS. Ieder zijn ding zeg ik altijd. Ik ben voor mijn job ooit beginnen werken met Coreldraw en vond de overstap naar PS altijd al een hele moeilijke. Corel paint shop pro heeft ook nog een paar grafische +puntjes maar mijn 2 favorieten zijn LR en ON1.
    Photoshoppen wordt tegenwoordig meer gebruikt als werkwoord :-D LOL

  11. Nando
    Profiel Nando schreef op woensdag 8 mei 2024 om 09:51  | reageer

    Het is inderdaad een werkwoord geworden. Goed opgemerkt.
    Het klinkt in ieder geval lekkerder in het oor dan Affinityfotoën of ONenen
    vrolijk

  12. Stefanie
    Profiel Stefanie schreef op dinsdag 7 mei 2024 om 13:00  | reageer

    Ben me aan het oriënteren op Affinity Photo als vervanger voor PS, Lightroom heeft me nooit gepakt en zit in dezelfde abo formule waar ik nu net eigenlijk vanaf wil. Wat ik tot nu toe gevonden heb zou ik met Affinity m'n eigen brushes kunnen meenemen en de layout ziet er vergelijkbaar uit wat overschakelen makkelijker zou moeten maken (of heb ik dat mis?) Ik heb het idee dat Adobe vol aan het inzetten is op AI, mn Ai gegenereerde beelden en dat is leuk natuurlijk, maar is niet wat ik van PS (of welk bewerkingsprogramma ook) wil en je betaald er wel voor ...

  13. Nando
    Profiel Nando schreef op woensdag 8 mei 2024 om 09:54  | reageer

    Dat is precies mijn idee: het lijkt mij ook dat Adobe teveel inzet op dat AI. Maar anderen zullen volgen, Affinity zal daar niet uitgezonderd op zijn.
    Het is niet alleen maar slecht: AI werkt ontzettend handig en efficiënt bij het verwijderen van kleine storende elementen.

  14. Fred
    Fred schreef op dinsdag 7 mei 2024 om 13:21  | reageer

    Ik ben het eens met je dat AI eigenlijk een toverwoord is waar het allemaal om lijkt te draaien. Dat heeft inderdaad niets met fotografie te maken, dat gaat mij ook een aantal stappen te ver. Echter heeft PS wel een groot voordeel en dat is het werken met lagen. Als ik bijvoorbeeld een portret foto maak en ik ga de huid egaliseren doe ik dat in een aparte laag, ga ik foutjes wegklonen weer in een andere laag, ga ik highlights aanbrengen weer een andere laag. Dit zorgt er voor dat ik eenvoudig zaken opnieuw kan doen door 1 laag te verwijderen zonder dat ik een hoop andere bewerkingen kwijt rijk. PS is dus wel voor fotobewerking, maar het is maar net hoe je het gebruikt.

  15. Nando
    Profiel Nando schreef op woensdag 8 mei 2024 om 09:56  | reageer

    Je hebt natuurlijk helemaal gelijk. Ik vind het alleen storend dat ze het tegenwoordig alleen nog maar over de Bèta versie hebben, alsof die belangrijker is omdat er AI genereren ingebouwd is.
    Photoshop is perfect voor de complexe bewerkingen.

  16. Ruurd
    Ruurd schreef op dinsdag 7 mei 2024 om 13:31  | reageer

    Wel mee eens. Ik roep het al jaren: Photoshop is in feite een beeldmanipulatie programma, géén fotobewerker! De naam is dus fout gekozen. Maar daar is Adobe wel goed in, gezien de nog steeds niet uit de wereld zijnde misverstanden over de verschillende Lightroom versies... Lightroom is juist wél gericht op fotobewerking (en meer). Heel simpel feitje waaruit dat eigenlijk direct al blijkt: met Photoshop kan je 'vanuit het niets' een nieuw beeldbestand maken, met Lightroom kan je alleen werken (en dat is bovendien véél meer dan bewerken alleen!!) met al bestaande (foto-)bestanden.

  17. Jan Willem
    Jan Willem schreef op dinsdag 7 mei 2024 om 13:45  | reageer

    Ook ik heb gewerkt met PS en Lightroom, maar zit nu te denken aan Luminar neo. Maar, kan iemand mij uitleggen, wat buiten de prijs, de belangrijkste verschillen zijn.

  18. Nando
    Profiel Nando schreef op woensdag 8 mei 2024 om 10:03  | reageer

    Mijn persoonlijke mening over Luminar is misschien wel bekend: ik vind het een draak van een programma en Skylum vind ik niet de meest betrouwbare. Ze zijn erg gericht op het verdienmodel en veranderen regelmatig van opzet.
    Het grootste verschil is, dat NEO gericht is op de snelle content met presets en AI-gebaseerde bewerkingen. De bibliotheek is rudimentair op zijn best en mist een groot aantal essentiële mogelijkheden.
    Je kan ook handmatig bewerkingen doen. Die vind ik niet gestroomlijnd en verre van gebruiksvriendelijk.
    Maar, dat is mijn mening. Er zijn ook gebruikers die er heel tevreden over zijn.
    Daarom is het goed om een eigen mening te vormen. Ga een trail-periode aan en probeer dingen uit. Eventueel volg je mijn cursus Luminar NEO op Photofacts Academy om te zien hoe het programma eruit ziet en een idee te krijgen van de werking.

  19. Ruurd
    Ruurd schreef op dinsdag 7 mei 2024 om 13:50  | reageer

    De lagen-functionaliteit van Photoshop wordt bij de laatste versies van Lightroom Classic steeds beter en verder-gaand overgenomen door de Masker-mogelijkheden. Bovendien zijn ALLE bewerkingen in Lightroom non-destructief, dus weer terug te draaien. Lagen zijn voor mij geen argument meer om het (voor mij schaarse) uitstapje van Lightroom Classic naar Photoshop te maken. In feite verdwijnen met de evolutie-fase waarin Lightroom zich nu bevindt steeds meer van die argumenten als sneeuw voor de zon...

  20. Nando
    Profiel Nando schreef op woensdag 8 mei 2024 om 10:06  | reageer

    Het is natuurlijk afhankelijk wat voor bewerkingen je moet doen. Eenvoudige aanpassingsmaskers in Photoshop, die zijn in Lightroom Classic tot op zekere hoogte ook te doen.
    Ga je echter complexe bewerkingen met lagen en maskers doen, dan kan dat niet in Lightroom, en dat zal het ook nooit op die mate kunnen.
    Maak je alleen gebruik van eenvoudige aanpassingen in maskers, dan is Photoshop niet nodig en zelfs overkill.

  21. RaphaŽl De Vos
    RaphaŽl De Vos schreef op dinsdag 7 mei 2024 om 13:55  | reageer

    Bedenk hierbij toch: Reporterfotografie streeft naar de pure realiteit en houdt geen creativiteit in. Creatieve fotografie is in de eerste plaats dingen zien, niet alleen zoals ze zijn, doch ook zoals ze hadden kunnen zijn. Of nog: Goede fotografie is een bewijs tegen de verkeerde opvatting, dat deze kunst slechts een nabootsing van de werkelijkheid zou zijn.

  22. Murk
    Murk schreef op dinsdag 7 mei 2024 om 14:22  | reageer

    Photoshop is een grafisch programma ontwikkeld voor creatief werk van reclamebureaus.
    Veel reclamebureaus zijn inmiddels daardoor ten onder gegaan door die foto-manipulatie mogelijkheid. Lightroom is ontwikkeld voor "de fotograaf" nadat die niet meer bij een Vaklab zijn foto's naar wens en smaak kon laten afdrukken.
    Zodra een fotograaf uitwijkt naar Photoshop gaat hij zijn werk echt manipuleren. Voor die creatieve uitspattingen wordt nu extra AI-hulp aangeboden wat het einde gaat inleiden van "De reclame fotograaf". Late we als liefhebber van goede foto's onsdaar niet mee bezig houden.

  23. RaphaŽl De Vos
    RaphaŽl De Vos schreef op dinsdag 7 mei 2024 om 14:24  | reageer

    Met een aantal zaken ben ik het eens, andere vallen mij moeilijker. Een feit blijft -althans voor mij-dat Photoshop ook voor de fotografie duidelijk superieur blijft. Het is inderdaad waar dat zowel die Bèta versie alsook een deel van de AI ons vrij heftig worden opgedrongen. Met de Bèta versie werk ik omzeggens niet, omdat het voornamelijk op experimentele toestand den gaat, waar ik zelf weinig boodschap aan hen. AI biet soms verbluffende prestaties aan, maar evenzeer erg teleurstellende situatie. Het is duidelijk en ook gelukkig maar dat het menselijk brein weliswaar veel trager werkt dan de AI, maar anderzijds dat datzelfde menselijk brein de unieke oplossing blijft voor kleine maar niet onbelangrijke toevoegingen en verbeteringen. Wat mij betreft gebruik ik zowel LR (een heel degelijk programma) als PS.LR gebruik ik eerder voor verbeteringen en aanpassingen van algemene aard. Nagenoeg al mijn foto’s worden nadien geëxporteerd naar PS, waar meer lokale aanpassingen noodzakelijk zijn en waar selecties, en lagen, en maskers gedroomde onvervangbare werktuigen zijn, die elders niet te vinden zijn ook niet in LR. Wat ik in LR niet gebruik is de archiveringsfunctie: die toch wel ontegensprekelijk een gigantisch vermogen heeft, maar – misschien omdat ik het onvoldoende ken- waarin ik geen vertrouwen heb uit schrik heb bij een eventuele verkeerde handeling al mijn bewerkte foto’s te verliezen, wat ik helaas bij heel wat fotovrienden heb meegemaakt, en uiteraard ook omdat ik k nagenoeg al mijn foto’s uiteindelijk toch ergens in PS exporteer en ook bewerk en als Tif(zodat selecties bewaard blijven) naast jpg bijhoud. Indien je ook Power presentaties maakt dan kan je eenvoudig weg niet omheen PS, in geval je als overgang tussen de foto’s wel meer wil doen dan klassieke in elkaar overgaande opeenvolgende dia’s. BV een deel van je foto uitknippen (bv een waterval), en door eigen ingreep die zone te vervangen door iets anders (via kloonstempel), en vervolgens de originele foto met vallend water schuiven overheen de gewijzigde foto lijkt mij toch wel spectaculairder. Of uit één foto, drie foto’s maken met een boom geknipt op 3 verschillende groottes, na elkaar te projecteren als groeiende boom. Daar kan je niet om zonder PS. Kortom Lightroom is voor mij een heel goed bewerkingsprogramma (iets beter zelf dan de raw bewerking in PS), als archivering onuitputtelijke mogelijkheden maar met inherente risico’s. PS daarentegen laat de fotograaf toe zijn foto compleet naar eigen goesting tot een juweeltje uit te werken. Onthoud daarbij voor eens en altijd: goede fotografie is alleen mogelijk als je geduldig en bereid bent alle tijd te nemen voor de bewerking ervan.

  24. Donald Willemsen
    Donald Willemsen schreef op dinsdag 7 mei 2024 om 14:26  | reageer

    Jan Willem, Luminar Neo is een AI aangedreven programma. Het werkt vrij eenvoudig en je kan bijvoorbeeld ook allerlei zaken zoals presets, luchten, creatieve lagen, Luts e.d. bijkopen. Het basispakket is al heel uitgebreid en wanneer je de abonnementsversie neemt, zijn daar alle updates bij de prijs inbegrepen.
    Ik ben er niet ontevreden over. Het is makkelijker om mee te werken dan Photoshop.

  25. Donald Willemsen
    Donald Willemsen schreef op dinsdag 7 mei 2024 om 14:37  | reageer

    Citaat: 'Bedenk hierbij toch: Reporterfotografie streeft naar de pure realiteit' einde citaat.
    Ik kan me nog herinneren dat tijdens de protesten van de gele hesjes in Frankrijk een fotojournalist een foto publiceerde van een aangestoken enorme brand. De foto was zo genomen dat het een enorme brand bleek, maar in feite was het een kleine brandje van niks. Is dat dan 'pure realiteit'? De manier waarop de pure realiteit wordt vastgelegd kan op zichzelf al manipulatief zijn zonder dat ermee geknoeid is in Photoshop of enig ander bewerkingssoftware.

  26. RaphaŽl De Vos
    RaphaŽl De Vos schreef op dinsdag 7 mei 2024 om 15:03  | reageer

    Beste Donald, ik ben het volledig eens met U, maar ik wou niet zover gaan, om reden dat dit wat van het bedoeld onderwerp afwijkt. Maar inderdaad zelfs een gewone foto zonder enige manipulatie biedt geen garantie op de ware werkelijkheid. Met de term "Reporterfotograaf" wou ik enkel het vastgeroest idee ontkrachten van zij die beweren dat een foto de werkelijkheid moet weergeven. Hierbij verduidelijkt jij heel terecht dat zelfs een banale foto mogelijks niet de waarheid weergeeft. Helemaal akkoord.

  27. Jan van der Linden
    Jan van der Linden schreef op dinsdag 7 mei 2024 om 16:44  | reageer

    Is er niemand die GIMP gebruikt als vervanging van Photoshop?

  28. Nando
    Profiel Nando schreef op woensdag 8 mei 2024 om 10:12  | reageer

    GIMP is toch een Photoshop alternatief voor de Linux gebruiker? Die Linux gebruikers zijn schaars, en vereisen voor het overgrote deel veel computerkennis.
    Ik heb het ooit geprobeerd (Linux en GIMP) maar ben bij wijze van gillend weggerend. Niet dat het slecht is, maar omdat je computerhobbyist moet zijn.
    Maar dat was vele vele vele jaren geleden. Waarschijnlijk is ook daar veel veranderd.

  29. Lauran van Schilt Photography
    Lauran van Schilt Photography schreef op woensdag 8 mei 2024 om 07:28  | reageer

    Photoshop is en blijft toch het beste programma. Je hoeft het niet te gebruiken maar je kunt het gebruiken. Afhankelijk wat je wilt. Voor het gros is het de angst omdat het vaak te moeilijk is om het te leren omdat er ontelbare mogelijkheden in zitten. Je kunt het AI ook negeren. Maar dat is met digitaal werk ook zo. Met de ene foto gebruik ik het wel en bij de andere juist weer niet.
    Vaak maak ik ook weer graag analoog maar ook in de doka manipuleer je.
    Wij zien de wereld in kleur dus is monochroom eigenlijk al manipulatie. Als sinds de fotografie begon is men gaan manipuleren. Heeft de AI toekomst? Niemand die het kan zeggen. Ligt eraan of het geaccepteerd wordt door de gebruiker zelf. Denk een aan de 3D tv. Men was lyrisch en nu zie je amper nog. Niets zo veranderlijk als de mens zelf.

  30. Hans van Sterkenburg
    Hans van Sterkenburg schreef op woensdag 8 mei 2024 om 11:06  | reageer

    Begonnen met een harde schijf, nr: 4, nu een abonnement. Privéles genoten en workshops van Johan Elzenga.
    Alles verandert in het leven en zeker het digitale.
    Langzaam -dat zeker- me vertrouwt gemaakt met Photoshop.
    En daar kwam het moment: Hans stapt over op Lightroom. Mede onder invloed van zovelen die Photoshop maar ingewikkeld vinden.
    Maar nee: na 7 maanden weer terug. Heerlijk.
    Het verschil tussen ACR en Lightroom ervaarde ik als nihil.
    Uiteraard gebruik ik als fotobewerker maar een deel van de mogelijkheden. Het zal wel.
    Beta laat ik voor wat het is.
    Mijn wasmachine heeft 8 programma’s, ik gebruik er 1. Dus met de hand gaan wassen?
    Mijn auto heeft 4 stoelen, ik gebruik er maar een, dus terug naar de fiets?

    Lieve fotovrienden, gebruik wat je goeddunkt. En geniet.

    En, voor ik het vergeet: een foto is een knip uit de werkelijkheid, en daarmee niet dé werkelijkheid. Prachtige landschapsfoto’s zie ik, maar het bijbehorend landschap, in ons land; ???
    Waarheid en leugen, ik geloof er niet in.

    Ik geloof wel in mensen, en onze verhalen.
    En lees ze graag.

    Groet,
    Hans

  31. Donald Willemsen
    Donald Willemsen schreef op woensdag 8 mei 2024 om 11:11  | reageer

    Nando, GIMP is ook op een Windows platform te gebruiken.

  32. Nando
    Profiel Nando schreef op woensdag 15 mei 2024 om 11:08  | reageer

    Dat wist ik niet.

  33. Donald Willemsen
    Donald Willemsen schreef op woensdag 8 mei 2024 om 11:27  | reageer

    Nando, jouw mening over Luminar is me bekend. Je hebt gelijk dat het verdienmodel is voor Skylum. Echter de abonnementsformule van Adobe is dat ook. Was Photoshop vroeger omwille van de prijs enkel toegankelijk voor de professionele markt. Nu met de abonnementsformule is Photoshop toegankelijk geworden voor een breed publiek en dat heeft Adobe geen windeieren gelegd.
    De AI functionaliteit van Luminar vind ik over het algemeen beter dan die van Ps. Adobe is naar mijn mening veel te laat op de AI-kar gesprongen en hinkt qua functionaliteit achterop.
    Ik gebruik Luminar vooral om snel ff een foto gereed te hebben voor facebook. De serieuze nabewerking doe ik altijd in Photoshop.

  34. Guido Van Belle
    Guido Van Belle schreef op woensdag 8 mei 2024 om 11:27  | reageer

    Ik gebruik Adobe reeds van de pre CS tijd. Ik ben verrast met de kwaliteit van Lightroom en dat zij er inbegrepen ook de Photoshop bij leveren en dat ze daar de AI weg opgaan vindt ik fantastisch. Dit is een uitstekende product strategie en verhoogt de kans dat Adobe binnen 10 jaar nog steeds een topproduct levert. Alleen gebruik ik dit in zijn huidige vorm alleen uitzonderlijk voor mijn fotografie.
    Na enkele jaren van experimenteren met Luminar, OnOne, Affinity, Capture One, Gimp, Irfanview en Affinity kan ik mij uitstekend vinden in deze discussie. De kwaliteit van de ideeën uitwisseling is fijn om te lezen.

    Ik gebruik nu hoofdzakelijk Lightroom Classic, de cataloog voelt voor mij zeer natuurlijk aan. De mogelijkheden om te taggen, gps-coördinaten op te laden, collecties te maken vind ik heel efficiënt. Zo breng ik foto's van mijn reizen bijeen van jaren terug naar dezelfde plaatsen. Ik kan een historiek opmaken van foto's van kinderen en kleinkinderen alleen of samen met anderen. Ik heb de on-line versie nog steeds niet in de vingers.
    Photoshop gebruik ik vooral om grotere of complexere elementen te verwijderen. Dan schiet Lightroom soms tekort. Hierbij steun ik met plezier op de AI-mogelijkheden van Photoshop.
    Voor uitzonderlijke situaties zoals het upscalen van beelden die ik te veel moest croppen haal ik Affinity erbij. Soms krijg ik de ruis alleen zoals ik het wil met Topaz. Die laatste dingen gebruiken AI en dat is oké voor mij. Een tool is een tool.

    Ik steun de bedenkingen over Luminar. Het is hun businessmodel, fijn voor de fotografen die er plezier aan beleven. Na drie versies ben ik er mee gestopt. Maar er is zeker een markt voor dergelijke producten. Ooit ben ik ermee begonnen omdat er competitie moet zijn, zodat Adobe niet in slaap valt. Alleen, op een moment begonnen ze essentiële functies betalend te maken, ook als je een abonnement had. Dat was er voor mij dik over. Dat is ondertussen recht gezet zoals Donald aangeeft.

    De maskers in LR zijn ook met AI gemaakt en ik vind ze fantastisch. De AI van PS zal ook doordruppelen in LR en daar ben ik blij mee. Het is niet omdat ik een hamer heb dat ik geen schroevendraaier gebruik om schroeven vast te zetten, maar ik durf wel een een schroef starten met een klopje van de hamer.

    Wat is het beste? Dat ik nu voornamelijk LR gebruik en dan een snuifje Topaz, Affinity en PS komt vooral door de moeilijkheid om voor iedere bewerking weer een ander ideaal programma te gebruiken.

  35. Paul van Aken
    Paul van Aken schreef op woensdag 8 mei 2024 om 15:36  | reageer

    Dag Nando,
    Een stukje dat duidelijk (verschillende) emoties oproept.
    Ik doe al aan zelf afwerken sinds 1963, alleen zw/w, sinds '97 op de computer, een oude Apple die mijn broer me gaf, met daarop PS 3.5. met 8 Mb ram had je wel geduld nodig😉, maar toen kon ik, met m'n eerste (Epson) printer ook kleurenfoto's 'op maat' maken. Die oude versie was zeer beperkt, maar wat ik nodig had/heb zat er al grotendeels in. Door de jaren heen beetje meegegroeid, beter pc, betere ( lees grotere) printer (Canon Pro 200 inmiddels), en inmiddels ook andere programma's geprobeerd. Lightroom kon mij niet bekoren, het importeren en de manier van archiveren. Nikon's eigen raw- converter NXII ( moest ik kopen) was best goed, maar 'discontinued', vervangen door een gratis versie van Nikon, die het best goed doet voor 90% van de gevallen, maar, als er iets storende in het beeld zit, of plaatselijk een kleur of dekking moet worden aangepast, grijp ik toch altijd weer terug op PS. Welliswaar na lovende recensies Affinity aangeschaft, maar kan er geen kop of staart aan vinden, in tegenstelling tot mijn dochter, die het wel vaak gebruikt.
    Samenvattend: PS heeft nog steeds bestaansrecht, van de AI versie weet ik niks,menige AI die ik gebruik is die van de Topaz filters, leuk en soms prima, maar ook vaak net niet wat je zou willen, de eigen ogen,maanden en brein zijn nog altijd de enige echte I.

  36. Patricia Moerenhout
    Patricia Moerenhout schreef op woensdag 8 mei 2024 om 16:16  | reageer

    hahaha Nando, da's ook weer waar !!

  37. Axel
    Axel schreef op woensdag 8 mei 2024 om 22:57  | reageer

    Nabewerken is van alle tijden. "Vroeger" in de analoge tijdperk werd dat in de doka gedaan. In de digitale tijdperk kan er veel uitgebreider nabewerkt worden.

  38. Andrť Verhage
    Andrť Verhage schreef op donderdag 9 mei 2024 om 01:32  | reageer

    Gebruik Photoshop meer dan 20 jaar
    niks mis met AI voorbewerken van RAW bestanden doe ik in de RAW omgeving en Lightroom is ook van Adobe.
    Heb Lightroom zelden gebruikt heb liever controle over mijn fotowerk middels aanpassingslagen. Beste update in Photoshop vindt ik de remove tool!

  39. Jos
    Jos schreef op donderdag 9 mei 2024 om 15:10  | reageer

    Dat Adobe de nadruk legt op het gebruiken van hun AI functies, heeft natuurlijk alles te maken met de manier waarop AI werkt. Wij, de gebruikers, zijn de docenten die het systeem leert hoe we onze foto's willen manipuleren. Zonder onze inbreng, is het dommer dan een kleuter, want een kleuter kan zelfstandig de omgeving bestuderen. Zonder ons als gebruikers, is er geen input voor de algoritmen. Adobe wil uiteraard de beste zijn en heeft aldus zoveel mogelijk gebruikers nodig. Het lijkt toch weer een beetje op kleuter gedrag.

  40. Donald Willemsen
    Donald Willemsen schreef op donderdag 9 mei 2024 om 16:05  | reageer

    @Jos, daar zit wat in, wat je daar schrijft. Wat dat betreft kan ik daar mee eens zijn.

  41. Andre Verhage
    Andre Verhage schreef op donderdag 9 mei 2024 om 17:29  | reageer

    gelukkig zijn de meeste gebruikers geen kleuters meer.
    Je hoeft Photoshop niet te gebruiken niemand staat je in de weg.

  42. Ton Spaninks
    Ton Spaninks schreef op donderdag 9 mei 2024 om 19:40  | reageer

    In de reacties hoor niet eenmaal paint shop pro. Is daar een reden voor? Ik ben geen uitputtend gebruiker maar ik kan er wel wat mee.

  43. Nando
    Profiel Nando schreef op donderdag 9 mei 2024 om 20:08  | reageer

    Omdat het hier specifiek over de AI-functie die in Photoshop Bèta gaat, en niet over andere software?

  44. Patricia Moerenhout
    Patricia Moerenhout schreef op donderdag 9 mei 2024 om 20:54  | reageer

    Nochtans in mijn reactie staat het wel vernoemd vrolijk zie dinsdag 7 mei....

  45. Vanhorenbeke Johan
    Vanhorenbeke Johan schreef op vrijdag 10 mei 2024 om 10:21  | reageer

    Dag allemaal, voor de duidelijkheid, ik ben niet professioneel bezig met fotografie en nog minder met PS. Ik volg wel de videos en artikels op jullie site. Daar mis ik soms de duidelijkheid van datum publicatie. Ik moet eerlijk toegeven voor een leek als ik is LRc best begrijpbaar en lijkt makkelijker voor een leek om kleine zaken aan te pakken zoals een huidprobleem, puistjes ed. De AI in fotoshop heeft me geholpen bij foto's die mijn mama had en die ze wou gerestaureerd zien. Daar is die AI wat mij betreft wel sterk ik. Ik had een grote zwart wit foto van de jaren 1930 ie boven aan de haren en het voorhoofd waterschade had opgelopen met schimmelvorming. Ik heb daar lang aan zitten prutsen in LRC en in PS tot ik de AI er op heb losgelaten. Het resultaat voor mij en vooral mijn mama was indrukwekkend goe te noemen. Zij had ook een foto van haar van toen ze 6 jaar oud was in een speeltuin en in ZW. Haar zus had die foto in twee gescheurd omdat zij op het tweede deel stond. Ik heb doe foto dan wel kunnen vermaken zonder haar zus er bij natuurlijk via AI. Het was niet top top maar best aanvaardbaar. Dan ook nog enkele hele oude foto's van begin 1900 waar ik via AI restauratie heb laten doen en dan in kleur zetten.

  46. Paul
    Paul schreef op zaterdag 11 mei 2024 om 12:10  | reageer

    Remove tool is ook de reden dat ik photoshop gebruik. Maar moet meestal alsnog de kloonstempel gebruiken omdat remove de selectie met vreemde pixelpatronen vult

  47. Hochzeitsfotograf
    Hochzeitsfotograf schreef op zondag 12 mei 2024 om 17:32  | reageer

    Ik ben lang geleden overgestapt van Photoshop naar Lightroom en ik heb er geen minuut spijt van gehad. Vooral voor bruidsfotografie is Lightroom erg handig.

  48. luc.vc@icloud.com
    Profiel luc.vc@icloud.com schreef op woensdag 15 mei 2024 om 11:00  | reageer

    Dag Nando,

    Waarom was de stap zó moeilijk naar LR ? Was dit de kennis van LR onder de knie krijgen ?

  49. Nando
    Profiel Nando schreef op woensdag 15 mei 2024 om 11:13  | reageer

    Het aanleren van een nieuwe workflow, gewend raken aan de user interface. Het loslaten van een manier van werken die je jaren lang gedaan hebt.
    Dat vond ik moeilijk.
    Maar het was even een zure appel waar ik doorheen moest bijten. Het bleek dat die zure appel toch niet zo zuur was als ik dacht.
    vrolijk

Deel jouw mening

Let op: Op een artikel ouder dan een week kan alleen gereageerd worden door geregistreerde bezoekers.
Wil je toch reageren, log in of registreer je dan gratis.
Cursus Natuurfotografie in Nederland met Rob Dijkstra
Cursus Naaktfotografie met Danyel Weideman
Toon alle artikelen binnen Persoonlijk

Photofacts wordt mede mogelijk gemaakt door


Ontvang wekelijks fotografietips in je inbox

45.186 fotografie enthousiastelingen ontvangen de tips al!
Meer over de wekelijkse mail. Of blijf op de hoogte via Facebook. Aanmelding beveiligd met Google reCaptcha.

Elja Trum

Elja Trum

Photofacts; alles wat met fotografie te maken heeft!

Wil je graag mooiere foto's maken en op de hoogte blijven van ontwikkelingen binnen de fotografie? Photofacts plaatst leerzame artikelen die gerelateerd zijn aan fotografie. Variërend van product-aankondiging tot praktische fotografietips of de bespreking van een website. Photofacts bericht dagelijks over fotografie en is een uit de hand gelopen hobby project van Elja Trum. De artikelen worden geschreven door een team van vrijwillige bloggers. Mocht je het leuk vinden om een of meerdere artikelen te schrijven op Photofacts, neem dan contact op.Meer over Photofacts
Om Photofacts.nl goed te laten functioneren maken we gebruik van cookies. Bekijk ons cookiebeleid. akkoord