Impressie van de Canon 70-200mm f/2.8 L mark II

maandag 23 augustus 2010, 23:00 door Ed Coenen | 19.682x gelezen | 18 reacties

Het is er toch van gekomen. Na lang wikken en wegen en kijken naar andere objectieven heb ik de Canon EF 70-200mm f.28L IS II USM aangeschaft. De opvolger van de reeds erg populaire eerste 70-200 f/2.8 L USM van Canon. Veel lovende woorden op internet, ook berichten over minpunten. Een impressie van een paar weken werken met dit zwaargewicht.

Waarom deze lens? Ik ben praktisch gesproken altijd bezig in het bereik van groothoeken en standaardlenzen, ook in de tijd van analoge films. Ook nu is mijn 100mm vaak al tele genoeg. Meestal, dan. Voor sommige onderdelen van het werk, denk aan portretten en sommige onderdelen van reportagefotografie, is 'zoom by feet' niet altijd handig, of niet mogelijk. Kortom, ik ging ik de flexibiliteit van een korte telezoom missen.

Met een nieuwe reisreportage in het verschiet heb ik besloten in deze lens te investeren en de prijsdaling van een paar maanden geleden maakte de stap gemakkelijker. Of ik het voor de oorspronkelijke prijs van bijna 3.000 euro had gedaan, dat weet ik niet, maar voor bijna 2.100 euro was het 'ja'. Ik vond de prijssprong ten opzichte van de 'mark I' toen niet zo groot meer.

Autofocus
Canon staat voor mij gelijk aan een merk dat geen sublieme autofocus kan ontwerpen. Maar ik moet zeggen dat de constructeurs van deze lens de autofocus prestaties hebben verbeterd, al kan ik alleen vergelijkingen maken met wat andere Canon-lenzen dan de 70-200mm serie. Ik gebruik dit objectief in combinatie met de Canon 5D mkII en ik lees dat dit combi is met een niet geweldige autofocus. Na een paar weken testen moet ik vaststellen dat ik geen last heb van een trage werking van de scherpstelling.

Zelf moet ik er wel aan wennen dat de kortste afstand tot het onderwerp 1,20 meter moet zijn. Bij de rest van mijn objectieven is een halve meter al veel. Ook wennen is het aan aan de voorinstelling van AF-afstanden. Het systeem ken ik van enkele ander Canon-objectieven, maar op reportage is het lastig als de schakelaar staat ingesteld op '2,5 meter tot oneindig' en het onderwerp op minder dan twee en een halve meter staat. Dan weigert de autofocus dienst.

Bokeh
In de meeste reviews keren twee onderwerpen terug. De fantastische scherpte over het hele beeld en de bokeh. Dat eerste lijkt mij juist, al heb ik niet alle brandpunt-diafragma-combinaties getest. Meer aandacht heb ik besteed aan de bokeh. Je ziet in sommige foto's mooie ronde lichtvlekken, maar die zijn redelijk hard.

Vooral in de achtergrond kan dat voor een onrustig beeld zorgen en dat zal dit objectief voor natuurfotografen minder aantrekkelijk maken. Ik heb begrepen dat deze lens op dat punt zijn meerdere moet erkennen in de (zelfs nog iets goedkopere) Nikkor 70-200mm f/2.8 VR II. Voor Canon-klanten en liefhebbers van een zachte bokeh blijft een prime zoals de 135 of 200mm ongetwijfeld favoriet.

Veluwezoom

Lensvertekening
Deze lens geeft enige lensvertekening. Informatie daarover is op Photozone te vinden. Ook is op sommige momenten sprake van chromatische aberratie en vignettering. De vraag zal steeds meer zijn of dat nog een onderwerp is, nu in Lightroom 3 en DxO Optics Pro lensvertekening en op termijn in alle fotobewerkingspakketten vertekening eenvoudig is te corrigeren. Maar goed, mooier is het als een objectief geen lensfouten zou hebben.

Gewicht
De telezoom heeft heeft een hoop glas aan boord en dat draag bij een een hoog eigen gewicht van 1490 gram. Dat is inherent aan dit formaat, de vergelijkbare van Nikon weegt 50 gram meer. Als je een camera met deze lens een paar uur in je hand houdt, dan voel je dat goed. Maar meestal zal je de camera afwisselen in de hand en aan een schouderriem dragen. Zelf overweeg ik de aanschaf van een Sun-sniper om het gebruikscomfort te verbeteren.

Het gewicht zorgt er aan de andere kant voor de de combinatie vast in de hand ligt, maar ik denk dat de Image Stabilizer bij zo'n zwaar objectief best nuttig is. Vooral bij het werken uit de hand bij kritische sluitersnelheden. Bij hoge snelheden bespaar je stroom door IS uit te schakelen.
De beeldstabilisatie werkt in horizontale en verticale richting, maar of dat ook een compensatie van vier stops oplevert, dat heb ik niet kunnen vaststellen. Volgens mij kun je dat ook alleen vaststellen op een triltafel in een laboratorium en niet in de praktijk.

Alternatieven
De afgelopen maanden uitvoerig stilgestaan bij alle objectieven in de range tot 200mm. Van collega-blogger Ton Vingerhoets schitterende beelden gepubliceerd gezien die hij maakte met zijn prime 135 en 200mm. Ook heel fraai werk gezien van fotografen die met andere uitvoeringen van de Canon EF 70-200mm werken. Vooral de variant f/4 zonder IS, de goedkoopste van het stel, leek me lang een goede koop. Ook die van Sigma gaf mooi werk te zien, maar het werk daarvan vond ik niet overtuigend genoeg om daarvoor te kiezen.

Ik heb de knoop doorgehakt nadat ik op The Digital Picture en Fred Miranda goede reviews en hoge waarderingen zag.

Keuze
De vraag blijft natuurlijk: is het prijsverschil met de 'mark I' te rechtvaardigen? Voor hetzelfde geld kun je ook een Canon EF 135mm f/2L, een EF 200mm f/2.8L én een EF 50mm f/1.4 kopen. Afhankelijk van het soort fotografie lijkt me dat ook zeker geen slechte investering en als je een zachte bokeh op prijs stelt, dan moet je zeker naar die primes kijken. Aan de ander kant, voor reportages en studioshoots is de flexibiliteit van een zoomlens van groot gemak.

Het beantwoorden van die vraag zal behoorlijk persoonlijk zijn. De lens biedt een prima scherpte; de beeldweergave is de top, de rubberring tegen stof en een regenbuitje is voor mij ook belangrijk. Het meegeleverde etui is mooi meegenomen, maar daarvan heb ik het praktisch nut nog niet ontdekt. De meegeleverde statiefbeugel blijft bij mij op het objectief zitten. Fotografeer ik uit de hand, dan staat de beugel omhoog en zo is de combi van body en lens ook gemakkelijk uit mijn rugtas te tillen.

Mogelijk is de kleurstelling een nadeel. Er zijn fotografen, zo valt ook hier op Photofacts wel eens te lezen, die zich opwinden over 'amateurs met hun dikke witte toeters' en met dit objectief behoor ik dan waarschijnlijk automatisch in die categorie thuis. Maar weer niet als ik met dezelfde uitrusting in een bedrijf of studio bezig ben?

Hieronder nog een paar foto's uit mijn serie testfoto's.

magazijnmechaniek

Wil jij ook gave foto's maken?

Probeer twee weken gratis onze online cursussen over fotografie. Je krijgt direct toegang tot meer dan 100 cursussen. Na twee weken vervalt je proeflidmaatschap automatisch. Je zit dus nergens aan vast.

14 dagen gratis fotografiecursussen kijken

Over de auteur

Ed Coenen is onder meer reportagefotograaf. Hij ziet zijn foto's afgedrukt in tijdschriften.

18 reacties

blauwgestreept schreef op dinsdag 24 augustus 2010 om 01:08 | reageer
Een .28L op die brandpuntsafstand? Die moet ik hebben!
Duidelijk artikel, al mis ik nog wel een beetje de vergelijking met de mark I. Het is me nog steeds niet helemaal duidelijk of hij het prijsverschil nu waard is of niet...

RobertW schreef op dinsdag 24 augustus 2010 om 07:47 | reageer
Ik denk dat de Canon dit keer zijn meerdere moet erkennen in de vergelijkbare Nikon. Uit diverse tests blijkt dat het Nikon objectief beter scoort en ook nog eens goedkoper is, op zich al een unicum. Ik heb zelf de MK1 en het is mijn favoriete objectief.

Het is een leuk geschreven artikel, alleen ben ik niet zo kapot van de testfoto's. Ze zullen ongetwijfeld met het beschreven objectief gemaakt zijn, maar als ik deze foto's bij een recensie zie staan word ik niet direct aangespoord om enthousiast te worden over de beeldkwaliteit.

evert schreef op dinsdag 24 augustus 2010 om 07:59 | reageer
ik heb de mk II en kan zeggen dat ik deze aanzienlijk beter vind presteren dan de mk 1. Misschien dat mijn mk 1 exemplaar niet geweldig was, maar met name de scherpte bij 2.8 is erg goed. Ook de autofocus is erg snel en snappy (overigens, bij het gebruik van een 7d of 1d valt het reuze mee met die autofocus van Canon) en de vernieuwde IS doet wat het belooft (4 stops winst is mogelijk).

Iwan schreef op dinsdag 24 augustus 2010 om 08:18 | reageer
Ik ben ook een gelukkige eigenaar van de MK II. Op mijn 50D persteert hij prima. Hiervoor heb ik de F4 IS USM gehad en wilde vanwege de mindere schepte nog niet over naar de 2.8. Sinds deze uit is heb ik topic, test e.d. gevolgd en vooral vanwege de scherpte, snelle autofocus en voor mij de lichtsterkere dan de F4 ben ik over gegaan. Ik vind het een superlens, maar kan hem alleen vergelijken met mijn eerdere F4 en niet de MKI.
Op eosdigitaal heb ik nog wat voorbeelden staan.

onem schreef op dinsdag 24 augustus 2010 om 09:05 | reageer
@iwan, kijk dat zijn pas foto's waar je de 70-200 mee kunt laten zien. Heb zelf de mark I maar ben er nog heel tevreden over. Heb er sinds kort een klein probleempje mee gehad maar is door Canon netjes opgelost.

tonv schreef op dinsdag 24 augustus 2010 om 12:35 | reageer
Een vergelijking met de MK I lijkt me niet zo interessant omdat in alle reviews het antwoord al is gegeven. Een competitie met de EF 70-200 f/2.8L (non IS) zou wel eens verbazing kunnen wekken. Ze zullen elkaar kwalitatief weinig ontlopen voorspel ik. Goed, je mist 't comfort van IS maar voor de helft van 't geld heb je een vergelijkbare IQ. Ik hou 't nog even bij m'n EF 135 f/2L en EF 200 f/2.8L. Die hebben een veel romiger bokeh.

Henri schreef op dinsdag 24 augustus 2010 om 17:54 | reageer
Hi Ed,
Interessant artikel: het is dus tóch de 2,8 geworden i.p.v. de 4,0
Ik ben benieuwd of de 2,8 II net zo goed of beter is dan de 4,0 IS.
T.o.v. de 4,0 IS was de 2,8 IS I de mindere volgens de meeste recensies.
Overigens is de 2,8 II alweer goedkoper te vinden:
Hier http://www.topfoto.nu/nederlands/foto/lenses.html is hij voor € 1849 te krijgen. Ik heb geen idee of het een NL exemplaar betreft of dat hij via Frankrijk o.i.d. komt.....
Ik heb de 4,0 IS aangeschaft vanwege zijn gewicht gecombineerd met mijn veel "onderweg" fotografie, maar een F2,8 lijkt me erg mooi om meer met de scherptediepte te kunnen spelen.
Veel plezier met je Witte Reus!

Henri schreef op dinsdag 24 augustus 2010 om 18:01 | reageer
@Iwan;
Mooie voorbeeldfoto's!
Is dat allemaal uit de hand met IS of zitten er statiefopnamen tussen?
Merk je optisch verschil tussen de 4,0 IS en de 2,8 IS II?
Ben heel benieuwd naar jouw bevindingen.....

Iwan schreef op dinsdag 24 augustus 2010 om 18:33 | reageer
@Henri: Thx. Alles uit de hand met IS. Ik maak niet erg veel gebruik van het statief, alleen als het echt nodig is. En IS ook eigenlijk altijd aanstaan.

Waar ik vooral blij mee ben is dat wat scherpte betreft ik niet heb ingeleverd ten opzichte van de F4, want die maakte altijd erg scherpe platen. Voor zover ik kan beoordelen is de F2.8 even scherp, of misschien wel iets scherper. En dan heb ik het over foto's en geen LAB test. De foto's als eindresultaat tellen bij mij meer dan een 'labtest'. Hij focust als een tierelier op mijn 50D. Dat is zeker sneller dan de F4. En natuurlijk de 2.8 over het hele bereik, lichtsterk. Heerlijk. Ook een 'verbetering' t.o.v. de F4. Totaal ben ik dus zeker blij met de overstap van de F4 naar F2.8 II. De MKI 'durfde' ik toch niet aan.

Als je met optisch bedoeld hoe hij eruit ziet...Ja, das zeker een verschil

Arno schreef op dinsdag 24 augustus 2010 om 18:34 | reageer
@Iwan: inderdaad erg mooie beelden.

Iwan schreef op dinsdag 24 augustus 2010 om 18:35 | reageer
@Henri: Mocht je eens in de buurt zijn...kom gerust eens langs om hem eens te bekijken/testen.

stefansegers schreef op dinsdag 24 augustus 2010 om 18:36 | reageer
Ik heb een F4 IS en ga morgen de F2.8 halen. Ik mis met de F4 vaak net even wat licht in donkere ruimtes tijdens bruiloften. Als hij ook nog eens lekker scherp is is dat zeker mooi meegenomen.
Ik heb een 85mm F1.8 maar die vaak niet tele genoeg in een kerk waar je op de achtergrond wilt blijven.

Ik ben erg benieuwd als ik m morgen heb gehaald.

Iwan schreef op dinsdag 24 augustus 2010 om 18:41 | reageer
@stefeansegers Ik ga hier nu binnenkort ook een bruidsreportage mee doen (met nog andere objectieven uiteraard). Volgende lens van mij is ook een 85mm, maar daar ga ik voor de 1.2L II USM (even sparen weer dus). Maar ik kan je vertellen, die lichtsterkte ga je waarderen. Ik heb er in ieder geval geen spijt van (F4 -> F2.8 II).

Henri schreef op dinsdag 24 augustus 2010 om 20:32 | reageer
@Iwan,
Bedankt voor je reactie!
"Als je met optisch bedoeld hoe hij eruit ziet...Ja, das zeker een verschil "
Nee, met optisch bedoelde ik: hoe je foto's er uitzien qua scherpte/contrast/beeldvoordracht/plastisch etc.....

Iwan schreef op dinsdag 24 augustus 2010 om 20:46 | reageer
@Henri: Dat laatste was natuurlijk met een knipoog.
Scherpte/Contrast/etc ben ik zeer tevreden over. Ik hoef echt weinig te doen meer in LR o.i.d. En dat is wat ik toch het liefste wil. Zo direct goed (door de lens) uit de camera.

leo schreef op maandag 15 november 2010 om 14:14 | reageer
Ik ken geen enkele zoom die een écht mooi Bokeh geeft. De 85 F1.2, de 135 F2.0 en de 200 F2.8 zijn geweldige primes die dat wel kunnen. Ben je eenmaal verwend door die primes zijn alle zooms minder. Toch gebruik ik mijn 70-200 F2.8 mark I wel, met name voor sport. Samen met de bijna antieke Eos 1D mark II heb ik geen klagen over de autofocus,zelfs niet met zo'n razendsnelle camera, ik snap de opmerking over het feit dat Canon geen sublieme autofocus zou kunnen leveren dan ook niet. Ik ga mijn 70-200 mm IS f2.8 niet updaten, hij doet wat ie moet doen en doet dat goed. De prijs van de Mark II is wel enorm aan het zakken, 1800 euro al gezien. De zoom zal in alle opzichten wel weer wat beter zijn, het is natuurlijk ook het werkpaard van Canon. Soms is zo'n witte toeter een voordeel, je wordt vaak doorgelaten met zo'n professionele uitrusting. Voor low profil is een kleine zwarte prime beter.

annoh schreef op zondag 3 april 2011 om 16:21 | reageer
Ik werk nu geruime tijd met deze Canon. Mijn testervaringen staan hier:

http://www.camerastuffreview.com/nl/reviews/54-test-objectieven?catid=12%3Aobjectieven

leo schreef op zondag 3 april 2011 om 16:37 | reageer
Met interesse je ervaring gelezen. De zoom is in bijna alle opzichten weer beter geworden. Toch was de mark I al gericht op FullFrame en niet op cropcamera's, daar waar andere merken beter presteerden op cropcamera's. Als het je dagelijks gereedschap is, dan kan ik me een update wel voorstellen, dat is het voor mij niet. Ik blijf tevreden met de Mark I.

Deel jouw mening

Let op: Op een artikel ouder dan een week kan alleen gereageerd worden door geregistreerde bezoekers.
Wil je toch reageren, log in of registreer je dan gratis.

Ontvang wekelijks fotografietips in je inbox

45.188 fotografie enthousiastelingen ontvangen de tips al!
Meer over de wekelijkse mail. Of blijf op de hoogte via Facebook. Aanmelding beveiligd met Google reCaptcha.

Elja Trum

Photofacts; alles wat met fotografie te maken heeft!

Wil je graag mooiere foto's maken en op de hoogte blijven van ontwikkelingen binnen de fotografie? Photofacts plaatst leerzame artikelen die gerelateerd zijn aan fotografie. Variërend van product-aankondiging tot praktische fotografietips of de bespreking van een website. Photofacts bericht dagelijks over fotografie en is een uit de hand gelopen hobby project van Elja Trum. De artikelen worden geschreven door een team van vrijwillige bloggers. Mocht je het leuk vinden om een of meerdere artikelen te schrijven op Photofacts, neem dan contact op.Meer over Photofacts

Impressie van de Canon 70-200mm f/2.8 L mark II